ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области - Славолюбовой И.В.
подсудимого Барышникова И.И.
защитника – адвоката Жигановой И.В., представившей удостоверение и ордер, с надлежащим извещением потерпевшей <...> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Барышникова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, судимого:
- 23.03.2023 приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 15.07.2022, всего к отбытию назначено 8 месяцев ограничения свободы. Постановлением от 19.07.2023 Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области водворён в места лишения свободы на срок 2 месяца 17 дней. Постановление вступило в законную силу 04.08.2023, начало срока - 19.07.2023. Постановлением от 31.07.2023 Зенковского районного суда г. Прокопьевска изменено постановление от 19.07.2023 - зачтён срок с 19.07.2023 до вступления постановления в законную силу. 05.10.2023 освобождён по отбытию наказания;
01.11.2024 приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27.03.2025 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.06.2025 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.07.2025 испытательный срок продлён на 1 месяц.
Снят с учета по основному виду наказания 01.02.2026 – по истечению испытательного срока. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством истек 19.05.2026. ( л.д.212)
21.04.2026 приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барышников И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Барышников И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь около кафе «Встреча», расположенного по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, увидел лежащий на асфальте сотовый телефон «Infinix Smart 6», который умышленно из корыстных побуждений решил тайно похитить.
Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества <...> Барышников И.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь около кафе «Встреча», расположенного по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, убедившись, что рядом нет посторонних лиц и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Infinix Smart 6» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшей <...>. С похищенным имуществом Барышников И.И. с места преступления скрылся, причинив <...>, значительный ущерб в сумме 6000 рублей, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Барышников И.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.
Подсудимый Барышнииков И.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок постановления приговора, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, согласовано с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, просил исключить из объема предъявленного обвинения, не представляющие материальной ценности сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 и «Мегафон», чехол, принадлежащие потерпевшей <...> С.С., не вошедшие в размер причиненного ущерба, что не меняет квалификацию действий подсудимого.
Так по смыслу закона, согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Суд полагает обоснованным данное изменение обвинения, поскольку Барышников И.И. совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества <...>. - сим-карты операторов сотовой связи Теле-2 и Мегафон и чехла на телефон, не представляющие материальной ценности для последней, то указание на то, что Бапрышников И.И. совершил хищение указанного имущества, является излишне вмененным.
Действия Барышникова И.И. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия по изъятию чужого имущества и обращению его в свою пользу осуществлены тайно, подсудимый перед совершением преступного деяния убедился, что за его действиями никто не наблюдает, имущество, изъятое подсудимым, ему не принадлежало, никакого действительного или предполагаемого права на указанное имущество у него не имелось. Подсудимый осознавал, что похищенное им имущество является чужим.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.е. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.
Корыстный мотив подсудимого также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барышникову И.И., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление органам предварительного расследования сведений об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего), состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается лично.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Барышникову И.И. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает Барышникову И.И. наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Барышников И.И. и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Барышникову И.И. наказание по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Под стражей подсудимый не содержался.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Барышниковым И.И. преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, полагая, что данная мера наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Преступление, за которое осуждается Барышников И.И. настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, назначенного по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения приговора Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного подсудимым Барышниковым И.И. преступления, так и преступления по настоящему уголовному делу, с учетом данных о личности Барышникова И.И., обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд сохраняет Барышникову И.И. условное осуждение, назначенное приговорами Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данные приговоры подлежат исполнению самостоятельно.
Суд считает возможным исправление подсудимого Барышникова И.И. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с назначением Барышникову И.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Барышникова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Барышникову И. И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01.11.2024, приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.04.2026, исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение по указанным приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении Барышникова И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По настоящему уголовному делу осужденный Барышникова И.И. под стражей не содержался.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу
- коробку от сотового телефона «Infinix», - оставить по принадлежности у потерпевшей <...>
- детализацию телефонных соединений абонента ООО «Т Мобайл» <...>, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: /<...> И.В.Недосекова
<...>