ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – Исакова В.Н., его защитника – адвоката Москвитиной Н.К., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Исакова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...>, разведенного, <...>, не имеющего иждивенцев, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к обязательным работам на срок 340 часов, отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 162 часа, а неотбытый – 178 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаков В.Н. совершил преступление – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Исаков В.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения осуществлять предпринимательскую и коммерческую деятельность, а также цели участия и управления деятельностью ООО «Исаков» с ОГРН <...>, с целью предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридического лица (ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах Свидетель №1., за денежное вознаграждение, заведомо зная, что является подставным лицом, находясь около нежилого здания «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, незаконно предоставил последнему официальный документ – паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ на имя Исакова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, для подготовки документов с целью последующего внесения в Единый государственный реестр юридического лица (ЕГРЮЛ) сведений о нем, как об органе управления юридическим лицом ООО «ИСАКОВ». При этом Исакову В.Н. было достоверно известно относительно предусмотренной законодательством Российской Федерации цели создания коммерческой организации (для ведения финансово-хозяйственной деятельности направленной на извлечение прибыли); условий его учреждения (стоимости уставного капитала, в пределах которого единоличный учредитель несет ответственность за убытки, связанные с деятельностью общества); ответственности учредителя по обязательствам, связанным с учреждением общества и субсидиарной ответственности; исполнения полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью, обязывающих в соответствии с действующим законодательством действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, осуществляя его управление и совершая сделки, преследующие основную цель создания коммерческого общества, а именно извлечение прибыли, а также ответственности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (генерального директора), предусмотренную действующим законодательством, а именно гражданскую, административную и уголовную.
Также, Свидетель №1О., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, действуя в осуществлении преступного умысла, направленного на незаконное образование юридического лица через подставное лицо, получив от Исакова В.Н. паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ на имя Исакова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, изготовил копию указанного паспорта, а также подготовил пакет документов, предоставляющих право государственной регистрации ООО «ИСАКОВ», а именно, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <...>; решение единственного учредителя ООО «ИСАКОВ» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо недостоверные сведения, что Исаков В.Н. с целью осуществления предпринимательской деятельности (согласно ОКВЭД – торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети «<...>»), становится учредителем и директором ООО «ИСАКОВ». Предоставление Исаковым В.Н. документов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» повлекли внесение ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридического лица (ЕГРЮЛ) сведений о создании юридических лица ООО «ИСАКОВ» с присвоением ему ОГРН <...>, ИНН <...>, расположенного по юридическому адресу: <...>, и сведений о Исакове В.Н., как об органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть о нем, как о подставном лице.
Таким образом, Исаков В.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и желал их совершения.
После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 67, л.д. 68-69) и в судебном заседании подсудимый Исаков В.Н. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.
Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Исаков В.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого Исакова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Исаковым В.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последней преступного деяния на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый Исаков В.Н. за психиатрической помощью в <...>» не обращался (л.д. 46), под диспансерным наблюдением в <...>» не находился и не находится (л.д. 47).
В качестве смягчающих наказание подсудимому Исакову В.Н. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие устойчивой социально-значимой связи; занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства; отсутствие судимостей на момент инкриминируемого преступления; состояние его здоровья.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Исакову В.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи последовательных и признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства предварительного расследования, сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления. При этом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суду не представлено достоверных и объективных сведений о совершении подсудимым Исаковым В.Н. в ходе производства предварительного расследования каких-либо действий, кроме дачи признательных показаний, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Исакову В.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Исакову В.Н. суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд применяет наказание к подсудимому Исакову В.Н. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Исакову В.Н., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения, как более мягких, так и более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимый Исаков В.Н. совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 340 часов, окончательное наказание по настоящему уголовному делу ему должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Из правой позиции верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>), в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- копия объяснения Исакова В.Н., копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, копия решения Единственного учредителя <...> о создании общества с ограниченной ответственностью «ИСАКОВ», согласие на регистрацию ООО «ИСАКОВ», копия уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- паспорт гражданина РФ серии <...>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ИНН <...>, страховое свидетельство <...>, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – подсудимого Исакова В.Н.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исакова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <...>.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Исакову В.Н. наказание в виде обязательных работ на срок <...>.
Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденного Исакова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу осужденный Исаков В.Н. под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию объяснения Исакова В.Н., копию заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, копию решения Единственного учредителя <...> о создании общества с ограниченной ответственностью «ИСАКОВ», согласие на регистрацию ООО «ИСАКОВ» и копию уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- паспорт гражданина РФ серии <...>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ ИНН <...> и страховое свидетельство <...> после вступления приговора в законную силу оставить у осужденного Исакова В.Н.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> (<...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.