Дело № 1-154/2026 (1-490/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2026 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимых – Гаттарова Ш.А., Кузнецова Я.Е., их защитников – адвокатов Рудякова А.В., Никуличева Э.Р., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Бера Л.А., законного представителя потерпевшего АО «<...>» – Кононова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Гаттарова Ш. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего высшее образование, работающего <...> женатого, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,

Кузнецова Я. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего 11 классов образование, работающего <...>», женатого, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаттаров Ш.А. и Кузнецов Я.Е. совершили преступление – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Гаттаров Ш.А., Кузнецов Я.Е. и неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса, достоверно зная, что находящийся в фактическом владении Гаттарова Ш.А. автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», зарегистрированный на праве собственности в ГИБДД МВД России на Кузнецова Я.Е., застрахованный последним в АО «<...>» по полису-оферте КАСКО с пробегом <...> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен после дорожно-транспортного происшествия с участием Гаттарова Ш.А., который не является лицом допущенным к управлению по полису КАСКО, имеет рыночную стоимость ниже стоимости авто застрахованного по полису КАСКО, вступив в предварительный сговор совершили мошенничество, путем обмана сотрудников правоохранительных органов и сотрудников АО «<...>» относительно наступления страхового случая с автомобилем, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Гаттаров Ш.А., Кузнецов Я.Е. и неустановленное лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<...>» путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением ущерба в крупном размере, находясь на территории г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса, договорились о совместном совершении преступления и разработали преступный план, согласно которому Гаттаров Ш.А. должен был оставить автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» в безлюдном месте, расположенном возле дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, инсценировав прокол колеса, и для создания алиби себе и Кузнецову Я.Е. встретиться с последним на дне рождения Свидетель №6, на базе отдыха «<...>» в <...> муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса. После этого, неустановленное лицо, не раскрывая себя, должно было поджечь автомобиль с целью его максимального повреждения (уничтожения). А Кузнецов Я.Е., придерживаясь легенды должен был по возбужденному уголовному делу о поджоге автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» выступить в роли потерпевшего, ввести сотрудников полиции в заблуждение относительно осведомленности обстоятельств поджога автомобиля, и после окончания производства предварительного расследования обратиться с заявлением в страховую компанию, для получения страхового возмещения. Полученные в результате преступления денежные средства Гаттаров Ш.А., Кузнецов Я.Е. и неустановленное лицо, планировали похитить, распорядившись по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Гаттаров Ш.А., находясь в г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Кузнецовым Я.Е. и неустановленным лицом, согласно разработанного преступного плана, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<...>», путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением ущерба в крупном размере, проехал на автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» к безлюдному участку местности у дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где недалеко от проезжей части припарковал автомобиль и проткнул переднее правое колесо автомобиля для создания легенды о проколе колеса во время движения, после чего, с целью создания алиби, отправился на день рождение Свидетель №6, проходившее на базе отдыха «<...>» в <...>, где встретился с Кузнецовым Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 00 минут, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Кузнецовым Я.Е. и Гаттаровым Ш.А., согласно разработанного преступного плана, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<...>», путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением ущерба в крупном размере, достоверно зная, что Гаттаров Ш.А. и Кузнецов Я.Е. создали себе алиби, прибыл к автомобилю «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», расположенному на участке местности около дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где действуя скрытно, общественно опасным способом, поджог переднюю часть автомобиля, неустановленным веществом, с целью полного уничтожения и последующего хищения денежных средств страховой компании в крупном размере, ввиду наступления страхового случая, после чего с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Я.Е., находясь в г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Гаттаровым Ш.А. и неустановленным лицом, согласно разработанного преступного плана, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<...>», путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением ущерба в крупном размере, осуществил телефонный звонок на горячую линию АО «<...>» и сообщил сотруднику отдела урегулирования убытков АО «<...>» о наступлении страхового случая в результате поджога принадлежащего ему автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», получив от сотрудника АО «<...>» перечень документов, необходимых для подачи в страховую компанию для получения страховой выплаты. Кузнецов Я.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Гаттаровым Ш.А. и неустановленным лицом, согласно разработанного преступного плана, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<...>», путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением ущерба в крупном размере, будучи признанным потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту поджога автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», с целью конспирации преступной деятельности и достижения преступного результата сообщил следователю сведения о своей неосведомленности об обстоятельствах поджога автомобиля и лицах его совершивших, преследуя цель получить от следователя постановление о приостановлении производства по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, для последующего предоставления данного постановления в страховую компанию и выполнения одного из условий получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Кузнецов Я.Е. находясь в <...> Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с Гаттаровым Ш.А. и неустановленным лицом, согласно разработанного преступного плана, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, преследуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<...>», путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением ущерба в крупном размере, обратился для получения страхового возмещения в Региональное отделение <...> филиала АО «<...>», расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, с заявлением о страховом событии, предоставив пакет документов, а именно: договор страхования и квитанцию об оплате страховой премии, документ удостоверяющий личность (паспорт, водительское удостоверение), свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, заявление о страховой выплате (страховом событии), заверенную копию постановления о приостановлении уголовного дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу о подтверждении факта возникновении пожара в отношении автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», совершенного неустановленным лицом, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала АО «<...>», введенные в заблуждение действиями Кузнецова Я.Е., действующего группой лиц по предварительному сговору с Гаттаровым Ш.А. и неустановленным лицом, относительно наступления страхового случая с автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», застрахованным по полису КАСКО <...> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществили осмотр автомобиля, для оценки полученных автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» повреждений, и последующей калькуляции определения стоимости восстановительных работ и размера выплаты страхового возмещения. По результатам осмотра сотрудники страховой компании АО «<...>», введенные в заблуждение действиями Кузнецова Я.Е., действующего группой лиц совместно с Гаттаровым Ш.А. и неустановленным лицом, на основании представленных Кузнецовым Я.Е. документов и произведенного осмотра автомобиля, приняли решение о наступлении страхового события в размере <...>, подлежащего выплате Кузнецову Я.Е. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники страховой компании АО «<...>», введенные в заблуждение действиями Кузнецова Я.Е., Гаттарова Ш.А. и неустановленного лица, по платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, произвели выплату страхового возмещения в размере <...> с расчетного счета АО «<...>» <...>, открытого в АО «<...>» на расчетный счет <...> Кузнецова Я.Е., открытый в АО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие денежные средства в размере <...> Гаттаров Ш.А., Кузнецов Я.Е. и неустановленное лицо похитили, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Гаттаров Ш.А., Кузнецов Я.Е. и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Прокопьевск и <...> Кемеровской области – Кузбасса, путем обмана относительно наступления страхового случая, похитили денежные средства в размере <...>, принадлежащие АО «<...>», чем причинили ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Гаттаров Ш.А. и Кузнецов Я.Е., понимая существо предъявленного обвинения, заявили о полном признании своей вины в совершении инкриминируемого им преступного деяния в отношении имущества, принадлежащего АО «<...>», и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых.

Из показаний подсудимого Гаттарова Ш.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства предварительного расследования (том <...>, л.д. 48-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>», директором которого он являлся, приобретен автомобиль «<...>, в кузове <...> <...>, после регистрации автомобиль получил государственный регистрационный знак «<...>». Зимой ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>», в его лице, продало автомобиль «<...>» его отцу – Свидетель №6, и после продажи на данный автомобиль установлены государственные регистрационные знаки «<...>». В ДД.ММ.ГГГГ он решил переоформить данный автомобиль со своего отца на своего друга – Кузнецова Я.Е., в связи с чем, заключил с последним договор купли-продажи автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» и переоформил этот автомобиль на Кузнецова Я.Е., продолжив пользоваться данным автомобилем и оставив прежние государственные регистрационные знаки «<...>». Также в ноябре ДД.ММ.ГГГГ он от имени Кузнецова Я.Е. застраховал автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» по полису КАСКО и ОСАГО, при этом по полису ОСАГО к управлению последним был допущен Кузнецов Я.Е. и он, а по полису КАСКО только Кузнецов Я.Е., который по поводу страховок не возражал. Полис КАСКО на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» им оформлен в АО «<...>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он ехал по трассе из <...> в г. Кемерово, и находясь в уставшем состоянии, отвлекся от дороги и почувствовал удар с правой стороны, но обо что, не помнит. После того как он почувствовал удар с правой стороны автомобиля не стал останавливаться, а продолжил движение до г. Прокопьевск. На следующий день он позвонил своему знакомому – Свидетель №2, который работал на станции технического обслуживания по <...> в г. Прокопьевске, и договорился об осмотре автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>». Осмотрев этот автомобиль Свидетель №2, сказал, что может отремонтировать, указав какие детали необходимо заменить. При этом он сказал Свидетель №2, что ремонт автомобиля необходимо выполнить в кратчайшие сроки, на что тот ответил согласием, и спустя три дня приступил к ремонту. Во время ремонта автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» Свидетель №2 произвел замену передней правой двери, переднего правого крыла, заднего правого крыла в А. и порог задней правой двери. Примерно в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ, после ремонта автомобиля у Свидетель №2, он приехал на автомойку к Свидетель №1 для комплексной мойки отремонтированного автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», при этом последняя поинтересовалась, что у него случилось с автомобилем, почему так много пыли в салоне от краски, на что он ответил, что попал в дорожно-транспортное происшествие и отремонтировал автомобиль. После произведенной моки автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» он около двух недель ездил на последнем, при этом стал смотреть сайт «<...>», для того чтобы понять за сколько сможет продать этот автомобиль. Изучив сайт «<...>», он решил, что выгоднее сжечь автомобиль, чем продать, так как условия страхования по полису КАСКО, предусматривали выплату полной стоимости автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>». Изучив сайт «<...>», он стал организовывать поджог фактически принадлежащего ему автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», зарегистрированного на Кузнецова Я.Е., и попросил малознакомого парня по имени Владислав, ранее работавшего у него в деревне, поджечь этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он оставит последний по <...>, в тот момент, когда он с Кузнецовым Я.Е. будут находиться на дне рождения у своего отца на турбазе «<...>» в <...> Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ он с Владиславом не созванивался, так как ранее договорился с последним о месте поджога автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>». ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Кузнецову Я.Е. позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» сгорел, что Кузнецову Я.Е. необходимо приехать на место нахождения автомобиля. После данного звонка он сообщил Кузнецову Я.Е., что сам организовал поджог автомобиля, чтобы получить полную страховую стоимость последнего в размере <...>. Полная стоимость автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «<...>» по франшизе установлена в размере <...>. Узнав порядок подачи документов для страховой выплаты в АО «<...>», он попросил Кузнецова Я.Е. заняться данным вопросом, так как автомобиль зарегистрирован на имя последнего. После этого Кузнецова Я.Е. допросили в качестве потерпевшего по уголовному делу, возбужденному по факту поджога автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», и стали ожидать приостановления производства по уголовному делу, чтобы предоставить в страховую компанию полный пакет документов. Получив все документы Кузнецов Я.Е. обратился в страховую компанию АО «<...>» в <...> для получения страховой выплаты по полису КАСКО, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО <...>» выплатила Кузнецову Я.Е. по реквизитам банковской карты денежные средства в размере <...>. Свою вину он признает в полном объеме и готов возместить ущерб в полном размере.

Из показаний подсудимого Кузнецова Я.Е., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 39-43), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его друг – Гаттаров Ш.А., попросил формально оформить на его имя свой автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» с <...>, но тот должен был продолжать пользоваться и распоряжаться этим автомобилем. Предполагает, что на тот момент Гаттаров Ш.А. планировал развестись со своей супругой и таким образом хотел исключить из своей собственности автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>». После того как на предложение Гаттрарова Ш.А. он ответил согласием, с последним переоформил в ГИБДД автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» на него, предоставив при этом договор купли-продажи, но никакие денежные средства за указанный автомобиль Гаттрарову Ш.А. не передавал, так как оформление было формальным. Поскольку автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» дорогой им принято решение застраховать последний по полису КАСКО в АО «<...>», так как там были наиболее выгодные условия, только на него, так как при оформлении на двоих цена полиса была бы выше. Для того, чтобы Гаттаров Ш.А. мог пользоваться автомобилем последний вписан в полис ОСАГО, оформленный также в АО «<...>». В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гаттаров Ш.А. и предложил встретиться в районе 10 микрорайона в г. Прокопьевск, а при встрече рассказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» в <...>. На следующий день он с Гаттаровым Ш.А. приехал к месту хранения автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» недалеко от <...>, и увидел на последнем повреждения в виде вмятин и царапин по правой стороне. Через некоторое время Гаттаров Ш.А. договорился о ремонте автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» на станции технического обслуживания в районе <...>. Гаттаров Ш.А. контролировал ремонт автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» и приобретал необходимые для ремонта запасные части. В процессе ремонта автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» он с Гаттаровым Ш.А. обсуждал возможность получения страхового возмещения по полису КАСКО при наступлении страхового случая, так как продать этот автомобиль после дорожно-транспортного происшествия было значительно дешевле, чем получить страховку. На его предложение устроить поджог автомобиля с целью получения страхового случая Гаттаров Ш.А. ответил согласием. После этого он с Гаттаровым Г.Н. договорился поджечь автомобиль в день празднования дня рождения отца последнего, для создания алиби, а сам поджог автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» должен был быть осуществлен в мало оживленном районе по <...> в г. Прокопьевск. Затем он с Гаттаровым Ш.А. разработали версию, в соответствии с которой автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» надо было оставить якобы в связи с проколом колеса, после чего его с Гаттаровым Ш.А. должен был забрать знакомый последнего – Свидетель №4, отвезти на место празднования дня рождения Свидетель №6 на базе отдыха «<...>» в <...>, а лицо, которое должно было поджечь автомобиль должен был найти Гаттаров Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Гаттаров Ш.А. забрал автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» после ремонта, а с целью скрыть следы кузовного ремонта последний произвел мойку этого автомобиля с химической чисткой салона. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, Гаттаров Ш.А. проехал на <...> в г. Прокопьевск, где в мало оживленном месте у проезжей части остановил автомобиль, после чего ножом проткнул переднее правое колесо последнего, а затем вызвал Свидетель №4, сообщив о проколе колеса, и попросил отвезти на базу отдыха «<...>», что Свидетель №4 и сделал на своем автомобиле. О своих действиях Гаттаров Ш.А. сам рассказал ему. Пробыв на указанной базе отдыха до 22 часов 00 минут, он с Гаттаровым Ш.А. поехал домой к последнему, при этом сработала сигнализация автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», поэтому поняли, что указанный автомобиль подожгли. В то время, когда он находился в квартире у Гаттарова Ш.А., около 23 часов 00 минут, ему позвонили сотрудники дежурной части ГИБДД и сообщили о поджоге автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», после чего он с Гаттаровым Ш.А. приехал к месту поджога и сообщили придуманную версию оставления этого автомобиля, о наличии алиби на момент поджога. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию АО «<...>» и узнал, что необходимо для получения страхового возмещения, после чего с целью получения страхового возмещения, через несколько дней, обратился в пожарную часть, выезжавшую на место пожара, а затем в полицию, где возбудили уголовное дело по его заявлению и он был признан потерпевшим. Через 2 месяца уголовное дело приостановили в связи с не установлением лица, совершившего преступление, о чем ему выдали постановление, с которым он обратился в АО «<...>», написав заявление о наступлении страхового случая, и в последующем получил страховую премию в размере <...>, которые совместно с Гаттаровым Ш.А. потратил на личные нужды.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимые Гаттаров Ш.А. и Кузнецов Я.Е. подтвердили в полном объеме.

Оценивая изложенные выше показания подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е., данные ими в ходе производства предварительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, показания последних последовательные и логичные, согласуются, как между собой, так и с показаниями законного представителя потерпевшего и свидетелей, с протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е., данные ими в ходе допросов при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемых, в присутствии их защитников, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е., которые правильность изложенного в протоколах своих допросов заверили собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса подсудимым Гаттарову Ш.А. и Кузнецову Я.Е. разъяснялось их право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последние, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовались своим правом, и дали показания, относительно имеющегося в отношении них подозрения.

У подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать, как самих себя, так и друг друга, в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

Кроме признательных показаний самих подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е., с учетом оценки, данной им судом выше, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями законного представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний законного представителя потерпевшего АО «<...>» – Кононова О.И., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 7-13, том <...>, л.д. 36-38, том <...>, л.д. 155-160), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает специалистом по экономической безопасности в АО «<...>» (<...>). ДД.ММ.ГГГГ между АО «<...>», в лице представителя «<...>» Рябиковой М.В., и Кузнецовым Я.Е., заключен договор страхования по полису «<...>» владельца транспортного средства в форме полиса «<...> с пробегом <...> от ДД.ММ.ГГГГ», по которому застрахован автомобиль «<...>», идентификатор транспортного средства (ТС) <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС/СТС <...>, действительная стоимость которого была указана <...>, при этом автомобиль был оборудован противоугонной системой «<...>». Лицом допущенным к управлению данным автомобилем являлся Кузнецов Я.Е., имеющий водительское удостоверение <...>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Я.Е. обратился к агенту АО «<...>» Рябиковой М.В. для внесения изменений в договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого заключено дополнительное соглашение <...> от ДД.ММ.ГГГГ о замене государственных регистрационных данных с «<...>» на «<...>». Страховыми случаями по полису-оферте КАСКО с пробегом <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузнецовым Я.Е., являлись повреждение в результате пожара – страховая сумма <...>, повреждение в результате природных чрезвычайных явлений – страховая сумма <...>, повреждение в результате падения иногородних предметов – страховая сумма <...>, повреждение в результате действий животных – страховая сумма <...>, повреждение в результате хищения отдельных частей транспортного средства – страховая сумма <...>, повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия по вине установленных третьих лиц – страховая сумма <...>, повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению – <...>, повреждение в результате ПДТЛ – страховая сумма <...>, полная гибель ТС – страховая сумма <...>, хищение автомобиля – страховая сумма <...>, несчастный случай в отношении застрахованных лиц – страховая сумма <...>. ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецкое региональное отделение Кемеровского филиала АО «<...>» обратился страхователь Кузнецов Я.Е. с заявлением о страховом событии, зарегистрированном <...>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, двигался по <...> на своем автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», почувствовал, что переднее левое колесо спущено, в связи с чем, остановился, вышел из автомобиля и увидел пробитие переднего правого колеса, а так как торопился на день рождение друга и не имел запасного колеса, припарковал автомобиль и уехал, после чего около 21 часа 40 минут ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что автомобиль сгорел. Заявление Кузнецова Я.Е. зарегистрировано и внесено в специальную программу АО «<...>». ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от Кузнецова Я.Е. приняты документ удостоверяющий личность, свидетельство о регистрации транспортного средства/паспорт транспортного средства, водительское удостоверение, заявление о страховом событии <...>, копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ <...>, копия постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, справка МЧС России <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче материалов проверки по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на оказание услуг по осмотру транспортного средства «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», заверенная копия заключения эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Я.Е. выдана заявка на оказание услуг по осмотру автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», идентификатор транспортного средства (ТС) <...>, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, в ООО «<...>». ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, специалистом ООО «<...>» проведено исследование транспортного средства Кузнецова Я.Е. на основании визуального осмотра по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, и составлен акт исследование транспортного средства № <...>, при этом установлены повреждения передней части кузова (бампер, крылья, капот, оптика, лобовое стекло, передние стойки, рамка радиатора, щит передка – обгорание; крыша – обгорание, дверь передняя левая, задняя левая – обгорание, дверь передняя правая, задняя правая – обгорание, порог – обгорание, оборудование и отделка салона – обгорание, зеркало правое левое – обгорание, переднее колесные диски с шинами – обгорание, двигатель, КПП, навесное оборудование – подгорание, электрооборудование – обгорание, панель приборов, консоль – обгорание, сиденья все – обгорание, крышка багажника заблокирована, номер VIN на металле под сиденьем обгорел и не читаем, доступна только табличка заводская, рулевое управление – подгорание, радиатор охлаждения кондиционера с трубками и патрубками – обгорание, заднее стекло - нагар из внутри, предполагаемое годные остатки – крышка багажника, задние фонари, задняя подвеска, задние колеса, и сделан вывод, что транспортное средство восстановлению не подлежит. Экспертом техником Продайко А.В. произведена калькуляция <...> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», VIN: <...>, где указаны запасные части и полная стоимость работ и материалов, которая составила <...>, а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составила <...>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Я.Е. направлено уведомление <...> о необходимости подписания соглашения о передаче прав собственности на поврежденное транспортное средство и предоставление полных банковских реквизитов, для перечисления денежных средств на расчетный счет последнего, а ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Я.Е. направилт в АО «<...>» письмо о готовности передать автомобиль представителям АО «<...>» и предоставил реквизиты для перечисления страхового возмещения с указанием счета <...>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Я.Е. подал заявление на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка <...> на условия «полной гибели», также указал расчетный счет получателя <...>, корреспондентский счет <...>, в банк АО «<...>» <...>, БИК банка <...>. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<...>» и Кузнецовым Я.Е. подписано соглашение <...> об отказе от права собственности на автомобиль «<...>» в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договора страхования <...>, в котором указано о прекращении действия полиса КАСКО, передача поврежденного транспортного средства, а также о выплате страхового возмещения в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Я.Е. выдал доверенность на право совершения регистрационных действий с транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», идентификатор транспортного средства (ТС) <...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС/СТС <...>, цвет кузова – белый перламутр, мощность двигателя – 133 Квт., номер двигателя <...>, рабочий объем двигателя в кубический сантиметрах <...>, шасси (рама) –отсутствует, номер кузова – <...>, и в том числе с правом предоставления указанного транспортного средства, регистрационных документов, государственных регистрационных знаков в госавтоинспекцию, подачу и получение предусмотренных для данного регистрационного действия документов и государственных регистрационных знаков, подписание за него документов, оплату необходимых налогов, государственную пошлину и сборов, а также совершение иных действий связанных с выполнением данного поручения. Доверенность выдана на 1 год, с правом последующего передоверия, полномочий другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт <...> прием-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков) документов и предметов между Кузнецовым Я.Е. и АО «<...>», где Кузнецов Я.Е. согласно данного акта передает автомобиль «<...>», цвет – белый перламутр, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор транспортного средства (ТС) <...>, <...>, номерной знак «<...>», 2 ключа от замка зажигания. ДД.ММ.ГГГГ АО «<...>» составлен страховой акт <...>, на основании которого принято решение о выплате Кузнецову Я.Е. страхового возмещения в сумме <...>, банковским переводом, а согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «<...>» выплатило Кузнецову Я.Е. указанную сумму денежных средств на счет АО «<...>» <...> <...>, счет <...>. При заключении договора полиса КАСКО с Кузнецовым Я.Е. применена безусловная франшиза на сумму <...>, которая не выплачивается по всем страховым случаям, приведенным договоре. Таким образом, АО «<...>» причинен крупный материальный ущерб в сумме <...>. Годные остатки автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», переданные Кузнецовым Я.Е. в собственность АО «<...>», реализованы на торгах и переданы покупателю, а автомобиль вывезен в другой регион. В начале ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу ему стало известно, что Кузнецов Я.Е. совместно с Гаттаровым Ш.А. и неустановленным лицом осуществили поджог автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» с целью сокрытия дорожно-транспортного происшествия и получения страховой выплаты по полису КАСКО <...> от ДД.ММ.ГГГГ. По факту дорожно-транспортного происшествия Кузнецов Я.Е. в АО «<...>» не обращался. После получения информации о поджоге Кузнецовым Я.Е. автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» с целью получения страховой выплаты, он доложил об этом руководителю, которым принято решение подать заявление в полицию. Исковые требования в интересах АО «<...>» он полностью поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 143-146, том <...>, л.д. 106-109), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 13 лет она занимается мойкой автомобилей и по договору арендует бокс с автомоечным оборудованием по <...> в г. Прокопьевск, где располагается автомойка «<...>». В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ее знакомый – Гаттаров Ш.А., пригнал на ее автомойку автомобиль «<...>» в кузове белого перламутра, без государственных регистрационных знаков, предварительно договорившись с ней по телефону. Принимая данный автомобиль и в процессе мойки, она заметила повреждения по правой стороне кузова, а именно, поврежденный передний бампер и торчавшие подкрылки. На ее вопрос, где повредил автомобиль, Гаттаров Ш.А., что это не ее дело, разберется сам. В последующем автомобиль «<...>» она у Гаттарова Ш. не видела. На представленной ей аудиозаписи разговора между ней и Гаттаровым Ш.А. имеется указание на то, что автомобиль «<...>» в плохом состоянии, а именно, с дефектами на правой стороне кузова, лобовом стекле, переднем и заднем подкрылках, загрязнениях потолка автомобиля, при этом Гаттаров Ш.А. сказал, что этот автомобиль уйдет на утилизацию, то есть она поняла, что последнего больше не будет. В настоящее время ей известно, что Гаттаров Ш.А. избавился от автомобиля «<...>», путем поджога, и получил денежные средства по КАСКО.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтверждала и настаивала на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования между ней и подсудимым Гаттаровым Ш.А. (том <...>, л.д. 58-60), оглашенной и непосредственно исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 56-59, том <...>, л.д. 110-112, л.д. 134-138), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми арендовал малярный цех станции технического обслуживания «<...>» по <...> в г. Прокопьевске. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый – Гаттаров Ш.А., который попросил срочно и в кротчайшие сроки произвести ремонт автомобиля последнего «<...>» в кузове белого перламутра, на котором тот ездил с ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил согласием. Со слов Гаттарова Ш.А. ему стало известно, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие, о чем не хочет афишировать. Осмотрев автомобиль Гаттарова Ш.А. он обнаружил повреждения переднего правого крыла, стойки передней правой двери, передней и задней правых дверей, переднего бампера, переднего правого колеса и рулевой тяги, при этом переднее правое крыло требовало замены. Так как Гаттаров Ш.А. торопил его с ремонтом автомобиля «<...>», он отправлял тому фотографии и видеозаписи процесса ремонта, Гаттаров Ш.А. говорил, что необходимо срочно показать автомобиль в ГИЮДД. Приблизительно в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми отремонтировал автомобиль Гаттарова Ш.А., но не совсем аккуратно из-за спешки последнего, в связи с чем, Гаттаров Ш.А. в последующем предъявлял ему претензии.

Из показаний свидетеля Гребенщикова А.С., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 115-118), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он по просьбе своего друга – Гаттарова Ш.А., отвозил спиртное на базу «<...>», где планировалось празднование дня рождения отца последнего. После этого, около 16 часов 00 минут или 17 часов 00 минут, ему позвонил Гаттаров Ш.А., и сказал, что на автомобиле последнего пробито колесо и тот с Кузнецовым Я.Е. находится на дороге в районе «<...>» в г. Прокопьевск, при этом попросил подъехать и забрать их. Примерно через 30 минут он подъехал на своем автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» к месту, где стоял автомобиль Гаттарова Ш.А., где увидел последнего и Кузнецову Я.Е., стоявших около автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», в белом кузове, на котором было спущено переднее правое колесо. После того как Гаттаров Ш.А. сказал, что хочет оставить свой автомобиль, а на следующий день вернуться и все сделать, он довез последнего с Кузнецовым Я.Е. до кольца в <...>, где тех должны были встретить и отвезти на день рождение отца Гаттарова Ш.А. Около кольца в 10 микрорайоне г. Прокопьевск он увидел автомобиль «<...>», в белом кузове, принадлежащем семье Кузнецова Я.Е. Затем Кузнецов Я.Е. и Гаттаров Ш.А. пересели в указанный автомобиль, а он уехал домой. На следующий день, в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, ему позвонил Гаттаров Ш.А. и сообщил, что автомобиль последнего сгорел на том месте, где и оставил свой автомобиль. Также Гаттаров Ш.А. сказал, что когда находился на праздновании дня рождения своего отца, около 22 часов 00 минут или 23 часов 00 минут, тому позвонили сотрудники полиции и сообщили о поджоге автомобиля. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ Гаттаров Ш.А. ремонтировал свой автомобиль «<...>» ему неизвестно, при этом он знает, что данный автомобиль последний пробрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Свои показания свидетель Гребенщиков А.С. подтверждал и настаивал на них в ходе очных ставок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, как между ним и подсудимым Гаттаровым Ш.А. (том <...>, л.д. 53-57), так и между ним и подсудимым Кузнецовым Я.Е. (том <...>, л.д. 61-64), оглашенных и непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Гребенщикова А.С., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 65-67), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что после очной ставки с Гаттаровым Ш.А. он вспомнил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он довез последнего до кольца в <...>, где того ждал Кузнецов Я.Е. на своем автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», в котором также находилась девушка.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 26-30, л.д. 110-114), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он встретился со своим знакомым – Гаттаровым Ш.А., около магазина «В.» по <...> в г. Прокопьевск, и последний предложил заработать денежные средства, сказал, что у последнего сгорел автомобиль «<...>» и того вызывают сотрудники полиции, в связи с чем, данная ситуация влияет на репутацию Гаттарова Ш.А. При этом Гаттаров Ш.А. рассказал подробности поджога, а именно, цвет автомобиля, марку и модель, что тот стоял по <...> в г. Прокопьевск и как именно произошел поджог, с какой стороны сгорел. Со слов Гаттарова Ш.А. он узнал, что последний из имеющейся при себе бутылки залил бензин в область капота и решетки радиатора залил бензин, после чего поджег капот автомобиля, а когда автомобиль загорелся, якобы скрылся в переулке и выкинул бутылку, из которой обливал капот и решетку радиатора автомобиля. Гаттаров Ш.А. сказал, что автомобиль был припаркован задней частью в сторону дороги с проколотым передним правым колесом. Также Гаттаров Ш.А. сказал, что если его будут привлекать к уголовной ответственности, тот скажет сотрудникам полиции, что не имеет к нему претензий по поводу автомобиля и признается, что совершил поджог автомобиля. Со слов Гаттарова Ш.А. он понял, что тот сам поджог свой автомобиль, а для каких целей, он не знает. Гаттаров Ш.А. предлагал ему денежные средства, и после того, как он признается в совершении поджога автомобиля, заплатит ему, но точную сумму не обговаривали. На предложение Гаттарова Ш.А. взять вину в поджоге автомобиля «<...>» на себя он ответил согласием, так как думал, что автомобиль Гаттарова Ш.А., и когда тот скажет, что не имеет к нему претензий, можно будет заключить мировое соглашение. Спустя несколько дней ему позвонил Гаттаров Ш.А. и сказал о необходимости ехать в г. Кемерово, где его встретит адвокат по имени Ольга С., с которой ему надо будет предварительно поговорить. ДД.ММ.ГГГГ он за счет Гаттарова Ш.А. приехал в г. Кемерово, где встретился с адвокатом по имени Ольга С., которая составила документы об оказании ему юридической помощи и подтверждения им показаний, при этом он подписал соглашение. Также он сказал указанному адвокату, что хочет написать явку с повинной о якобы совершенном им преступлении и признаться в поджоге автомобиля «<...>», принадлежащем Гаттарову Ш.А. Показания, данные им в явке с повинной и объяснении, он сообщал по указанию Гаттарова Ш.А., а адвокат только фиксировала эти показания. ДД.ММ.ГГГГ он с адвокатом пришел в Главное Управление МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и написал явку с повинной. О том, что он дал ложные показания в совершении тяжкого преступления, не знал, ему об этом никто не говорил и не разъяснял. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Гаттаровым Ш.А. около магазина «<...>» в районе «<...>» г. Прокопьевск, после чего последний привез его на <...> в г. Прокопьевск, где поинтересовался, не забыл ли он детали по факту поджога автомобиля «<...>», и помнит ли место, где сгорел этот автомобиль. При этом Гаттаров Ш.А. напомнил ему, что все решит и ему нечего бояться. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила адвокат Свидетель №17 и сказала, что следователь хочет его допросить по поводу явки с повинной, а ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Кемерово и не сообщал адвокату, что с Гаттаровым Ш.А. договорился за денежное вознаграждение взять всю вину в поджоге автомобиля на себя. Когда следователь задавал ему вопросы, он понял, что не помнит все обстоятельства произошедшего, которые ему сказал Гаттаров Ш.А., а когда следователь предложил провести проверку его показаний на месте, он стал симулировать, что ему стало плохо, чтобы не ехать на место, где сгорел автомобиль, так как не помнил точного адреса и указал другой адрес в допросе, попросил адвоката вызвать скорую медицинскую помощь. Данные им следователю показания он не подтверждает, так как Гаттаров Ш.А. проинструктировал его, какие он должен дать показания, так как понял, что берет на себя вину в совершенном Гаттаровым Ш.А. преступлении, а именно, поджоге автомобиля и содействии в получении страхового возмещения за этот автомобиль. После выхода из больницы Гаттаров Ш.А. говорил, что ему ничего не грозит за данные ложные показания, так как тот должен примериться с ним на предварительном следствии. Тогда он обратился к юристу для консультации и узнал, что дает ложные показания и признается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрен реальное лишение свободы, в связи с чем, понял, что Гаттаров Ш.А. хочет уйти от ответственности, возложив всю вину на него, тем самым фактически обманув его, сказав, что ему ничего не будет.

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтверждал и настаивал на них в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования между ним и подсудимым Гаттаровым Ш.А. (том <...>, л.д. 115-117), оглашенной и непосредственно исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 118-120), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что во время проведения очной ставки между ним и Гаттаровым Ш.А. он стал волноваться и нервничать, из-за того, что последний находится рядом, поэтому не смог рассказать все подробности, не сообщил, что Гаттаров Ш.А. вводил его в заблуждение тем, что будет всячески способствовать в части возмещения ущерба, и в случае возникновения реальной угрозы, возьмет вину преступлении на себя.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 130-132, том <...>, л.д. 130-133), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает заместителем начальника уголовного розыска отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он зашел в социальную сеть «<...>», где на странице сообщества «<...>» увидел пост о сгоревшем автомобиле «<...>» по <...> в г. Прокопьевск, с фотоизображениями. В ходе просмотра этих фотографий он понял, что сгоревший автомобиль зарегистрирован на его друга – Кузнецова Я.Е., но фактически принадлежит Гаттарову Ш.А. Тогда он позвонил Кузнецову Я.Е. и попытался выяснить, что произошло и для чего это сделано на территории обслуживания его отдела полиции, на что Кузнецов Я.Е. ответил, что не в курсе данной ситуации. Встретившись с Кузнецовым Я.Е., он узнал, что последний с Гаттаровым Ш.А. находился на дне рождения отца последнего на туристической базе «<...>» в <...>, а автомобиль «<...>» оказался на территории <...> роща в г. Прокопьевск, так как пробили колесо, и пришлось тот оставить там. Со слов Кузнецова Я.Е., он узнал, что последнему стало известно о поджоге автомобиля от сотрудников полиции в момент празднования дня рождения отца Гаттарова Ш.А. При этом Кузнецов Я.Е. указал ему не лезть в данное дело. По факту поджога автомобиля «<...>» в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску было возбужденного уголовное дело, а им заведено дело оперативного учета, которое в дальнейшем передано в Отдел МВД России по г. Прокопьевску. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что автомобиль «<...>», зарегистрированный на Кузнецова Я.Е. являлся участником дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места происшествия, а о том, что этот автомобиль был отремонтирован ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 133-135, том <...>, л.д. 123-127), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно- патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску и знаком с Гаттаровым Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа 30 минут, ему позвонил Гаттаров Ш. и сказал, что на <...> в г. Прокопьевск сгорел автомобиль «<...>», принадлежащий последнему. Подъехав по указанному Гаттаровым Ш.А. адресу, он увидел последнего и Кузнецова Я.Е. рядом со сгоревшим автомобилем «<...>», где также работала следственно-оперативная группа. Со слов Гаттарова Ш.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Я.Е. ездил на автомобиле «<...>» и недалеко от того места, где последний был обнаружен сгоревшим, пробил колесо, в связи с чем, оставил этот автомобиль там. В последующем он неоднократно спрашивал у Гаттарова Ш.А., что произошло с автомобилем последнего, на что тот отвечал, что ведется расследование, что тот не знает, кто мог поджечь автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 1-3), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она со своим знакомым – Гирфановым С.Ю., по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире по <...> в г. Прокопьевск, где находился ранее незнакомый ей мужчина, как узнала позже Кузнецов Я.Е. После того как всем участникам обыска следователь разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия, в гостиной обнаружил и изъял ноутбук, телефоны «<...>» и других моделей, планшет, жесткие диски, банковские карты, водительское удостоверение на имя Кузнецова Я.Е., в спальной комнате обнаружил и изъял паспорт транспортного средства на автомобиль «<...>». Затем следователь составил протокол обыска, который подписали все участвующие лица, а изъятые предметы упаковывал в пакеты, которые опечатал, снабдил пояснительными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 22-27), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется знакомый Гаттаров Ш.А., с которым последний раз созванивался примерно в ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему известно, что последний ездит на автомобиле «<...>» в кузове белого перламутра «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>». На представленной ему аудиозаписи телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ он опознает свой голос и голос Гаттарова Ш.А., при этом под словом «хомяк» он имеет в виде Свидетель №8 и о том, что последний говорил, что Гаттаров Ш.А. сам поджег свою машину сказал в шутку, но обстоятельств поджога автомобиля «<...>» он с последним не обсуждал. В ходе этого же телефонного разговора он понял, что Гаттаров Ш.А. отрицал факт поджога последним своего автомобиля. Под своими словами «хоть бы поумнее что придумали», он подразумевал более умный способ уничтожения автомобиля. От своих знакомых ему известно, что на автомобиле «<...>» ехал не сам Гаттаров Ш.А., а кто именно ехал, не знает, что после того как на данном автомобиле пробило колесо, последний оставили в районе «<...>» г. Прокопьевск, где тот кто-то поджог.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования (том <...>, л.д. 210-217), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу и занимается раскрытием преступлений, связанных с посягательствами на транспортные средства, а также хищений всех форм собственности совершенных на территории Кемеровской области – Кузбасса, осуществление контроля территориальных ОВД в сфере раскрытия имущественных преступлений, оказание практической помощи, ведение дел оперативно учета. В ходе проведения с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУР ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу оперативно-розыскных мероприятий с целью установления обстоятельств и лиц, совершивших страховое мошенничество в отношении АО «<...>», установлено, что Кузнецов Я.Е., Гаттаров Ш.А. и неустановленное лицо совершили поджог автомобиля «<...>», при этом создали алиби для Кузнецова Я.Е. и Гаттарова Ш.А., после чего обратились в страховую компанию и путем обмана получили страховое возмещение. По окончании проведения оперативно-розыскных мероприятий им переданы в ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу документы с результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе, запрос в АО «<...>» <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от АО «<...>» <...>, справки из ЕГРН на Гаттарова Ш.А., на Свидетель №1, на Кузнецова Я.Е., на Свидетель №2, справки из ЕГРН на адреса: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, копия постановления судьи Кемеровского областного суда Дорожко В.В. <...>с, копия постановления о рассекречивании постановления Кемеровского областного суда <...> за <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Кемеровского областного суда Дорожко В.В. <...>, копия постановления о рассекречивании постановления Кемеровского областного суда <...> за <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Кемеровского областного суда Захарова В.И. <...>, копия постановления о рассекречивании постановления Кемеровского областного суда <...> за <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Кемеровского областного суда Новоселова А.Н. <...>, копия постановления о рассекречивании постановления Кемеровского областного суда <...> за <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Кемеровского областного суда Новоселова А.Н. <...>, копия постановления о рассекречивании постановления Кемеровского областного суда <...> за <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судьи Кемеровского областного суда Новоселова А.Н. <...>, копия постановления о рассекречивании постановления Кемеровского областного суда <...> за <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <...> от ДД.ММ.ГГГГ,постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справки-меморандумы, справку о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, СD-R диски с копиями аудиозаписей, карточка учета транспортного средства, карточка операции с водительским удостоверением, копия карточки дорожно-транспортного происшествия, копия схемы места совершения административного правонарушения, копия фотографии поврежденного транспортного средства, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия определения <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия рапорта старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Прокопьевский», копия ответа на запрос в Министерство здравоохранения Кузбасса ГБУЗ «<...>», копия рапорта начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский».

Кроме того, виновность подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. в совершении инкриминируемого им преступного деяния подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, иных документах и заключениях экспертов, а именно, в:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 13-14), с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том <...>, л.д. 15-24), согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где обнаружен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» с обгоревшими моторным отсеком, шинами правого и левого передних колес, салона;

- паспорте транспортного средства <...> (том <...>, л.д. 27-28) и свидетельстве о регистрации транспортного средства <...> (том <...>, л.д. 29-30), согласно которым собственником автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» является подсудимый Кузнецов Я.Е.;

- донесении о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 26 минут, на пульт ЦППС 6 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу по линии «<...>» поступило сообщение о пожаре в автомобиле «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» напротив дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>;

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 36-39), с приложенными к нему схемой и таблицей фотоиллюстраций (том <...>, л.д. 40-43), согласно которым осмотрен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где обнаружены оплавленные пластиковые части автомобиля и государственный регистрационный знак «<...>» со следами термического воздействия;

- протоколе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 44-49), с приложенными к нему таблицей схемой и таблицей фотоиллюстраций (том <...>, л.д. 5065), согласно которым осмотрен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», на котором отсутствуют государственный регистрационный знак «<...>», решетка радиатора, передний бампер, передние фары, металлическая поверхность капота, моторного отсека, правый порог, а также на котором деформированы лакокрасочное покрытие, лобовое стекло, мотор, зеркала, правое переднее колесо, передняя правая дверь и передней нижней части задней двери;

- полисе-оферте КАСКО с пробегом <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 81-83), с приложением <...> (том <...>, л.д. 84-87), согласно которым застрахован автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», идентификатор транспортного средства (ТС) <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС/СТС <...>, с действительной стоимостью в размере <...>, оборудованный противоугонной системой <...>, с лицом, допущенным к управлению – Кузнецов Я.Е.;

- справках-меморандумах по результатам анализа оперативно-розыскного мероприятия «Получения компьютерной информации» в отношении подсудимого Гаттарова Ш.А. (том <...>, л.д. 174-238), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 1-109), содержащих информацию о переговорах последнего с подсудимым Кузнецовым Я.А., свидетелями Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах поджога автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>»;

- карточках учета транспортного средства (том <...>, л.д. 242-245), согласно которым собственником автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», с ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком «<...>», с ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным знаком «<...>», идентификатор транспортного средства (ТС) <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя <...>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «<...>», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №6, а с ДД.ММ.ГГГГ – подсудимый Кузнецов Я.Е.;

- заявлении о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 124), акте приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 125), полисе-оферте с пробегом <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 126-127), дополнительном соглашении <...> от ДД.ММ.ГГГГ к полису <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 128), заявке на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 129), акте исследования транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 130-131), калькуляции <...> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» (том <...>, л.д. 132-139), платежном поручении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 140, л.д. 250), уведомлении подсудимому Кузнецову Я.Е. <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 141), ответе подсудимого Кузнецова Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на письмо-уведомление <...> (том <...>, л.д. 142), страховом акте <...> (том <...>, л.д. 143), соглашении <...> об отказе от прав собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 144-145), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 186-240), согласно которым в АО «<...>» обратился подсудимый Кузнецов Я.Е. с просьбой о возмещении полученного ущерба ремонтом автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», сгоревшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, после чего получил в счет возмещения ущербу сумму в размере <...>;

- сообщении о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на трассе <...>, в районе развязки <...>) (том <...>, л.д. 149-154), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 186-240), согласно которым водитель автомобиля «<...>» скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия;

- протоколах выемок от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 17-75) и от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 41-44), согласно которым у законного представителя АО «<...>» Кононова О.И. изъяты заявление о страховом событии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта <...> на имя Кузнецова Я.Е., свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, копия паспорта транспортного средства <...>, копия водительского удостоверения <...> на имя Кузнецова Я.Е., уведомление Кузнецову Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ <...>, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, справка <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении пожара № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче материалов проверки по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на оказание услуг в ООО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта исследования транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия калькуляции <...> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», VIN <...>, копия уведомления <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа Кузнецова Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на письмо-уведомление <...>, копия реквизитов счета <...> Кузнецова Я.Е., копия заявления на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка <...> на условиях «Полная гибель» от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения <...> об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) <...>, копия акта <...> приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства (годных остатков), документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, копия формы доверенности на право совершения регистрационных действий с транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 76-100) и ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 55-69);

- протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 189-203), согласно которым в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, у подсудимого Кузнецова Я.Е. обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>» с imei1: <...> и imei2: <...>, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 195-207), согласно которым в приложении «<...>» имеются фотографии автомобиля «<...>», в кузове белый перламутр, с повреждениями в виде следов горения, соглашения <...> об отказе от права собственности в польз у страховщика в порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка <...> на условия (полная гибель);

- протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 5-35), согласно которым в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, у подсудимого Гаттарова Ш.А. обнаружен и изъят мобильный телефон «<...>» с imei1: <...> и ime2: <...>, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 140-153), согласно которым в приложении «<...>» имеются фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<...>», в кузове белый перламутр, с государственным регистрационным знаком «<...>», без повреждений;

- протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 64-69), согласно которым у свидетеля Свидетель №2 обнаружен и изъят сотовый телефон «<...>» с imei1: <...> и imei2: <...>, осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 70-87) и ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 90-105), согласно которым в мессенджер «<...>» имеется переписка с подсудимым Гаттаровым Ш.А. и фотоизображения автомобиля «<...>» в кузове белый перламутр с ремонтом в ДД.ММ.ГГГГ переднего бампера и заднего крыла, а в ДД.ММ.ГГГГ правого крыла, двух правых дверей и правого заднего крыла;

- выписке о движении денежных средств по банковскому счету <...>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «<...>» на имя подсудимого Кузнецова Я.Е. (том <...>, л.д. 80, л.д. 82-87), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 88-98), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет от АО «<...>» поступили денежные средства в размере <...>;

- информации о телефонных соединениях абонентских номеров ПАО «<...>» «<...>», зарегистрированного на имя подсудимого Кузнецова Я.Е., и «<...>», зарегистрированного на имя подсудимого Гаттарова Ш.А. (том <...>, л.д. 105-128), осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 129-139), согласно которым имелись телефонные соединения между абонентским номером «<...>» и абонентским номером «<...>», зарегистрированным на имя Гаттаровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в 17:24:01 (место расположения позиции базовой станции - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, <...>«а», и ДД.ММ.ГГГГ, в 17:24:17 (место расположения позиции базовой станции - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, пом. Чистугаш), между абонентскими номерами «<...>» и «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, в 20:07:35 (место расположения позиции базовой станции - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>), между абонентским номером «<...>» и абонентским номером «<...>», зарегистрированным на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:18:06 (место расположения позиции базовой станции - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>), между абонентским номер «<...>» и абонентским номером «<...>», зарегистрированным на имя Греббеникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 17:51:28 (место расположения позиции базовой станции - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>), между абонентским номер «<...>» и абонентским номером «<...>», зарегистрированным на имя Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:56:10, (место расположения позиции базовой станции - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>), ДД.ММ.ГГГГ, в 18:37:30 (место расположения позиции базовой станции - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>), ДД.ММ.ГГГГ, в 18:54:32 (место расположения позиции базовой станции - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>), ДД.ММ.ГГГГ, в 19:06:44 (место расположения позиции базовой станции - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>), между абонентским номер «<...>» и абонентским номером «<...>», зарегистрированным на имя Гаттаровой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в 18:50:29 (место расположения позиции базовой станции - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>), между абонентским номер «<...>» и абонентскими номерами «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» и «<...>», в период с 14:50:26 -18:32:42 (место расположения позиций базовых станций - Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, Россия, Кемеровская область – Кузбасс, <...>

- выводах, изложенных в заключении эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 91-95), согласно которым зона очага пожара находилась в передней части автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», а установить точное (локальное) расположение очага пожара не представляется возможным, так как очаговые признаки были нивелированы (сглажены) в процессе развития пожара, при этом непосредственной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в зоне очага пожара, вероятно, от источника открытого огня, возможно, с использованием в качестве интенсификатора горения горючей жидкости. На поверхностях бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, следов нефтепродуктов, легко воспламеняющихся жидкостей, а также каких-либо других горючих жидкостей, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не обнаружено;

- выводах, изложенных в заключении эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 215-220), согласно которым в телефоне «<...>», модель «<...>», имеются сведения об imei1: <...> и imei2: <...>, а также графические файлы и видеофайлы, записанные на оптический диск «<...>», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 226-234), согласно которым в указанном телефоне имеются фотоизображения «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» со следами горения;

- выводах, изложенных в заключении эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 177-181), согласно которым в мобильном телефоне «<...>» имеются сведения об imei1: <...> и imei2: <...>, а также графические файлы и видеофайлы, сформированные в файлы-отчеты с названиями «<...>» и «<...>» в каталоги «<...>» и «<...>», записанные на оптический диск «<...>»;

- выводы, изложенные в заключении эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 235-252), согласно которым: - в разговоре на диске <...>, в файле «<...>», имеется информация, что автомобиль в будущем времени планируется утилизировать, при этом информация о планируемой утилизации представлена в форме категоричного утверждения о факте действительности; - в разговоре на диске <...>, в файле «<...>», имеется информация, что лицо, обозначенное как М1, намеренно совершило уничтожение (повреждение) автомобиля путем поджога с целью получения страховой выплаты (вознаграждения), данная информация в репликах лица, обозначенного как М2, представлена в форме запроса, предполагающего подтверждение/опровержение от лица М1, информация, что лицо М1 намерено совершило уничтожение (повреждение) автомобиля путем поджога с целью получения страховой выплаты (вознаграждение), в репликах лица М1 предоставлена в форме категорического утверждения о факте.

Оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании и непосредственно исследованные иные протоколы следственных действий и документы, заключения экспертов, не опровергают и не подтверждают виновность подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель, воспользовавшись полномочиями, предусмотренными ст. 246 УПК РФ, просил суд уточнить объем похищенного у потерпевшего АО «<...>» имущества, уменьшив сумму причиненного указанному потерпевшему имущественного ущерба с <...> до <...>, мотивируя тем, что после проведения выплаты подсудимому Кузнецову Я.Е. денежных средств в размере <...> АО «<...>» произвело реализацию годных остатков автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» на сумму <...>.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, и с учетом того, что указанное заявление государственного обвинителя уточнить об уточнении суммы причиненного потерпевшему АО «<...>» имущественного ущерба, путем уменьшения с <...> до <...>, достаточно мотивировано и обоснованно, суд принимает данное заявление.

Оценивая изложенные выше показания законного представителя потерпевшего и всех свидетелей, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку эти показания по существу конкретные, последовательные и логичные, не содержат каких-либо противоречий по обстоятельствам инкриминируемого подсудимым Гаттарову Ш.А. и Кузнецову Я.Е. преступного деяния, и согласуются, как между собой, так и с показаниями самих подсудимых, с протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания законного представителя потерпевшего и всех свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них.

У законного представителя потерпевшего и всех свидетелей отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. в совершении инкриминируемого последним преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Оценивая все перечисленные выше протоколы следственных действий, осмотров, обысков, выемок и иные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, полностью согласуются, как между собой, так и с показаниями свидетелей, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая все указанные выше заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, как в области исследования причин, закономерностей возникновения и развития пожара, следообразования на объектах, составляющих внешнюю обстановку места происшествия, в том числе на электротехнических, электромеханических, радиоэлектронных изделиях, деталях и узлах транспортных средств, так и в области исследования компьютерной информации, в области исследования текста в целях решения вопросов смыслового понимания, соответствуют требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, а выводы содержат мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержат каких-либо противоречий.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, причастность подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. к инкриминируемому им преступному деянию, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, установленных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. в совершении инкриминируемого им преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия по инкриминируемому преступному деянию подсудимые Гаттаров Ш.А. и Кузнецов Я.Е. совершали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий и желали завладеть чужим имуществом – денежными средствами АО «<...>», на что указывают их действия, направленные на хищение этих денежных средств, путем обмана сотрудников АО «<...>» относительно наступления страхового случая с автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», застрахованным в АО «<...>» по полису КАСКО <...> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что подсудимые Гаттаров Ш.А. и Кузнецов Я.Е. в результате совершенного ими преступного деяния от АО «<...>» получили страховую сумму в размере <...> по полису КАСКО <...> от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением <...> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об обоснованности квалификации их действий, как «мошенничество в сфере страхования».

Корыстный мотив подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. по совершенному преступлению подтверждается не только безвозмездностью совершенных ими действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным их поведением после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом.

При этом, тот факт, что денежные средства, принадлежащие АО «<...>» в размере <...> поступили в незаконное владение подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. и последние получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться этими денежными средствами, при этом распорядились ими по своему усмотрению, позволяет признать совершенное преступление оконченным.

Тот факт, что подсудимые Гаттаров Ш.А. и Кузнецов Я.Е. действовали совместно и согласовано, после состоявшегося между ними до начала совершения преступления в отношении имущества, принадлежащего АО «<...>», сговора на совместное его совершение, свидетельствует об обоснованности квалификации их действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору.

На обоснованность инкриминирования подсудимым Гаттарову Ш.А. и Кузнецову Я.Е. такого квалифицирующего признака «мошенничества», как «совершенного в крупном размере», указывает достоверно установленный в судебном заседании факт превышения суммы похищенного имущества размера, установленного примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, равного <...>.

Подсудимый Гаттаров Ш.А. за психиатрической помощью в ГБУЗ «<...>» не обращался (том <...>, л.д. 46), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «<...>» не находится (том <...>, л.д. 48).

Подсудимый Кузнецов Я.Е. за психиатрической помощью в ГБУЗ «<...>» не обращался (том <...>, л.д. 82), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «<...>» не находится (том <...>, л.д. 89).

С учетом поведения подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. в судебном заседании, свидетельствующего об их активной позиции по защите своих интересов, сведений из ГБУЗ «<...>» и ГБУЗ «<...>», а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступного деяния, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого преступления и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми Гаттаровым Ш.А. и Кузнецовым Я.Е. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимыми Гаттаровым Ш.А. и Кузнецовым Я.Е. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым Гаттарову Ш.А. и Кузнецову Я.Е. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в соучастии, значение участия каждой из них для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В качестве смягчающих наказание подсудимым Гаттарову Ш.А. и Кузнецову Я.Е. суд признает следующие обстоятельства: полное признание ими своей вины и их раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у подсудимого Гаттарова Ш.А. двоих малолетних детей, а у подсудимого Кузнецова Я.Е. одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, путем предоставления органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также активное способствование изобличению другого участника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений законному представителю последнего в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние их здоровья; отсутствие судимостей; положительные характеристики заместителя начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску – начальника полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с места работы, руководителя Фонда «Родные Святыни», благодраности от руководства ГКУ «Детский дом «Огонек», настоятеля Прихода Храма «Святителя Н. г. Прокопьевск», руководства Киселевского городского округа, руководства МБДОУ «Детский сад <...>»; мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивавших на строгом наказании подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Гаттарову Ш.А. и Кузнецову Я.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Гаттарову Ш.А. и Кузнецову Я.Е. суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимым Гаттарову Ш.А. и Кузнецову Я.Е. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Гаттаровым Ш.А. и Кузнецовым Я.Е. преступления, данных о их личностях, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, в том числе отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последними новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить им наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного подсудимыми Гаттаровым Ш.А. и Кузнецовым Я.Е. преступления, имущественного положения их и их семей, с рассрочкой выплаты равными частями.

Ранее избранная в отношении подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу подсудимые Гаттаров Ш.А. и Кузнецов Я.Е. под стражей не содержались.

В связи с отказом законного представителя потерпевшего АО «<...>» Кононова О.И. от предъявленных исковых требований о взыскании с подсудимых Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Мобильные телефоны «<...>», серийный номер <...>, с imei1: <...> и imei2: <...>, принадлежащий подсудимому Гаттарову Ш.А., и «<...>», с imei1: <...> и imei2: <...>, принадлежащий подсудимому Кузнецову Я.Е., как средства совершения инкриминируемого им преступного деяния, подлежат конфискации в соответствии с положениями, установленными п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом по смыслу действующего Уголовного закона Российской Федерации положения, установленные п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применяются независимо от условий жизни, семейного и материального положения подсудимых.

Наложенные постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортные средства «<...>», с номером двигателя – <...>, с номером кузова – <...>, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью <...>, <...>», с номером двигателя – <...>, с номером кузова – <...>, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, и постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ арест на: транспортное средство «<...>», с номером двигателя – <...>, с номером кузова – <...>, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью <...>, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Прокопьевский муниципальный округ, Терентьевское сельское поселение, с кадастровым номером – <...>, кадастровой стоимостью <...>; 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...> с кадастровым номером – <...>, кадастровой стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаттарова Ш. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>, с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев равными частями, по <...> ежемесячно.

Признать Кузнецова Я. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>, с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев равными частями, по <...> ежемесячно.

Указанные суммы штрафов подлежат зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу), наименование банка – ОКЦ <...> СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, ИНН – <...>, КПП – <...>, ЕКС – <...>, БИК – <...>, лицевой счет – <...>, счет получателя – <...>, КБК – <...>, ОКТМО – <...>, УИН – <...>.

Меру пресечения в отношении осужденных Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденные Гаттаров Ш.А. и Кузнецов Я.Е. под стражей не содержались.

В связи с отказом законного представителя потерпевшего АО «<...>» Кононова О.И. от предъявленных исковых требований о взыскании с осужденных Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении осужденных Гаттарова Ш.А. и Кузнецова Я.Е., заявление о страховом событии <...>, акт приема-передачи документов, копию паспорта на имя Кузнецова Я.Е., копию паспорта транспортного средства на автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», копию водительского удостоверения на имя Кузнецова Я.Е., уведомление Кузнецова Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ <...>, копию постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, копию справки МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, постановление о передаче материалов проверки по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на оказание услуг ООО «<...>», копию заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта исследования транспортного средства № <...>, копию калькуляции <...> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<...>» с VIN: <...>, копию уведомления Кузнецова Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, копию ответа на уведомления от Кузнецова Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, копию реквизитов банковского счета Кузнецова Я.Е., копию заявления на выплату страхового возмещения при урегулировании убытка <...>, копию соглашения <...> об отказе от права собственности на автомобиль «<...>» в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования <...>, копию акта <...> приема-передачи в собственность поврежденного транспортного средства, документов и предметов, копию формы доверенности на право совершения регистрационных действий с транспортным средства, копию платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, запрос <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № Ф <...> от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приложение <...> к договору купли-продажи автомобиля <...> от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное соглашение № Ф <...> от ДД.ММ.ГГГГ, опросный лист к договору купли-продажи № Ф <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных, квитанцию к приходному кассовому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образец заполнения платежного поручения, договор <...> о подключении к программе «<...> ТО» автомобилей «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение <...> к договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе «<...>» автомобилей <...>»», договор купли-продажи № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, приложение <...> к договору купли-продажи автомобиля № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное соглашение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на карабин охотничий гладкоствольного ружья «<...>», руководство по эксплуатации СГ, РЭ, ответы АО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ <...>, от ДД.ММ.ГГГГ <...>, ответ ПАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, сопроводительное письмо <...> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск «<...>» как приложение к заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск «<...>» как приложение к заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса потерпевшего Кузнецова Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «<...>» c imei1: <...> и imei2: <...> после вступления приговора в законную силу оставить у свидетеля Свидетель №2

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильные телефоны «<...>», серийный номер <...>, с imei1: <...> и imei2: <...>, принадлежащий осужденному Гаттарову Ш.А., и «<...>», с imei1: <...> и imei2: <...>, принадлежащий осужденному Кузнецову Я.Е., конфисковать, обратив в доход государства.

Наложенные постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортные средства «<...>», с номером двигателя – <...>, с номером кузова – <...>, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью <...>, «<...>», с номером двигателя – <...>, с номером кузова – <...>, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, и постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ арест на: транспортное средство «<...>», с номером двигателя – <...>, с номером кузова – <...>, с государственным регистрационным знаком «<...>», стоимостью <...>, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Прокопьевский муниципальный округ, Терентьевское сельское поселение, с кадастровым номером – <...>, кадастровой стоимостью <...>; 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, <...>, с кадастровым номером – <...>, кадастровой стоимостью <...>, а всего на общую сумму <...>, после вступления приговора в законную силу оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитниками адвокатов, при этом выплаченная, назначенным судом адвокатам из средств федерального бюджета сумма, за их участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденных. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своих возражениях либо в отдельных ходатайствах в тот же срок, со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> (<...>) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.