ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – Латышева П.А., его защитника – адвоката ПлешИ. И.Н., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Латышева П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> имеющего среднее профессиональное образование, работающего помощником машиниста в ОАО «<...>» и учащегося в НПУ «<...>», женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латышев П.А. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Латышев П.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь в <...> от подъезда дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где на крыльце увидел смартфон, который решил похитить, и во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, смартфон «<...>», стоимостью <...>, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 96, л.д. 102-103) и в судебном заседании подсудимый Латышев П.А. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, при этом в ходе предварительного расследования заявила о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Латышева П.А. в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении последнего в особом порядке уголовного судопроизводства (л.д. 54).
Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Латышев П.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Латышевым П.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый Латышев П.А. осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства; обвинение подсудимого Латышева П.А. в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Кроме того суд считает необходимым исключить из объема инкриминируемого подсудимому Латышеву П.А. преступления указание на совершение хищения силиконового чехла и сим-карты оператора сотовой связи «<...>», как не представляющих материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и для этого не требуется исследование доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, в общем порядке уголовного судопроизводства.
Действия подсудимого Латышева П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Латышевым П.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимым Латышевым П.А. преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый Латышев П.А. за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «<...>» не обращался и на диспансерном наблюдении не находился (л.д. 76), с ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» <...>», в ДД.ММ.ГГГГ диспансерное наблюдение прекращено в связи с улучшением (л.д. 77).
В качестве смягчающих наказание подсудимому Латышеву П.А. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, путем указания места нахождения похищенного имущества, а также активное способствование розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); занятие общественно-полезной деятельностью; наличие устойчивой социально-значимой связи; положительную характеристику участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Латышеву П.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому Латышеву П.А. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания по каждому из совершенных им преступлений не учитывает положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Латышеву П.А. суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому Латышеву П.А. учитывает положения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Суд применяет наказание к подсудимому Латышеву П.А. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Латышевым П.А. преступления, данных о его личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, установленных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.
При определении срока наказания подсудимому Латышеву П.А. в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Латышеву П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.
Ранее избранная в отношении подсудимого Латышева П.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
По настоящему уголовному делу подсудимый Латышев П.А. под стражей не содержался.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- коробку от сотового телефона «<...>» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, как предмет и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также сотовый телефон «<...>», как предмет, на который были направлены преступные действия, и который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Латышева П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...> лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Латышеву П.А. наказание считать условным, с испытательным сроком <...>.
В соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Латышева П.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении осужденного Латышева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.
Осужденный Латышев П.А. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- коробку от сотового телефона «<...>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон «<...>» после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.