ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Зеленяк Е.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой А.В., подсудимого Давыдова В.П., защитника – адвоката Капустина Д.М., при секретаре Кирилловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Давыдова В. П., <...> с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов В.П. незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.
Давыдов В.П. в нарушение ст. 3, ст. 6, ст. 22 Федерльного закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и ст. 54, ст. 56 Главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с изменениями и дополнениями), согласно которым хранение патронов на территории РФ возможно только при наличии соответствующего разрешения на хранение, не имея на то предусмотренного законом разрешения, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действия, хранил в период с 2003 года до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сейфе, установленном в коридоре своей квартиры, расположенной по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, патроны калибра 5,6 мм (.22 LR) в количестве 36 штук, которые согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR), для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм: спортивного пистолета Марголина и спортивно-охотничьих ружей <...>, и другим аналогичным устройством патронника, изготовлены промышленным способом, для стрельбы пригодны. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут указанные патроны были изъяты у Давыдова В.П. сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс.
Подсудимый Давыдов В.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству подсудимого.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов В.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Давыдова В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давыдову В.П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд применяет наказание к подсудимому Давыдову В.П. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Совокупность изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Давыдову В.П., при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного последним преступного деяния, в связи с чем, полагает необходимым и целесообразным при назначении ему наказания применить положения, установленные ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет справедливым и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ
При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимым Давыдовым В.П. преступления, имущественного положения его и его семьи, а также возможности получения им пенсии, с рассрочкой выплаты равными частями.
Мера пресечения подсудимому не избиралась. Оснований для изменения действующей в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, либо для избрания в отношении него меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку сведений о нарушении подсудимым условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Как следует из п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованное, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Установить рассрочку штрафа сроком на 3 месяца с уплатой равными частями по 10 000 (десять) тысяч рублей ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Давыдова В.П. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
<...>
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения изъятого, добровольно сданного оружия и боеприпасов Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по вступлению приговора в законную силу:
- патроны калибра 5,6 мм (.22 LR) в количестве 36 штук - передать в Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Прокопьевску и <...> Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии ВНГ РФ по Кемеровской области – Кузбассу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе либо отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий <...> Е.Д. Зеленяк
<...>