ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зеленяк Е.Д., при секретаре Кирилловой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Митиной А.В., подсудимого Медведева Д.В., защитника – адвоката Некоммерческая организация Кемеровской области «Коллегия адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области <...>» Москвитина И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Медведева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1. УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев Д.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:
Медведев Д.В. на основании постановления Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Медведев Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.
Согласно справки ОСП по г. Прокопьевску и <...> Кемеровской области-Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева Д.В. возбуждено исполнительное производство на сумму 5989 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Медведев Д.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Медведев Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества,ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, пришел в магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, где с витрины открытой выкладки, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку виски купажированного «Наки томпсон», объемом 0,7 литра, стоимостью 1089 рублей 99 копеек, розничная цена с учетом НДС, принадлежащую ООО «Альфа-М». Похищенный товар Медведев Д.В. спрятал под свою куртку, после чего с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими противоправными действиями, ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 1089 рублей 99 копеек, розничная цена с учетом НДС. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Медведев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <...>,7 пом. 1, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, где удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, находящегося на полу коробку с шестью бутылками вина игристого «Шато Тамань», объемом по 0,75 литра, стоимостью 499 рублей 99 копеек за бутылку, на общую сумму 2 999 рублей 94 копейки, розничная цена с учетом НДС. Похищенное имущество Медведев Д.В. вынес из магазина в руках, после чего, покинул помещение указанного магазина, причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 999 рублей 94 копейки, розничная цена, с учетом НДС. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Медведев Д.В. вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями Медведева Д.В., данными при допросах в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашенными показаниями представителей потерпевших, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Медведев Д.В. пояснил, что в сентябре 2025 <...> судом С\У <...> Рудничного судебного района <...> Кемеровской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, наказание было назначено в виде штрафа в сумме 5989 рублей. Штраф он не оплатил, денег у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не может сказать, допускает, что около 14.30 часов он прогуливался в районе «Тыргана», был трезв, был один. Он решил зайти в магазин «Красное и Белое» по <...> г. Прокопьевска, посмотреть товар. Он был одет в куртку черного цвета, на голове шапка черного цвета, штаны черного цвета. Денежные средства у него имелись. Он зашел в магазин «Красное и Белое», время было дневное около 14.30 часов. В магазине он прошел по торговому залу и обратил внимание, что в магазине практически нет сотрудников. Умысел похитить товар возник в магазине. Он прошел в торговый зал с алкогольной продукцией. Он оглянулся по сторонам, нагнулся и взял с витрины Виски «Наки Томпсон», объем 0,7 литров, бутылку виски он спрятал под свою куртку. С похищенной бутылкой виски под курткой, он из магазина ушел. Никто из сотрудников службы безопасности и продавцов магазина к нему не подходил, его действия не видел. Он никого рядом не видел, был один. О видеофиксации он не думал. Похищенное виски он употребил сам. О краже никому не говорил. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласен с указанной суммой. Вину свою в том, что тайно похитил товар в магазине «Красное и Белое», будучи привлеченным к административной ответственности, признает полностью. Отказывается проверки показаний на месте, так как ему стыдно в данном магазине появляться, просил данные следственные действия не проводить. Ему объявлена сумма похищенного имущества, согласен с суммой. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, признает, что на видео он. Вину свою в том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение из магазина «Красное и Белое» по <...>, г. Прокопьевска, вину признает полностью (д.<...>).
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил поехать в реабилитационный центр <...>, когда приехал в район «Тупика» на автобусную остановку, он видел, что у есть немного время. Решил пойти в магазин, для того, что бы купить себе пиво. Около 13 час. 40 мин. он зашел в магазин «Монетка», который располагается в районе «Тупика», точного адреса не знает. Стоял около кассовой зоны, так как на паллетах снизу стояло пиво, которое он хотел приобрести. Ему показалось на тот момент, что пиво дорого стоит, поднял глаза выше и увидел, что па паллетах, на пиве стоит коробка с вином. Решил похитить данное вино вместе с коробкой. Убедившись, что на его действия никто из сотрудников магазина не обращает никакого внимания, он взял с паллет коробку, в которой находилось вино в количестве 6 бутылок, пошел к выходу из магазина. Он решил, что вино оплачивать не будет, не смотря на то что, что при нем были деньги. Ему даже не нужно было проходить кассовую зону, так коробка с вином стояла у входа в торговый зал. Он вышел из магазина и зашел за угол магазина. Он поставил коробку на землю, название вина он не помнит, помнит только, что вино было белое, вроде бы этикетка была голубая. Одну бутылку ему помогли открыть прохожие, открывалась бутылка на закручивающуюся крышку, вторую бутылку он открыл уже самостоятельно. Он выпил две бутылки вина. Коробку с оставшимися 4 бутылками вина взял и пошел в сторону остановок в «Тупике». Четыре бутылки вина он продал неизвестным прохожим за 200 рублей каждая. Деньги потратил на собственные нужды. В тот день он был одет в черную шапку, серую куртку с капюшоном, черные джинсы, черные ботинки. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается. С ущербом в 2 999 рублей 94 копейки он согласен (л.д. 71-73).
По каждому факту хищения вину признает полностью. С его участием были просмотрены все записи с камер видеонаблюдения магазинов, на которых он узнает себя.
В судебном заседании подсудимый Медведев Д.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указав, что не оспаривает размер, наименование и стоимость похищенного имущества в магазинах.
Учитывая, что при допросах в качестве подозреваемого Медведев Д.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, перед допросом подозреваемому были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при допросах участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания Медведева Д.В. в качестве доказательств по делу.
Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении имущества ООО «Альфа-М» подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., данными в ходе предварительного расследования (л.д. 43-45), согласно которым он работает в должности инспектора ДПП сети ООО «Альфа-М» магазина «Красное и Белое». В его обязанности входит контроль за работой сотрудников магазина, предотвращение материальных потерь. На основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Альфа-М» в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ и др. В г. Прокопьевске по <...> имеется магазин «Красное и Белое», который занимается продажей продуктов питания, бытовой химии и других товаров общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре записей камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое», расположенного по <...> г. Прокопьевска, было установлено, что 17.10.2025г. около 14.26 часов в помещение магазина зашел ранее известный мужчина, он ранее совершал хищения и ему личность была известна, как Медведев Д. В.. Был одет в черную куртку, черные штаны, на голове черная шапка, у того отсутствуют пальцы рук. Медведев Д.В. похитил товар, сложив его под свою одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив его стоимость. Он написал заявление в полицию. Была похищена 1 бутылка виски «Наки Томпсон», 0,7 литра, стоимостью 1089 рублей 99 копеек за бутылку, розничная цена с учетом НДС. Таким образом ООО «Альфа-М» причинен ущерб на сумму 1089 рублей 99 копеек, розничная цена с учетом НДС.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в отделе полиции «Рудничный». Было написано заявление о хищении бутылки виски из магазина «Красное и Белое» <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. Он произвел осмотр места происшествия в указанном магазине, изъял записи с камер видеонаблюдения магазина. Согласно, объяснений инспектора ДПП магазина Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ около 14.26 часов из помещения магазина ранее известный Медведев Д. В., <...>, тайно похитил товар на сумму 1089 рублей 99 копеек с учетом НДС. При просмотре записей видеонаблюдения им было установлено, что кражу имущества ООО «Альфа-М» совершил ранее неоднократно судимый за хищения и подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - Медведев Д. В., <...>. Медведев Д.В. был опрошен. Им был собран материал, написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, материал был передан в отдел дознания для возбуждения уголовного дела. (л.д. 46-47).
Вышеуказанные оглашённые показания представителя потерпевшего Ф.И.О. и свидетеля Свидетель №1 являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются с показаниями подсудимого Медведева Д.В., оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в данных показаниях у суда не имеется оснований.
Виновность подсудимого Медведева Д.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъят CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ (15-17);
- справкой ООО «Альфа-М» (л.д. 12), выпиской из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которой стоимость похищенного составляет 1089 рублей 99 копеек;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Красное и Белое» по <...>, г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск с видеозаписью с камер наблюдения признан вещественным доказательством по делу (л.д. 38);
- постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Медведев Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей (л.д. 24-25);
- справкой ОСП по г. Прокопьевску и <...> Кемеровской области-Кузбасса, согласно которой в МОСП по г. Прокопьевску и <...> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <...><...>, на основании Постановления по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Медведева Д. В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Штраф должником не оплачен. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении ( л.д. 26).
Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время преступления в отношении имущества ООО «Элемент – Трейд» подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., который показал, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности менеджера службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в лице генерального директора Смирновой И.А., он уполномочен представлять интересы ООО «Элемент-Трейд». К территории, которую он обслуживает, относятся магазины, расположенные в г. Прокопьевске. Стационарного рабочего места у него нет, он всегда находиться на выезде по различным объектам. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему поступил звонок от директора магазина «Монетка» Свидетель №2, магазин расположен по <...> г. Прокопьевска и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине произошла кража шести бутылок вина, «Вино игристое Шато Тамань с ЗГУ Кубань. Таманский п-ов белое брют 10-13°/о с/б, объемом 0,75 л.» на общую сумму 2 999,94 рублей. Кража была совершена Медведевым Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сети магазинов «Монетка» известен данный мужчина, так как он неоднократно совершал кражи в их магазинах. Все управляющие магазинов знают его в лицо. На электронную почту, ему были скинуты позиции, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ. Подробности по факту совершенного преступления он уже не помнит, так как у него в обслуживании 18 объектов, он только получает информацию об ущербе в виде электронных таблиц. Всем остальным, включая инвентаризацию и предоставление необходимой документации, занимаются сотрудники магазинов. Он только представляет интересы ООО «Элемент-Трейд». Итого ООО «Элемент-Трейд» действиями Медведева Д.В. был причинен ущерб стоимостью 264 рублей 30 копеек без учета НДС за одну бутылку, 317 рублей 20 копеек с учетом НДС, розничная цена данного вина составляет 499 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 1 585 рублей 80 копеек без учета НДС, 1 903 рубля 20 копеек, с учетом НДС, 2 999 рублей 94 копейки составляет розничная цена -похищенного товара с учетом НДС. Общая стоимость похищенных товаров составляет 2 999 рублей 94 копейки. Розничная цена рассчитывается с учетом себестоимости товара, наценки, налогов и динамики изменения цен, также помимо данных показателей, цепа может складываться от сезонности товара и спроса. Определенной единицы из которой складывается розничная цена не существует, цена может меняться каждый день ( л.д. 89-91).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала что работает в должности директора магазина «Монетка» по адресу: <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, ООО «Элемент-Трейд» с 2021 года. В ее должностные обязанности входит управление персоналом, ведение документации, работа с покупателями, прием товаров, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и т.д. Магазин работает семь дней в неделю, занимается розничной продажей продуктовых, продовольственных товаров, алкогольной и табачной продукции и т.п. В помещении магазина имеется система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Монетка» по адресу: <...> г. Прокопьевска, работала в торговом зале магазина. В дневное время она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в помещение магазина зашел ранее известный ей мужчина Медведев Д., который ранее совершал кражи в их магазине, тот был одет в куртку серого цвета, черные штаны, черные ботинки, на голове была надета шапка черного цвета. Зайдя в помещение магазина, Медведев стоял у входа в торговый зал, за кассовую зону не проходил, он осмотрелся, после чего с паллета взял голубую коробку, в которой находилось вино объемом 0,75 л., а именно «Вино игристое Шато Тамань с ЗГУ Кубань. Таманский белое брют 10-13% с/б». После чего вместе с коробкой вышел из магазина в неизвестном направлении, товар оплачен не был, тем самым совершив хищение. После ею была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено; что похищено: Вино игристое Шато Тамань с ЗГУ Кубань. Таманскии п-ов белое брют 10-1 с/б объемом 0,75 л., в количестве 6 бутылок, стоимостью 264,30 рубля без учета НДС за бутылку, 317 рублей 20 копеек с учетом НДС, розничная цена данного вина составляет 499 рублей 99 копеек. Таким образом похищено на сумму 1 585 рублей 80 копеек без учета НДС, 1 903 рубля 20 копеек с учетом НДС, 2 999 рублей 94 копейки составляв розничная, цена похищенного товара с учетом НДС. Общая стоимость похищенных товаров 2 999 рублей 94 копейки (л.д. 81-83).
Вышеуказанные оглашённые показания представителя потерпевшего Ф.И.О. и свидетеля Свидетель №2 являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются с показаниями подсудимого Медведева Д.В., оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в данных показаниях у суда не имеется оснований.
Кроме указанных оглашенных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего Ф.И.О. виновность подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка» по <...> в г. Прокопьевска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъят диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина (л.д. 59-62);
- справкой ООО «Элемент - Трейд» о причиненном ущербе (л.д. 57), согласно которой стоимость похищенного составляет 2999 рублей 94 копейки (вино игристое Шато Тамань с ЗГУ Кубань Таманский п-ов белое брют 10-13%, стоимость с НДС 499,9 рублей / количестве 6);
- счет-фактурой <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного составляет 2999 рублей 94 копейки;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Монетка» <...> в г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск с видеозаписью с камер наблюдения признан вещественным доказательством по делу (л.д. 80).
Согласно материалам дела Медведев Д.В. в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» находится под диспансерным наблюдением <...>
<...>
С учетом поведения подсудимого Медведева Д.В. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступных деяний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступных деяний и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. в отношении имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отношении имущества ООО «Элемент - Трейд» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Медведеву Д.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступлений, даче объяснений; отсутствие судимостей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, в том числе состояние его психического здоровья, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому по всем преступлениям правил ст. 64 УК РФ.
При этом правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1. УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М»), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд»), и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М») в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;
- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд») в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Медведеву Д.В. определить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
<...>
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с записью с видеокамер наблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса за ДД.ММ.ГГГГ; диск с записью с видеокамер наблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса за ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;
Меру процессуального принуждения в отношении Медведева Д.В. обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
По настоящему уголовному делу Медведев Д.В. под стражей не содержался.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы/представления через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий <...> Е.Д. Зеленяк
<...>