ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зеленяк Е.Д.
при секретаре судебного заседания Кирилловой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Митиной А.В., подсудимого Коржова А.А., защитника подсудимого - адвоката Асооцияция «Коллегия адвокатов «Парадигма г. Прокопьевска Кемеровской области <...>» Казаковой Е.Н., предъявившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Коржова А. А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коржов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Мирового судьи судебного участка <...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коржов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, Коржовым А.А. водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, Коржов А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Коржов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,602 мг\л согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р-8800», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «Nissan Qashqai», <...> и начал на нем самостоятельное движение по территории Рудничного района г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, в течение некоторого времени. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, на участке дороги, расположенном около <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, автомобиль марки «Nissan Qashqai» <...>, под управлением Коржова А.А. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха).
Подсудимый Коржов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
Преступление, вменяемое в вину Коржову А.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Коржов А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Коржова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику смста работы удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, <...>, состояние здоровья родителей подсудимого.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По мнению суда, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом преступление совершено Коржовым А.А. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
При определении наказания суд также учитывает, <...>, имеет стойкие социальные связи.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому Коржову А.А. наказание в виде обязательных работ.
При этом правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении Коржова А.А. не установлено, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения Хромова А.В. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Поскольку автомобиль «Nissan Qashqai» <...>, использованный Коржовым А.А. при совершении настоящего преступления, принадлежит подсудимому, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.
При этом по смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коржова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Коржова А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Под стражей по настоящему уголовному делу Коржов А.А. не содержался.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий Коржову А.А. «Nissan Qashqai» <...>, 2007 года выпуска, цвет – черный, идентификационный номер (vin) <...>, сохранив наложенный арест в виде запрета на совершение сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мена, пожертвование и т.п.), и регистрационных действий с данным имуществом, до его конфискации.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу
- диск с записями с камеры патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;
- паспорт транспортного средства <...> на имя Коржова А. А., свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль «Nissan Qashqai» <...> регион передать вместе с автомобилем «Nissan Qashqai» <...>, в уполномоченный орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации имущества.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течении 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.Д. Зеленяк
<...>