ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.
подсудимого Кудоярова С.В.
защитника – адвоката Стародубцевой В.О., предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудоярова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<...>, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудояров С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Шигапов Р.Т., и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.04.2024, вступившим в законную силу 02.05.2024, Кудояров СВ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно справке отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кудояров СВ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения на хранение для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст.32.5 КоАП РФ, срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ Кудояров С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Кудояров С.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,300 мг/л, согласно показаний технического средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на основании договора купли - продажи <...>, завел двигатель имеющимися у него ключами и осуществил на нем самостоятельное движение по дорогам <...> Кемеровской области - Кузбасса. Около 21.56 ч/мин ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в районе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кудоярова С.В. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены сотрудниками.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), установленный законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимый Кудояров С.В. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, которые Кудояров С.В. подтвердил в полном объеме.
Так, из объяснения и показаний подозреваемого Кудоярова С.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 49-53), следует, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <...> г. Прокопьевска, в этот день выпил около 0,5 л. крепкого пива, потом почистил около дома снег и в начале 22 часа, точнее сказать не может, решил поехать за супругой на работу, которая работает продавцом в магазине в районе «Снежинки». После того как выпил пиво, прошло более 3 часов, на тот момент чувствовал себя хорошо, не ощущал алкогольного опьянения. Он сел за управление автомобилем «TOYOTA TOWN АСЕ», белого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, который они с супругой приобрели совместно в 2020 году за 300 000 рублей, но документы не оформили в ГИБДД сразу, так как начиная с 2020 года в их семье происходили финансовые трудности, а именно : сгорел дом, в котором они проживали, потом потеряли с супругой работу, а также оформляли банкротство и деньги на данный автомобиль им давали родственники супруги. Также, сразу документы в ГИБДД не оформили, так как изначально у бывшего владельца данного автомобиля стоял запрет на регистрацию, арест, а потом в их семье возникли финансовые трудности, а после пожара дома, он думал, что утерял документы на данный автомобиль и поэтому ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к бывшему владельцу <...> для того чтобы составить договор купли-продажи, при этом объяснил ему ситуацию<...> согласился, поэтому они заново заполнили в двух экземплярах договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ» на имя его супруги, то есть на имя <...>., но в своем экземпляре он попросил <...> не ставить дату, так как понимал, что у него имеются финансовые трудности, и сразу он не сможет оформить документы в ГИБДД на автомобиль. Данным автомобилем с момента его приобретения пользовался как он, так и его супруга. У супруги также имеются водительские права. С супругой у них совместный бюджет, и совместное ведение хозяйства. С супругой решили, что оформят документы на автомобиль в ГИБДД на ее имя, так как денежные средства на покупку автомобиля им давали ее родственники. ДД.ММ.ГГГГ в начале 22 часа он от своего <...>, поехал в сторону «Снежинки». Помнит, когда он стал проезжать в районе <...>, увидел, что позади его автомобиля едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. В районе двора <...>, г. Прокопьевска, сотрудники ГИБДД подали звуковой сигнал об остановке, также он видел, как были включены проблесковые маячки на автомобиле сотрудников. Он сразу же остановил автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ», к нему подошел сотрудник ГИБДД, в форменном обмундировании, который представился, и попросил его предоставить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Он сразу же предоставил документы на автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ», и сообщил сотруднику, что у него не имеется водительских прав, так как он их сдал в ГИБДД, так как ранее совершил административное правонарушение, а именно управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, за данное правонарушение в апреле 2024 года ему назначили наказание в виде штрафа в сумме 30 000,00 рублей, и лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, так как у него имеются финансовые трудности, водительское удостоверение не получил из ГИБДД. Помнит, что в мае 2024 года он сдал права в ГИБДД, и должен был в середине ноября 2025 года пересдать экзамен, чтобы вновь восстановить водительские права, но так этого и не смог сделал по причине финансовых трудностей. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти с ним в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД понял, что он употреблял алкоголь, он не стал отрицать и сказал, что выпивал вечером пиво. После чего сотрудник ГИБДД сообщил, что тот отстраняет его от управления автомобилем, и составил протокол, также ему разъяснялись его права при составлении документов, во всех составленных сотрудником документах он ставил свои подписи, замечания никакие не вносил, так как со всем был согласен. Потом сотрудник предложил ему продуть прибор определения состояния алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, и продул прибор, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он согласился. После составления всех документов сотрудниками ГИБДД, копии которых ему вручались, приехал на место дознаватель, которая его опросила, он ей объяснил, что произошло. После чего с его участием дознаватель осмотрели место, где стоял автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак <...>, то есть где его остановили сотрудники ГИБДД, далее документы на автомобиль, а именно: договор купли-продажи автомобиля и свидетельство о его регистрации были изъяты дознавателем, а также был изъят автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак <...>, и помещен сотрудниками ГИБДД на штрафную стоянку. Далее, он с дознавателем проехал к тому месту, откуда он поехал на своем автомобиле, то есть от <...>, г. Прокопьевска, где с его участием дознаватель осмотрела участок местности. В дальнейшем он рассказал своей супруге о случившемся. Вину в совершении преступления предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, которые суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, виновность Кудоярова С.В. в изложенном в приговоре обвинении подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что своего супруга <...> может охарактеризовать с положительной стороны. С 2020 года у них с супругом начались материальные трудности, особенно после произошедшего пожара, когда сгорел их дом. В этот период времени ее родственники дали им с супругом 300 000 рублей, на которые они решили приобрести автомобиль. У них с мужем совместное хозяйство и совместный бюджет. Работу они на тот период времени с супругом потеряли, и им пришлось оформлять банкротство. Муж по объявлению нашел подходящий автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ. Они вместе с ним пошли к бывшему владельцу автомобиля <...>, который проживает в одном с ними районе. Муж посмотрел автомобиль, после чего они с <...> рассчитались за автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ, белого цвета. Автомобиль оформили на ее имя, так как у нее имеются водительские права и стаж вождения более 20 лет, составили договор купли-продажи. В дальнейшем данный договор и все документы на автомобиль сгорели во время пожара в доме. Сразу она не смогла автомобиль поставить на учет в ГИБДД на свое имя, так как у бывшего его владельца имелся арест на данный автомобиль, а в дальнейшем были большие материальные трудности. В 2025 году они вновь с супругом обратились к <...>, чтобы оформить новый бланк договора-купли продажи, объяснили ситуацию. Помнит, что заполняли 2 бланка договора купли продажи, один экземпляр остался у <...>, а второй у них. В их экземпляре они попросили Гарева не ставить дату, так как финансовое положение в их семье было еще не стабильным, и она своевременно не могла обратиться в ГИБДД для постановки данного автомобиля на учет. Данным автомобилем она с супругом пользовались совместно, до того момента когда в апреле 2024 мужа лишили водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, который супруг так и не оплатил. После того как супруга лишили права управления транспортными средствами, автомобилем пользовалась она. На данном автомобиле она ездила на работу, возила ребенка на тренировки, и в школу. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль оставила дома и на работу уехала на общественном транспорте. Вечером, находясь на работе, почувствовала себя плохо, не смогла вызвать такси, из-за высоких цен и длительного ожидания, поэтому попросила супруга приехать за ней на работу, хотела, когда тот приедет, сесть за управление и добраться домой на автомобиле. О том, что супруг выпивал спиртное в тот день, он ей не сообщил. Через некоторое время супруг сообщил ей, что по пути к ней на работу, его остановили сотрудники ГИБДД. На следующий день супруг рассказал, что в отношении него был составлен административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в виду того, что тот повторно совершил аналогичное правонарушение, в отношении супруга было возбуждено уголовное дело.
Из показаний свидетеля <...> данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 33-34) следует, что у него ранее имелся в собственности автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ», белого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Данный автомобиль он выставил на продажу на «Дром». Через некоторое время ему позвонил мужчина по имени С., а затем тот с супругой, <...>, подошли к нему домой. Супруги посмотрели его автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ», договорились о его продаже за 300 000 рублей. После чего составили договор в простой письменной форме, на имя супруги <...> Помнит, что в его экземпляре они указали дату ДД.ММ.ГГГГ, а в экземпляре покупателей дату по просьбе покупателей не поставили, так как он об этом попросили, а он был непротив. После передачи ему наличными денежных средств, он передал С. и его супруге <...> документы на автомобиль, и сам автомобиль. Поэтому в настоящее время он не является собственником данного автомобиля.
Из показаний свидетеля <...> данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 104-106), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа № АП-814, на маршруте патрулирования <...> в системе единой дислокации, совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...>. Они осуществляли патрулирование на территории, обслуживаемой отделом полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и отделом полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. За рулем служебного автомобиля был <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны <...>, они увидели как выехал автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ, белого цвета, с государственным регистрационным знаком <...>. После чего они проехали за ним, для того чтобы проверить документы. Затем, <...>. подал сигнал и включил проблесковые маячки об остановке автомобиля. Водитель автомобиля TOYOTA TOWN АСЕ, в районе <...>, г. Прокопьевска, остановился. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю TOYOTA TOWN АСЕ. За управлением данного автомобиля находился мужчина, кроме него в салоне автомобиля никого не было. Он попросил водителя предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина ответил, что водительских прав у него нет, и что тот лишен права управления транспортными средствами, предоставил документы на автомобиль. Он предложил ему пройти в служебный автомобиль, для разбирательств. Водитель не стал сопротивляться и сразу же прошел. В дальнейшем его личность была установлена, и им оказался Кудояров С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем с водителем стал работать <...> По исходившему запаху алкоголя изо рта Кудоярова С.В., он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам Кудояров СВ. не отрицал тот факт, что он чуть ранее выпивал спиртное. В дальнейшем он слышал и видел, как с ним работал <...>, так как находился в служебном автомобиле на заднем сиденье. При составлении административного материала на Кудоярова СВ. тот вел себя спокойно, ставил везде свои подписи в документах, которые составлял <...> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не месте. При составлении административного материала на Кудоярова СВ. велась видеофиксация. Он слышал, как <...>. разъяснил Кудоярову С.В. при этом его права и обязанности, а также сообщил, что в отношении него составляется административный материал. <...> пояснил Кудоярову С.В., что составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. <...> потребовал от Кудоярова СВ. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, и предъявил ему сам прибор, а также поверку на него. Кудояров С.В. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего продул прибор, который показал 0,300 мл/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть алкогольное опьянение у Кудоярова С.В. было установлено. После чего <...> составил акт освидетельствования, к нему приложил чек с показаниями прибора. Был составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. <...> предложил Кудоярову СВ. ознакомится с протоколом, и тот ознакомился, поставил в протоколе подпись, замечаний и дополнений не имел. Копия протокола была вручена Кудоярову С.В. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Кудояров СВ. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишение водительских прав на срок 1 год 6 месяцев, которые Кудояров С.В. сдал в ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску. В связи с этим <...> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также в дальнейшем был составлен рапорт о том, что в действиях Кудоярова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ», белого цвета, с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ rus был направлен на специализированную автомобильную стоянку по адресу: <...> г. Прокопьевска. После чего приехала СОГ, так как в действиях Кудоярова С.В. усматривались признаки преступления.
Оценивая показания свидетелей <...> суд находит их правдивыми и достоверными, показания свидетелей по существу конкретные, последовательные и логичные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.
При этом у вышеуказанных свидетелей, отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Кудоярова С.В. в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Кудоярова С.В. в изложенном в приговоре обвинении, являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ОЕИБДД Отдела МВД РФ по г. Прокопьевску лейтенанта полиции <...> о том, что в действиях Кудоярова СВ. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -участка местности, расположенного в районе <...>, г. Прокопьевска, на котором находится автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...> в ходе осмотра изъяты: - автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>, помещен на специализированную стоянку ООО «Эталон» по адресу : <...>, г. Прокопьевск, свидетельство о регистрации ТС <...> <...> на автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>, договор купли - продажи без даты на приобретение автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...> rus <...> у <...> И.В. (л.д. 24-28);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в районе <...>, г. Прокопьевска, откуда начал движение Кудояров СВ. на автомобиле «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>, ничего не изъято (л.д. 29-31);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результат осмотра автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>, документов на автомобиль: - свидетельства о регистрации ТС <...> <...> на автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>., договора купли-продажи без даты на приобретение автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...> rus <...>. у <...>. (л.д. 84-91);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>; свидетельства о регистрации ТС <...> <...> на автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>., договора купли-продажи без даты на приобретение автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...> rus <...>А. у <...> И.В. (л.д. 92);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят диск с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля - инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Прокопьевску лейтенанта полиции <...> д.с. (л.д. 43-46);
- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результат осмотра административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кудоярова СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством, Акта <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека с результатом исследования Кудоярова СВ. - 0,300 мг/л, протокола <...> об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, протокола <...> о задержании транспортного средства, копии акта № ДД.ММ.ГГГГ приема - передачи задержанного транспортного средства; диска с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-71);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);
- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Шигапова Р.Т.. и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кудояров С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 108-110);
- копия постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...> rus, (л.д. 97-99);
- протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>, (л.д. 100-103).
Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Кудоярова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Сомнений в психическом состоянии и вменяемости Кудоярова С.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого Кудоярова С.В. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником относительно правового поля и позиции по защите своих интересов, и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Кудоярова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что Кудояров С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Шигапов Р.Т., и.о. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь во дворе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,300 мг/л, согласно показаний технического средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на основании договора купли - продажи Свидетель №1, завел двигатель имеющимися у него ключами и осуществил на нем самостоятельное движение по дорогам <...>, пока его автомобиль не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России в районе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, тем самым его преступные действия были пресечены.
При назначении наказания подсудимому Кудоярову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кудояров С.В. в ГБУЗ "Прокопьевская психиатрическая больница" за психиатрической помощью не обращался (л.д. 120), в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится (л.д. 121), по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудояров С.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников ( инвалидность матери), оказание помощи матери супруги, наличие малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики с места жительства, не судим.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По мнению суда, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено Кудояровым С.В. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельства, отягчающие наказание Кудоярову С.В., судом не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Кудоярову С.В. наказание в виде обязательных работ, считает данное наказание достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Кудоярову С.В., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Также суд назначает Кудоярову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.
Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Кудояровым С.В. совершено преступление небольшой тяжести.
В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Поскольку транспортное средство - автомобиль «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...> использованный Кудояровым С.В. при совершении настоящего преступления, принадлежит супруге подсудимого Свидетель №1, является совместной собственностью супругов, приобретенного на основании договора купли-продажи в период брака, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.
При этом по смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.
В связи с назначением Кудоярову С.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
Под стражей подсудимый не содержался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПР И Г О В О Р И Л:
Признать Кудоярова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Кудоярова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке.
Под стражей по настоящему уголовному делу Кудояров С.В. не содержался.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий Кудоярову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...> сохранив наложенный арест в виде запрета пользования и запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мену, пожертвование) и совершение различного рода регистрационных действий сданным имуществом, до его конфискации.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в отношенииКудоярова СВ. от 29.12.2025г. состоящий из : протокола <...> оботстранении от управления транспортным средством, Акта <...>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека с результатомисследования Кудоярова СВ. - 0,300 мг/л, протокола <...> обадминистративном правонарушении, постановления по делу обадминистративном правонарушении, протокола <...> о задержаниитранспортного средства, копии акта № ДД.ММ.ГГГГ приема - передачизадержанного транспортного средства, диск с файлами видеозаписей от 29.12.2025г - хранить в материалах уголовного дела <...>;
свидетельство о регистрации ТС <...> <...> на автомобиль TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...>, договор купли - продажи без даты на приобретение автомобиля «TOYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <...> - передать вместе с автомобилем марки «TOYOTA TOWN АСЕ», государственный регистрационный знак <...>, в уполномоченный орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: /<...> И.В.Недосекова
<...>