ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области - Бера Л.А.
с надлежащим извещением потерпевшего <...> подсудимой Щербаковой К.В.
защитника - адвоката Ващенко Т.А., предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щербаковой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <...>, судимой –
- 02.10.2020 – Киселевским городским судом Кемеровской области, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановление от 01.06.2021 Киселевского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением от 18.10.2021 Киселевского городского суда условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания, срок 2 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
- 04.03.2022 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ, лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.10.2020, общий срок 3 года лишения свободы.
- 19.04.2022 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.03.2022, окончательно назначено наказание с учетом апелляционного постановления от 11.07.2022 в виде 3 лет 4 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок отбывания наказания период с 14.03.2022 по 18.04.2022 (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ) в срок отбывания наказания время содержания под стражей 06.08.2021 по 13.03.2022, а также с 19.04.2022 по 11.07.2022. 05.07.2024 освобождена из ФКУ ИК-35 г. Мариинска по отбытию наказания.
Решением Мариинского городского суда от 07.03.2024 установлен административный надзор сроком 08 лет.
- 04.09.2026 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ лишение свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Щербакова К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Щербакова К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <...>, расположенной по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровской области - Кузбасса, из корыстных побуждений, тайно решила похитить с шеи спящего <...>. цепь из золота 585 пробы, с двумя кольцами из золота 585 пробы, принадлежащие <...>.
Во исполнение задуманного Щербакова К.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в <...>, расположенной по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровской области - Кузбасса, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила с шеи спящего <...>. цепь из золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью 168 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размером 15.5, весом 2,07 гр., стоимостью 16 990 рублей, кольцо из золота 585 пробы, размером 19, весом 2,45 гр., стоимостью 12 990 рублей, принадлежащие <...>
Причинив <...> значительный ущерб на общую сумму 197 980 рублей, Щербакова К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании подсудимая Щербакова К.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.
Из показаний Щербаковой К.В., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 9, 20-23, 74-76, 89-91), оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в сентябре 2025 года она встретила на улице знакомого Потерпевший №1. С <...> знакома около 7 лет. Она и <...> прошли к <...> домой по <...>43 г. Прокопьевска, где стали распивать спиртное. Она осталась у <...> с ночевкой. На следующий день она и <...> продолжили распивать спиртное. В вечернее время к <...> в гости пришла К., иных данных не знает. Она, <...>, распивали втроем спиртное. Пока распивали спиртное, она заметила на шее у <...> золотую цепь, на которой висели два золотых кольца. В ночное время <...> пошел в спальню, где лег спать. Когда <...> уснул, она решила воспользоваться моментом и похитить у него золотую цепь с кольцами. Хотела похищенное сдать в ломбард, чтобы выручить денежные средства. Она прошла к <...> в спальню, и пока тот спал, сняла с шеи <...> золотую цепь, на которой висели два золотых кольца. Она не знает, видела ли К. как она заходила в комнату к <...>, но с К. в сговор она не вступала, о том, что украла у <...> золотые украшения, К. не говорила. Время совершения кражи было около 01.00 час. ночи. После она пошла на выход из квартиры. Когда она ушла из квартиры <...> то позвонила своей знакомой <...>, попросила <...> забрать и отвезти в ломбард, чтобы сдать украшения. <...> согласилась помочь. Она дошла от дома по <...> г. Прокопьевска к магазину «Россия» по <...>, куда за ней подъехала <...> После она и <...> поехали в ломбард по <...> г. Прокопьевска, где сдали золотую цепь на паспортные данные <...>, поскольку у нее не было с собой паспорта. Сдали примерно за 35 000 рублей. <...> она не рассказывала о том, что данную золотую цепь, она украла, <...> об этом не знала. В сговор она с <...> не вступала. Денежные средства она потратила на личные нужды. Позже она встречалась с <...>, и созналась тому, что действительно это она украла украшения у <...>. Она и <...> договорились, что она возместит ущерб со временем, но у нее не было денежных средств, поэтому до настоящего времени возместить ущерб не смогла. В содеянном раскаивается. Она плохо помнит тот день, когда похитила у <...> золотую цепь и кольца, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что если она не сдавала кольца в ломбард, то она не может пояснить, куда она их дела, поскольку не помнит этого.
Оглашенные показания подсудимая Щербакова К.В. подтвердила в полном объеме.
Данные показания подсудимой Щербаковой К.В. суд принимает в качестве доказательства по делу, кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, их правильность заверена собственноручными подписями Щербаковой К.В., замечания не высказаны. Данные показания подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Кроме признательных показаний подсудимой Щербаковой К.В., её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.
Из показаний представителя потерпевшего <...> данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 63-65), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее есть отец <...> <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <...> Она будет представлять интересы отца на предварительном следствии и в суде, так как является его дочерью, иных близких родственников у отца нет.
Из показаний свидетеля <...>., данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 12-13), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомая Щербакова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Знакомы примерно с 2020 года, у нее с Щербаковой хорошие отношения, периодически видятся, общаются. Осенью 2025 года, точную дату не помнит, в ночное время, сколько было часов сказать не может, не помнит, но она в это время уже спала, ей на телефон позвонила Щербакова, попросила забрать и помочь сдать в комиссионный магазин золотую цепь. Щербакова сказала, что не может сама сдать цепь, т.к. нет с собой паспорта. Она согласилась помочь. Щербакова сказала, что находится около магазина «Россия» по <...> г. Прокопьевска. Она поехала за Щербаковой, когда подъехала к магазину «Россия», Щербакова села к ней в машину. Щербакова находилась в состоянии алкогольного опьянения, где и с кем та выпивала, Щербакова не рассказывала, а она не спрашивала. Она и Щербакова поехали в комиссионный магазин по <...> г. Прокопьевска, точный адрес не знает, где сдали золотую цепь Щербаковой по ее паспортным данным. Она не спрашивала у Щербаковой, чья это цепь, и зачем Щербаковой понадобилось сдавать цепь, так как ее это не интересовало, она просто хотела помочь подруге. Щербакова ей тоже об этом не рассказывала. Цепь она и Щербакова сдали примерно за 30000-40000 рублей. Щербакова забрала денежные средства, после чего поехали на заправку «Газпром» по <...> г. Прокопьевска, где Щербакова оплатила ей бензин на сумму около 2000 рублей. Затем поехали к остановке «Снежинка» г. Прокопьевска, она высадила Щербакову, Щербакова поймала себе такси и поехала домой. О том, что Щербакова украла золотую цепь, она не знала, в сговор с той не вступала, она думала, что данная цепь принадлежит Щербаковой К.В.
Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Щербаковой К.В. в предъявленном обвинении, являются:
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>43 г.Прокопьевска. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, ничего не изымалось. (том 1 л.д. 5-8);
- протокол обыска, в ходе которого в комиссионном магазине ИП «Саичкин А.В.», расположенном по <...> г. Прокопьевска изъят договор розничной купли-продажи № КЕ028834 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16);
- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего <...> изъяты: 2 бирки на золотые кольца. (том 1 л.д. 50-53);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены - договор розничной купли-продажи № КЕ028834 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о сдаче по паспортным данным <...>А., цепи из золота 585 пробы, весом 10 грамм за 30000 рублей; 2 бирки на золотые кольца. (том 1 л.д. 54-56).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает виновность Щербаковой К.В. в предъявленном обвинении доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия Щербаковой К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел Щербаковой К.В. на совершение тайного хищения имущества <...>В. нашел в суде свое подтверждение, т.к. Щербакова К.В. осознавала, что совершает с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие не принадлежащего ей имущества, понимала, что за её действиями никто не наблюдает, желала тайно похитить данное имущество и обратить его в свою пользу, понимая, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшему.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в суде свое подтверждения, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего <...> М.В., значимости для него похищенного имущества.
Сумма причиненного ущерба установлена в судебном заседании, подсудимой и стороной защиты не оспаривалась, и сомнений у суда не вызывает.
Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами при разрешении данного уголовного дела.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что Щербакова К.В. в ГБУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую Щербакову К.В. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, которая ориентирована в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником - адвокатом Ващенко Т.А., относительно правового поля и позиции по защите своих интересов, и подлежащей уголовной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства, определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства, согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данных Щербакову К.В. добровольно до возбуждения уголовного дела с указанием сведений о совершенном преступлении как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств уголовного дела, занятие общественной полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшего не настаивающем на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства, что состояние алкогольного опьянения, имевшегося у подсудимой Щербаковой К.В. в момент инкриминируемого ей деяния, привело к совершению преступления в отношении имущества <...> то суд не учитывает данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой Щербаковой К.В. преступление относится к категории средней тяжести.
Поскольку в действиях Щербаковой К.В. установлено отягчающее обстоятельство - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Щербаковой К.В. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначения ей наказания и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке, применению не подлежат, а признание подсудимым вины, отношение к содеянному и активное способствование раскрытию и расследованию преступления приняты во внимание судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.
Основания для применения положения ст. 73 Уголовного кодекса Федераций судом не усматривается.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимой подлежит отбыванию в колонии-поселении.
Суд считает возможным исправление Щербаковой К.В. без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Преступление Щербаковой К.В. совершено до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.
В связи с назначением подсудимой Щербаковой К.В., наказания в виде лишения свободы на определенный срок, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения виде заключения под стражу Щербаковой К.В. оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щербакову К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Щербаковой К. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Щербаковой К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить Щербакову К. В. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК Российской Федерации.
Срок отбывания наказания Щербаковой К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть время содержания под стражей Щербаковой К.В. с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу –
- 2 бирки на золотые кольца оставить по принадлежности у потерпевшего <...>В.;
- договор розничной купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий: /<...>/ И.В.Недосекова.
<...>.