К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-197/2026

ст. 282.2 ч. 2 УК РФ — Организация деятельности экстремистской организации и участие в деятельности такой организации

Уголовные дела · первая инстанция, Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области · судья Фурс Эдуард Валерьевич

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
27.02.2026
Решение
29.06.2026
Категория
Прочие преступления
Статья
  • ст. 282.2 ч. 2 УК РФ — Организация деятельности экстремистской организации и участие в деятельности такой организации

Решения

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2026 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретарях судебного заседания – Борзых И.А., Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимых – Гайнцева П.А., Шишкиной И.В., их защитников – адвокатов Федорчук Н.Ю., ПлешИ. И.Н., государственных обвинителей – помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Славолюбовой И.В., Бера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Гайнцева П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, <...>, разведенного, не имеющего иждивенцев, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,

Шишкиной И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющей среднее профессиональное образование, работающей <...> замужней, не имеющей иждивенцев, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнцев П.А. и Шишкина И.В. совершили преступление – участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в целях совместного исповедания и распространения веры свидетелей И. на территории г. Прокопьевска Кемеровской области образована местная религиозная община Свидетелей И., Устав которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве юстиции Российской Федерации Управления юстиции администрации Кемеровской области, которая ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирована с наименованием Местная религиозная организация Свидетелей И. «<...>», сведения о которой внесены ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <...>, юридического адреса: Кемеровская область, <...> (МРО Свидетелей И. «Прокопьевск»), то есть являющаяся в силу п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением всех лиц из числа последователей религиозного учения Свидетелей И., проживающих на территории г. Прокопьевска и <...> Кемеровской области. На основании Апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, оставленного без изменения Решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, согласно которому Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей И. в Р.» (ОГРН <...>) и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе МРО Свидетелей И. «Прокопьевск» (ОГРН <...>) ликвидированы, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О противодействии экстремистской деятельности», в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Гайнцев П.А. и Шишкина И.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что в отношении Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей И. в Р.» (ОГРН <...>) и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе МРО Свидетелей И. «Прокопьевск» (ОГРН <...>), судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации, в связи с осуществлением экстремистской деятельности, данная организация признана экстремистской и включена в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О противодействии экстремистской деятельности» и сведения об этом в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> опубликованы в официальном периодическом издании «Российская газета» - Федеральный выпуск <...> (<...>) от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ размещены в информационно-телекоммуникационной сети «<...>» на сайте Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: <...>, будучи осведомленными надлежащим образом о ликвидации и исключении МРО Свидетелей И. «Прокопьевск» (ОГРН <...>) из ЕГРЮЛ, то есть осознавая, что организация и продолжение деятельности МРО Свидетелей И. «Прокопьевск» запрещено, действуя умышлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью участия на территории г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса в деятельности религиозного объединения либо иной организации, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности, имея реальную возможность прекратить свою противоправную деятельность по участию в деятельности МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», умышленно, продолжая выполнять действия, направленные на реализацию указанного преступного умысла, осознавая при этом, что своими действиями подрывают основы конституционного строя и безопасности государства, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности и отношения к религии вследствие возбуждения религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства человека по признаку его религиозной принадлежности и отношения к религии и желая этого, действуя из экстремистских побуждений, выражающихся в пропаганде преимущества последователей религиозного учения Свидетелей И. перед иными лицами, негативной оценке лиц, не являющихся последователями религиозного учения Свидетелей И. и побуждении разрыва с ними родственных и семейных отношений, призыве к отказу исполнения гражданских обязанностей, непризнании государственных органов и органов местного самоуправления, находясь в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, в нарушение: - Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому всякое выступление в пользу религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (п. 2 ст. 20); - Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание религиозной розни (ч. 5 ст. 13); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признаку религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19); не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие религиозную ненависть и вражду, запрещается пропаганда религиозного превосходства (ч. 2 ст. 29); - Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которому запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону (п. 4 ст. 6); - Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О противодействии экстремистской деятельности», согласно которому в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности (ст. 9), действуя умышлено, с целью участия на территории г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса в деятельности религиозной организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор с Шишкиным В.В., который до ДД.ММ.ГГГГ входил в Совет МРО Свидетелей И. «Прокопьевск» и являлся доверенным лицом Совета директоров религиозной общины Свидетели И. в Норвегии, и после ликвидации данной организации добровольно свое участие в ее деятельности не прекратил, в органы власти не явился до пресечения ДД.ММ.ГГГГ преступной деятельности. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гайнцев П.А. и Шишкина И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шишкиным В.В., имея реальную возможность прекратить участие в деятельности МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что своими действиями подрывают основы конституционного строя и безопасности государства, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности и отношения к религии вследствие возбуждения религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства человека по признаку его религиозной принадлежности и отношения к религии и желая этого, действуя по мотивам религиозной ненависти (вражды), из экстремистских побуждений, выражающихся в пропаганде преимущества последователей религиозного учения Свидетелей И. перед иными лицами, негативной оценке лиц, не являющихся последователями религиозного учения Свидетелей И., в продолжении деятельности организации, признанной экстремистской МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», находясь в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, в нарушение п. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 13, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О противодействии экстремистской деятельности», ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О свободе совести и о религиозных объединениях», совместно и согласованного с Шишкиной И.В. совершил умышленные действия по участию в продолжении деятельности МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», входящей в структуру централизованной религиозной организации – Религиозная организация «<...>», ликвидированной и запрещенной по решению суда в связи с осуществлением экстремистской деятельности, выразившиеся в реализации целей и задач указанной экстремистской организации, выразившиеся в реализации целей и задач указанной экстремистской организации – поддерживания основных форм деятельности в виде участия и помощи в организации богослужений, религиозных собраниях, конгрессов и иных религиозных мероприятий, во избежания изобличения со стороны правоохранительных органов, используя не установленное в ходе следствия техническое устройство позволяющее проводить видеоконференцсвязь на расстоянии в режиме реального времени, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лично с последователями экстремистской местной религиозной организации, на постоянной основе принимал непосредственное участие в религиозных собраниях МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», которым руководил Шишкин В.В., в ходе проведения которых Гайнцев П.А. и Шишкина И.В., совместно и согласованно, по предложению Шишкина В.В. неоднократно объясняли смысл и суть выдержек из Священного писания (Библии) и дополняли ответы приверженцев (сторонников) религиозного учения Свидетелей И. на данном религиозном собрании, тем самым Гайнцев П.А. и Шишкина И.В., совместно и согласованно, обеспечили участие себя, а также иных лиц в продолжении деятельности МРО Свидетелей И. «Прокопьевск».

Таким образом, Гайнцев П.А. и Шишкина И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шишкиным В.В., совместно и согласованно, заведомо зная о вступлении в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, после опубликования сведений о признании МРО Свидетелей И. «Прокопьевск» экстремистской организацией и ликвидации по решению суда в официальном периодическом издании – «Российская газета» - Федеральный выпуск <...> (<...>) от ДД.ММ.ГГГГ, совершили умышленные действия, направленные на участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Гайнцев П.А., имея реальную возможность по своей воле прекратить участие в деятельности организации МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», которая ликвидирована и запрещена по решению суда в связи с осуществлением экстремистской деятельности, добровольно свое участие в ее деятельности не прекратили, в органы власти не явились до пресечения его преступной деятельности путем возбуждения в отношении Шишкина В.В. уголовного дела.

Тем самым, Гайнцев П.А. и Шишкина И.В., участвовали в деятельности МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», признанной экстремистской и запрещенной на основании указанных выше решений Верховного суда Российской Федерации, направленную против основ конституционного строя и безопасности государства.

В судебном заседании подсудимый Гайнцев П.А., понимая существо предъявленного обвинения, заявил о частичном признании своей вины в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний подсудимого Гайнцева П.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 143-146, л.д. 155-157), следует, что он просто общался с Шишкиным В.В., с которым читал Библию. О том, что данное религиозное течение относится к религиозному течению Свидетелей И., сначала Шишкин В.В. ему не говорил, об этом он узнал позже, примерно через месяц. В деятельности МРО Свидетели И. «Прокопьевск» он не участвовал и не организовывал деятельность МРО Свидетели И. «Прокопьевск». В основном он просто общался с Шишкиным В.В., с которым ходил на рыбалку и гулял по лесу, а на религиозные темы разговаривали редко. После общения на религиозные темы ему становилось спокойнее, это его успокаивало, и в целом от общения с Шишкиным В.В. ему становилось легче и спокойнее. С Шишкиным В.В. он общался как лично, так и по мессенджеру <...>». Шишкин В.В. говорил ему, что деятельность данной организации запрещенная, но в чем именно, он не понял. В настоящий момент он раскаивается в том, что участвовал в беседах с Шишкиным В.В. на религиозные темы и читал Библию, на тот момент не осознавал, что совершает что-то противоправное. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, он признает частично, поскольку действительно участвовал в собраниях, однако, не до конца осознавал, что участвуя в собраниях данной организации совершает преступление, так как его целью было всего лишь изучение и попытки понимания религии для нормализации своего психоэмоционального фона. Активного участия в деятельности МРО Свидетели И. «Прокопьевск» он не принимал, собраний не проводил, литературу не распространял, новых участников в данную организацию не приводил, а посещал всегда один. Обсуждение религиозных постулатов с Шишкиным В.В. и иными лицами, присутствующих на собрании носило характер исследования религиозных постулатов для собственного понимания. Учитывая его состояние здоровья и психоэмоциональный фон, на фоне кризиса в личной жизни и утраты близкого человека, чтение религиозной литературы и обсуждение этой литературы его успокаивало.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Гайнцев П.А. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Шишкина И.В., понимая существо предъявленного обвинения, заявила о непризнании своей вины в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, и показала, что не совершала этого преступления и никогда не имела отношение к местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск», никогда не входила в ее состав и не участвовала в каких-либо заседаниях данной организации. На момент создания местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск» она не являлась Свидетелем И. и только при ознакомлении с материалами уголовного дела ознакомилась с Уставом и иными документами этого юридического лица, в том числе с целями, задачами, порядком осуществления деятельности и структурой данной организации. Обозначенная в Уставе местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск» структура значительно отличается от духовного устройства группы верующих, в рамках которой она осуществляла поклонение Богу. Согласно разъяснениям Министерства юстиции РФ в одном городском или сельском поселении может создаваться несколько религиозных объединений одного вероисповедания, что позволяло верующим разграничивать структуру и формат действий зарегистрированных и незарегистрированных объединений. Порядок членства в местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск» был строго регламентирован, нужно было проведение постоянно действовавшим органом управления (Комитетом) специального заседания с составлением об этом протокола в письменной форме, а в отношении нее такой вопрос не решался, поэтому утверждение, что все верующие в г. Прокопьевске, в том числе и она, автоматически становились членами (участниками) этого юридического лица, если присоединялись к религии Свидетелей И., в корне неверно, а проведение богослужений не запрещено. Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <...> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» разъяснил, что в случае признания религиозного объединения экстремистским верующие могут продолжать реализацию права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе, посредством индивидуального или совместного исповедования религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний, если они не содержат признаков экстремизма. Продолжение реализации права на совместное исповедание веры посредством проведения богослужений означает, что на последних будут обсуждаться те же вероучения и будет соблюдаться тот же порядок проведения, которые характерны для религиозной конфессии, к которой принадлежало ликвидированное юридическое лицо, и невозможно представить, чтобы верующие перестали пользоваться той же религиозной терминологией, изучать те же религиозные материалы, соблюдать соответствующий духовный регламент богослужений – исполнение духовных песен, молитвы, проповеди, обсуждение Библии. Оскорбительно ожидать, что после ликвидации юридического лица даже те верующие, которые являлись его участниками, не говоря уже о тех, кто участия в его деятельности не принимал, могут проводить богослужения исключительно в рамках других религиозных направлений, что означает для них отречение от веры и сводит на нет разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Согласно публично размещенной в «Российской газете» информации, в ходе выступления на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев сделал заявление «Повышенные стандарты защиты конституционных прав граждан обеспечиваются разъяснениями Верховного суда о том, что действия, не содержащие признаков экстремизма и состоящие исключительно в реализации права на свободу совести, свободу вероисповедания, в том числе, посредством совершения религиозных обрядов и церемоний, не образуют состава преступления». Факт не упоминания государственным обвинителем этих разъяснений лишь подтверждает отсутствие реальных аргументов о недопустимости проведения богослужений, отсутствие признаков экстремизма. Закон не признает признаком экстремизма распространение и исповедание, в том числе совместно с единоверцами, той религии, с учетом внутренних установлений, терминологии, порядка проведения богослужений и других особенностей последней, к которой принадлежали ликвидированные религиозные объединения. Ссылка в обвинительном заключении на то, что она действовала по мотивам религиозной ненависти (вражды) из экстремистских побуждений, выражающихся в пропаганде преимущества последователей религиозного учения Свидетелей И. перед иными лицами, негативной оценки лиц, не являющихся последователями религиозного учения Свидетелей И., не обоснована. Однако стороной обвинения не указывается, когда (дата, время), где (в каком месте), в присутствии каких лиц (их фамилии, имена) ею допускались какие-либо высказывания, пропагандирующие превосходство Свидетелей И. над другими религиями, и не приводит содержание таких высказываний. Согласно вероучениям С. И. верующие в принципе не могут превосходить других, так как все люди являются грешными из-за того, что Адам и Ева не послушались Бога и потеряли совершенство. Более того, Пленум Верховного Суда РФ прямо разъяснил, что критика, то есть негативные оценки, идеологических и религиозных объединений, идеологических или религиозных убеждений, религиозных обычаев допустима и не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды. В широкодоступной научной и учебной литературе по религиоведению, лингвистике, социальной психологии указывается, что последователи любой религии исходят из того, что их религия истинная и этим обеспечивается религиозное многообразие. Согласно толковым словарям, то, что не является истиной или искажает истину, называется неправдой или ложью. В любом случае отсутствие в обвинении конкретных ее высказываний, которые прокурор рассматривает недопустимыми, не позволяет дать им какую-либо объективную правовую оценку. Имеется существенное различие между Местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск» и таким понятием, как «религиозная организация Свидетелей И.» (религии свидетелей И.), что имеет определяющую роль для правильного разрешения настоящего уголовного дела. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 282.2 УК РФ, если они совершены после официального опубликования сведений о признании соответствующей организации экстремистской и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации по решению суда. Продолжение исповедания и распространения той религии, к которой принадлежало подобное объединение, в том числе, в совместном порядке, не образует состава преступления. Особенно, если сам Верховный суд, ликвидировавший организацию, в своем решении сделал прямые выводы, что им не запрещались способы выражения веры (чтение и обсуждение Библии, молитвы, исполнение песен), а также вероучения, к которым относится терминология, общая наднациональная духовная структура, порядок проведения богослужений и т.п. Сторона обвинения, представляя различные доказательства, ссылается на то, что она неоднократно объясняла суть выдержек из Священного писания (Библии) и дополняла ответы приверженцев (сторонников) религиозного учения Свидетелей И. на данном религиозном собрании», при этом в основу обвинения положено решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Процедура ликвидации проведена по правилам административного судопроизводства (глава 28 КАС РФ), а согласно ст.ст. 264 и 180 КАС РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а также выводы по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела. Министерство юстиции РФ, обратившись в Верховный Суд РФ, заявил требования о ликвидации религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей И. в Р.» и входящих в ее структуру на день предъявления административного искового заявления входящих в ее структуру 395 местных религиозных организаций. В ходе рассмотрения дела истец предмет иска не изменял, а резолютивной частью решения Верховного Суда РФ подтверждается, что последний не выходил за пределы заявленных требований и ликвидировал те юридические лица, которые были перечислены в административном иске. Эти организации были включены в Перечень экстремистских организаций с указанием их ОГРН и ИНН, то есть с указанием индивидуализирующих их признаков, при этом ни о какой «религиозной организации Свидетелей И.», «международной религиозной организации Свидетелей И.» или просто о Свидетелях И. ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения Верховного Суда РФ речи не идет. В том судебном процессе вообще не затрагивались вопросы международного устройства Свидетелей И. и их мировая каноническая структура, программа духовного обучения, сведения об основах вероучения и т.п. Фактически решение в большей степени было формальным, суд сослался на то, что есть вступившие в законную силу судебные акты, которые подтверждают отдельные нарушения, допущенные некоторыми российскими юридическими лицами, а раз такие решения имеются, значит суд не может не удовлетворить административный иск. Объемное понятие «религиозная организация «Свидетели И.» является не юридическим, а духовным, каноническим, обозначающим сообщество всех верующих по всему миру, то есть непосредственно конфессию. Внутреннее устройство религий существует независимо от национальной юридической структуры, верующие не могут оставаться в составе выбранной ими религии и исповедовать свою веру, если перестают придерживаться ее вероучений и канонической структуры. Аналогично и другие религии, например, юридические лица, относящиеся к Православной Церкви, внутри стран их размещения могут иметь разную правовую структуру в зависимости от местного законодательства, но вероучения и их источники, религиозная лексика, порядок проведения богослужений, обращение верующих друг с другом будут идентичны во всем мире. Такова специфика религиозной среды. Верховный Суд РФ при рассмотрении апелляционной жалобы на решение о ликвидации сделал прямой вывод «суд первой инстанции не оценивал законность религиозных убеждений Свидетелей И. и способы их выражения», а дал лишь оценку действиям конкретных юридических лиц, чем подтвердил, что религия свидетелей И. в РФ не запрещалась, поэтому факт продолжения исповедания или распространения веры Свидетелей И. не может толковаться как участие в деятельности ликвидированного юридического лица. Столь буквальная аналогия противоречила бы сути права, гарантируемого ст. 28 Конституции РФ. При том, что религиозные убеждения незаконными не признаны, способы выражения веры не объявлены вне закона, позиция стороны обвинения противоречит закону и указанному вступившему в силу судебному акту. Религиозные убеждения предполагают набор различных вероучений, а способы выражения веры – деятельность верующих, связанную с их исповеданием. Вероучение – это основные догматические положения той или иной религии, в совокупности выступающие главным критерием, в соответствии с которым проводится различие между религиозными направлениями и устанавливается вероисповедание. Вероисповедание же – это принадлежность человека к какой-либо религии, церкви, деноминации, а также само религиозное направление в совокупности его основных элементов, в первую очередь вероучительно-культовой системы, и религиозной организации, функционирующей в обществе, объединяющее всех верующих, придерживающихся данного религиозного направления. В рамках христианства понятие вероисповедания эквивалентно понятию «конфессия», означающему одно из христианских направлений, имеющему свою вероучительную специфику и представленному всей совокупностью, исповедующих его людей. Религиозная организация – это объединение всех верующих, придерживающихся одного религиозного направления, то есть не какое-то отдельное юридическое лицо. Так что нет ничего необычного в том, что Свидетели И. для обозначения своей религии используют термин «Религиозная организация Свидетелей И.», однако, им обозначается не местная религиозная организация или иное зарегистрированное объединение, а сама конфессия (религия). Употребление понятия «религиозной организации» по отношению к вероисповеданию свидетельствует, что верующие любой религии в силу ее природы не могут совершать свое поклонение не организованно, так как всегда будет присутствовать внутреннее конфессиональное, а не правовое, устройство и порядок исповедания веры. Вероучения С. И. основаны на необходимости следовать установлениям из Библии и жить по примеру Иисуса Христа и первых христиан, описанному в Новом Завете, к чему относится проведение совместных богослужений, совместных проповедей, изучение духовной литературы, исполнение религиозных песен, распространение веры в целях привлечения третьих лиц стать последователями данной конфессии, а также внутреннее устройство групп верующих, которое по своей структуре едино для всего мира в связи с наднациональным характером религии Свидетелей И., в связи с чем, ее принадлежность к религии Свидетелей И. не подтверждает ее участие в деятельности ликвидированной экстремистской организации и совершение ею преступления. Отсутствуют доказательства, что вменяемые ей в вину действия, направленные на исповедание веры, она совершила не в рамках религии Свидетелей И. в целом в ее международном формате, а непосредственно в пределах Местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск» после прекращения последней своей деятельности, единственное на чем это основано, сам по себе факт ее проживания в г. Прокопьевске и факт существования ранее на этой территории юридического лица, связанного с религией Свидетелей И.. Все представленные стороной обвинения доказательства подтверждают, что после ликвидации юридического лица верующие остались и последние совместно не стали отделяться от мирового устройства Свидетелей И., а продолжили таким же образом, как и по всему миру, поклоняться Богу. Однако принадлежность к международной канонической структуре Свидетелей И., состоящей из различных групп верующих по всему миру, поклоняющихся Богу похожим образом, которая Верховным Судом РФ не рассматривалась и не признавалась экстремистской, не образует состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. Мотив данного преступления является обязательным элементом субъективной стороны умышленного преступления и согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию. Верховный Суд РФ состав преступления, предусмотренный ст. 282.2 УК РФ, относит к преступлениям экстремистской направленности, совершаемым с прямым умыслом. Все ее действия совершались исключительно в целях реализации права на совместное исповедание и распространение веры, гарантированного ст. 28 Конституции РФ, и для нее в силу исповедуемых вероучений недопустимо пропагандировать какие-либо экстремистские идеи или возбуждать вражду и ненависть, ее убеждения основаны на Библии и побуждают проявлять любовь к людям, уважение к человеческому достоинству, доброту и сострадание. Эти принципы несовместимы с ненавистью, враждой, насилием и экстремизмом, и она никогда не призывала к насилию, ненависти, унижению достоинства человека либо ограничению прав других людей по признаку религии, национальности или происхождения, никому не причиняла вреда и не препятствовала придерживаться иных убеждений, ее действия связаны исключительно с исповеданием религии Свидетелей И. и не содержали экстремистских целей или намерений, она хочет следовать примеру Иисуса Христа, который совершал свое служение совместно со своими учениками и делился с другими благой вестью. Суть ее заключается в том, что каждый человек сможет жить вечно, благодаря искупительной жертве Иисуса люди получили такую надежду, она свято верит, что И. Бог осуществит свой замысел восстановить на планете рай, жизнь в мире между людьми и животными, жизнь без болезней и страданий. Ее религиозные взгляды, как Свидетеля И. прямо противоположны вражде и ненависти, так как основаны на любви, поэтому у нее не было и быть не могло мотива вражды и ненависти. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и не могла находиться совместно со своим мужем – Шишкиным В.В., и Гайнцевым П.А., петь песню и упоминать слово И..

Суд отвергает изложенные выше показания подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. о их непричастности к совершению инкриминируемого им преступления, поскольку эти показания являются не логичными, не достоверными и не правдивыми, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом опровергаются показаниями С., протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов.

Изложенные выше показания подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. суд расценивает, как направленные на одностороннюю оценку оглашенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями С., протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний С. Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Гайнцевым П.А., который тогда уже посещал собрания Свидетелей И., суть которого ей не известна, Гайнцев П.А. приносил журналы и листовки данной организации, а она их выбрасывала на помойку мешками. Поле того как она вышла замуж за Гайнцева П.А. последний продолжал посещать собрания Свидетелей И., из-за чего между ними происходили ссоры, вплоть до развода, и Гайнцев П.А. перестал давать ей деньги. После расторжения брака с Гайнцевым П.А. судьбой последнего она не интересовалась.

Из показаний С. Свидетель №1, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 116-119), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ее бывший супруг Гайнцев П.А. очень увлекается религией, постоянно посещал собрания Свидетелей И., считал, что это единственная верная религия, из-за чего у нее с последним возникали ссоры, так как она не поддерживала, не понимала и не принимала данное вероисповедание. Гайнцев П.А. увлекался данной религией с начала ДД.ММ.ГГГГ, прятал деньги и отдавал взносы в данную организацию, в связи с чем, она ругалась с последним, и это явилось одной из причин развода. Гайнцев П.А. приносил домой много журналов и листовок с собраний организации Свидетелей И., которые она выкидывала. Гайнцев П.А. платил какие-то взносы, из-за чего ей приходилось выпрашивать у того деньги на оплату за квартиру. Гайнцев П.А. называл людей, с которыми посещал собрания, братьями и сестрами, которые в свою очередь постоянно настраивали того против нее, так как она не той веры. Гайнцев П.А. принимал активное участие в деятельности организации МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», а участвовал ли в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может, так как точно не знает. Гайнцев П.А. считал, что так проще и того понимают только братья и сестры, то есть участники организации Свидетелей И..

Из показаний С. Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, следует, что у него есть родной брат – Шишкин В.В., который всегда живет с Богом и изучает Библию, но так как ему это не интересно, последний с ним вопросы о религии не затрагивал, чтобы не портить отношения. Около 15-20 лет его родной брат женат на Шишкиной И.В., которая является доброй, порядочной и гостеприимной женщиной, при этом от последней он слышал высказываний экстремистского характера и подрыва основ государства.

Из показаний С. Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам Управления ФСБ Р. по Кемеровской области – Кузбассу, в связи с чем, проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шишкиной И.В. и мужа последней, а также Гайнцева П.А., которые проводили в одной из квартир по <...> службы и религиозные обряды запрещенной в РФ организации Свидетелей И. «Прокопьевск», при этом Гайнцев П.А. являлся участником этой организации, а роль Шишкиной И.В. он не помнит.

Кроме того, виновность подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. в совершении инкриминируемого им преступного деяния подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, иных документах и заключениях экспертов, а именно, в:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 102-106) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том <...>, л.д. 107-109), согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>;

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 94-98) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (том <...>, л.д. 99-101), согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>;

- справках-меморандумах от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 59-61), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 62-68), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 69-71), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 72-73), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 74-76), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 77-78), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 79-81), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 82-83), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 84-85), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 86), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 87-88), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 89), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 90), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 91-93), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 94), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 95), т ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 96), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 97), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 98-103), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 104), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 105-107), от 0606.2024 (том <...>, л.д. 108-110), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 111), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 112-113), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 114-115), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 116-117), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 118-124), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 125-127), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 128-129), от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 130-131), полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и содержащих сведения об участии подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. в деятельности местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск»;

- копии Решения Верховного Суда Российской Федерации по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 206-226), согласно которым административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворено, Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей И. в Р.» и входящие в ее структуру местные религиозные организации ликвидированы;

- копии дела правоустанавливающих документов <...> на объект недвижимости, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...>, для местной религиозной организации Свидетелей И. в г. Прокопьевске (том <...>, л.д. 1-255, том <...>, л.д. 1-38), содержащее Устав местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск», Решение руководящего комитета местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск» от ДД.ММ.ГГГГ, Положение религиозной общины Свидетелей И. в г. Прокопьевске, доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ в <...>, религиозной общиной Свидетелей И. в <...>, как «Доверителя», об уполномочивании Шишкина В.В. принять в качестве пожертвования земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...>, нежилое здание «Лекционный зал», расположенное по адресу: Кемеровская область, <...>, представлять интересы «Доверителя» от его имени и действовать в его интересах в любой организации и учреждении, в любых органах государственной власти и местного самоуправления и т.д., распоряжение начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области Кондуковой Т.В. <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск», распоряжение исполняющей обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области Серебренниковой Л.И. <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск»;

- копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 42-53), согласно которым в квартире по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, обнаружены и изъяты тетрадь, книга с названием «О людях, никогда не расстающихся с библией», книга «Библия», тетрадный лист с рукописными записями, магнитная бирка с названием «<...>», брошюра «Иисус Христос какой он?», тетрадный лист с записями, лист с машинописным и рукописным текстом, телефон <...>» и ноутбук «<...>», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 191-203), при этом на тетрадных листах имеются записи «Иисус спросил его: «Что написано в законе? Как ты это понимаешь? Тот ответил: Любите вашего Богу И. всем сердцем, всей душой, всеми силами всем разумом и ближних как самих себя. Видно, что Иисус не хотел кичится своими знаниями, но хотел чтобы люди спаслись, научившись размышлять о слове Бога, тем самым он проявил смирение. И. смиренный Бог, желает чтобы люди к точному знанию истины (Принцип считайте других выше себя). Потом я увидел, как были поставлены престолы и на свой престол сел Древний днями. Его одежда была белой как снег, и волосы на его голове были как чистая шерсть. Его престол был как пылающий огонь и колеса престола словно горели огнем. От него выходил огненный поток. Тысячи тысяч служили ему, и 100 миллионов стояли перед ним. Начался суд и были открыты книги», «… Благодарю нашего небесного Отца за вас и за всех, кто пишет мне письма ободрения, чтобы И. Бог благословлял вас и укреплял в эти «трудные времена». Пусть Он исполнит ваши желания сердца. Обнимаю вас крепко и заверяю в своей христианской любви. Мы обязательно скоро встретимся за чашечкой чая, чтобы вспомнить наше служение И.. Ваш друг А.. ДД.ММ.ГГГГ»;

- копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 70-77), согласно которым в квартире по адресу: Кемеровская область – Кузбасс<...>, обнаружены и изъяты флеш-карта, карта памяти micro SDI, sim-карты операторов сотовой связи «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», видеокассеты, DVD-диски, флеш-накопитель USB, лист бумаги, sim-карта <...>, ежедневник, банковская карта «<...>», кожаная обложка на паспорт, мобильный <...>, игровая приставка, книга «Священное писание Перевод нового мира Библии», тетрадь, книга «Вопросы молодежи», мобильный телефон «<...>», мобильный телефон «<...>», флеш-накопитель с экраном, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 165-188), при этом на видеокассете и DVD-дисках имеются «Песнь всяку духовную принесем богородице. Фрагменты молебного канона с акафистом Божьей Матери», «Благосвет», «Песнь всяку духовную, Гефсиманский напев, Архангельский глас, Напев Киево-Печерской Лавры», «Совет Превечный, Малый знаменный распев», «Тихое пристанище, Знаменный распев», «Всех скорбящих Радосте, Болгарский распев», «Трезвон», «Благословен Бог наш…, Царю небесный, Знаменный распев», «Бог Господь», «К Богородице прилежно, Напев Валамского монастыря», «Воду прошед, Напев Троице-Сергиевой Лавры, 1-я песнь молебного канона», «Малая ектення, Киевский распев», «Взбранной Воеводе, Напев Киево-Печерской Лавры», «Икос 1, кондак 2, икос 11, кондак 13, Напев С. пустыни», «О, Всепетая Мати, Напев Киево-Печерской Лавры», «Вижу чудное приволье. Читает иеромонах Амвросий (Ермаков)», «Акафист Святителю Н. Ч.. Читает иеромонах Амвросий (Ермаков)», «Акафист Преподобному С. С.. Читает иеромонах Амвросий (Ермаков)», «Утренние и вечерние молитвы. Чтец иеромонах Амвросий (Ермаков)», «Всенощное бдение. Избранные песнопения», «Ангел молитвы. О. Олег Скобля», «Акафист Святой Б. М. Московской. Читает иеромонах Амвросий (Ермаков)», «Сборник песен к светлому празднику Пасхи» с упоминанием «И.»;

- протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 134-191), согласно которым осмотрены представленные сотрудниками Управления ФСБ Р. по Кемеровской области – Кузбассу материалы в отношении Шишкина В.В., а именно, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ <...> о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Шишкина В.В.; рапорт об обнаружении признаков преступления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности <...> от ДД.ММ.ГГГГ; справки-меморандумы аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с аудиозаписями меморандумов <...> от ДД.ММ.ГГГГ; запрос о проведении религиоведческого исследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ; религиоведческое исследование от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства перед <...> судом о рассекречивании документов, <...> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...>сс от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...>сс от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства перед <...> судом о рассекречивании документов <...> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...>сс от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства перед <...> судом о рассекречивании документов <...> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства перед <...> судом о рассекречивании документов <...> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ; копия Решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Тресвятского Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам рассмотрения материалов оперативно-розыскной деятельности; дела правоустанавливающих документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>; запрос в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу <...> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу <...> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 1-157), согласно которым зафиксированы разговоры подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В., свидетельствующие об их участии в деятельности местной религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск»;

- выводах, изложенных в заключении экспертов (фонографическая экспертиза) <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 6-284), согласно которым голос и устная речь Гайнцева П.А. имеется на фонограммах, зафиксированных в <...>, а фразы, произнесенные последним в текстах разговоров соответствуют обозначению «<...>». На фонограммах, расположенных на DVD+R диск «<...>» признаков монтажа либо иных изменений, произведенных в процессе записи или после нее, не имеется;

- выводах, изложенных в заключении эксперта (религиоведческая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 7-66), согласно которым в представленных материалах (справки-меморандумы по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий) содержатся положения религиозного характера, которые относятся к религиозному течению, которое культом своего поклонения делает Бога, именуемого И.. Употребление имени «И.» вместо слова «Бог» является специфическим для Свидетелей И., использующим его в названии своей организации. Практически ни одна христианская конфессия не использует слово «И.» как синоним слову «Бог», поскольку христианский Бог представлен догматом Троицы. Можно утверждать, что участники мероприятий, зафиксированных и отраженных в меморандумах, активно использующие в своих выступлениях слово «И.» и т.п., исповедуют вариант религии, представленный религиозной доктриной организации Свидетелей И., созданной в Соединенных Штатах Америки в конце XIX века. Зафиксированные в справках-меморандумах мероприятия имеют явные признаки хорошей организованности, поскольку проведены по четко выверенным алгоритмам и продуманной программе. Исходя из юридического определения религиозной организации как добровольного объединения граждан, образованного в целях совместного исповедания и распространения веры под которой понимается установка специфического сознания и психологическая расположенность человека, объектом которых являются сверхъестественные силы или существа можно определить статус участников собраний, зафиксированных в справках-меморандумах, как представителей религиозной ориентации. Основан этот тезис на анализе рассматриваемых текстов, из которых следует, что участники бесед на добровольной основе встречаются и исповедуют определенную религиозную веру, что следует из характера обсуждаемых вопросов, имеющих ярко выраженную религиозную направленность. В представленных материалах (справки-меморандумы по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий) содержатся признаки проведения религиозного мероприятия группой лиц в форме собраний с использованием интерактивных средств (онлайн формат). Учитывая то, что участники религиозных мероприятий непосредственно и в полном объеме использовали материалы с официального сайта международной организации Свидетели И. (URL:<...>), то они являются представителями религиозного направления Свидетели И., осуществляя деятельность в рамках международной религиозной организации Свидетели И.. Реальное проведение мероприятий на основе методических рекомендаций организации Свидетелей И., исполнение текстов песен, взятых из религиозной литературы Свидетелей И., обсуждение вопросов организации Свидетелей И. свидетельствуют о том, что проводимые мероприятия носят религиозный характер, а их организаторы и участники предположительно исповедуют религиозную доктрину запрещенной в Р. экстремистской организации «Управленческий центр Свидетелей И. в Р.» и входящих в его состав религиозных организаций и религиозных групп, являющейся филиалом всемирной организации, которую возглавляет Руководящий совет, находящийся за рубежом. Религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (часть 1 статья 6, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О свободе совести и о религиозных объединениях»). Религиозная деятельность «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», а также примкнувшим к ним «<...>», «<...>» по целям и признакам раскрывает их в качестве участников религиозного объединения «Свидетелей И.», особенно это проявляется у «<...> и «<...>». Остальных участников, присутствующих на религиозных мероприятий, проводимых по методическим рекомендациям официального сайта Свидетели И. в онлайн-режиме и зафиксированных в справках-меморандумах по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, степень вовлеченности в движение «Свидетели И.» определить затруднительно. Участники религиозной деятельности «<...>», то есть Шишкин В.В., «<...>», то есть Шишкина И.В., а также «<...>» в г. Прокопьевске реализуют цели и задачи, основные формы деятельности, определенные Уставом ДД.ММ.ГГГГ ликвидированной местной религиозной организации Свидетели И. (Прокопьевск), ликвидированного Управленческого центра Свидетелей И. Р., активно используя материалы сайта международного движения «Свидетели И.» URL:<...>. Лидерские качества «ВВ» наиболее ярко проявляются на следующих мероприятиях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ <...>» открывает мероприятие, активно участвует в обсуждении рассматриваемых вопросов. На встрече ДД.ММ.ГГГГ «<...>» открывают онлайн-конференцию, приветствуют присутствующих. «<...>» активно участвует в проведении общения между участниками. «<...>» объявляет о конце конференц-общения. ДД.ММ.ГГГГ «<...>» выступает в качестве организатора предстоящей конференц-мероприятия: он планирует организационные моменты и содержание мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ на онлайн-конференции «<...>» приветствует собравшихся. «<...>» принимает активное участие в обсуждении. «<...>» частично проявляет качества лидера-руководителя мероприятия. На конференц-мероприятии ДД.ММ.ГГГГ «<...>» руководит началом мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ «<...>» возглавляет религиозное обучение «<...>». «<...>» встречает «<...>». «<...>» выбирает изучаемый урок и руководит обучением. В религиозной деятельности «<...>» прослеживается продолжение деятельности в качестве лидера ликвидированной местной религиозной организации Свидетели И. (Прокопьевск), а также международных организаций Свидетели И..

Оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании и непосредственно исследованные иные протоколы следственных действий и документы, а также показания допрошенной в судебном заседании показания С. Платоновой Ю.Г., не опровергают и не подтверждают виновность подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. в совершении инкриминируемого им преступного деяния.

Оценивая изложенные выше показания всех С., суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку эти показания по существу конкретные, последовательные и логичные, не содержат каких-либо противоречий по обстоятельствам инкриминируемого подсудимым Гайнцеву П.А. и Шишкиной И.В. преступного деяния, и согласуются, как между собой, так и с протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.

Кроме того, изложенные выше показания С. Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного расследования, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанного лица, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на нее.

У всех С. отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкину И.В. в совершении инкриминируемого последним преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Оценивая все перечисленные выше протоколы следственных действий, осмотров, обысков, материалы оперативно-розыскной деятельности и иные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации и Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», полностью согласуются, как между собой, так и с показаниями С., в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая все указанные выше заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, как в области комплексного анализа устной речи и технического исследования средств звукозаписи и фонограммы, так и в религиоведения, соответствуют требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержат мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержат каких-либо противоречий.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, причастность подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. к инкриминируемому им преступному деянию, подтверждается всей совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, установленных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. в совершении инкриминируемого им преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом, из исследованных доказательств установлено, что свои действия по инкриминируемому преступному деянию подсудимые Гайнцев П.А. и Шишкина И.В. совершали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности и отношения к религии вследствие возбуждения религиозной розни, пропаганды исключительности, превосходства человека по признаку его религиозной принадлежности и отношения к религии и желали этого, при этом действовали из экстремистских побуждений, выражающихся в пропаганде преимущества последователей религиозного учения Свидетелей И. перед иными лицами, негативной оценке лиц, не являющихся последователями религиозного учения Свидетелей И. и побуждении разрыва с ними родственных и семейных отношений, призыве к отказу исполнения гражданских обязанностей, непризнании государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом об умысле подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. на участие в деятельности религиозного объединения – Свидетелей И. «Прокопьевск», в отношении которого Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, оставленном без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей И. в Р.» (ОГРН <...>) и входящие в ее структуру местные религиозные организации, в том числе МРО Свидетелей И. «Прокопьевск» (ОГРН <...>) ликвидированы, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О противодействии экстремистской деятельности», свидетельствуют их умышленные действия, направленные на проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации – Свидетелей И. «Прокопьевск», привлечение новых последователей, участие в проводимых мероприятиях религиозной организации.

Подсудимые Гайнцев П.А. и Шишкина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимали непосредственное участие в деятельности религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск», достоверно зная, что в отношении последней судом принято решение о ликвидации, что согласно абзаца 14 п. 1 ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О противодействии экстремистской деятельности» является экстремистской деятельностью.

В ходе судебного заседания судом достоверно установлены факты участия подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деятельности религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск», имеющей признаки экстремистской, влекущей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка, общественной безопасности.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», в соответствии с которой под участием в деятельности экстремистской организации (часть 2 статьи 282.2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

В силу ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Признавая право каждого на свободу вероисповедания, на объединение и гарантируя свободу деятельности общественных объединений (статья 30), Конституция Российской Федерации запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (часть 5 статьи 13), любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2 статьи 19), пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (часть 2 статьи 29). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О свободе совести и о религиозных объединениях», запрещаются создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону, а согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О противодействии экстремистской деятельности» запрещено создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности, а также распространение экстремистских материалов, их производство или хранение в целях распространения.

Вопреки указанным положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О свободе совести и о религиозных объединениях» и Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О противодействии экстремистской деятельности», как установлено в судебном заседании, несмотря на Решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, оставленное без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, о ликвидации Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей И. в Р.» (ОГРН <...>) и входящих в ее структуру местных религиозных организаций, в том числе МРО Свидетелей И. «Прокопьевск» (ОГРН <...>) по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О противодействии экстремистской деятельности», подсудимые Гайнцев П.А. и Шишкина И.В. принимали участие в деятельности религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск» после вступления указанного Решения Верховного Суда Российской Федерации в законную силу. Сам по себе факт отсутствие прямого указания на проводимых участниками собраний религиозной организации Свидетелей И. «Прокопьевск», в том числе и подсудимыми Гайнцевым П.А. и Шишкиной И.В., название МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», не свидетельствует о прекращении деятельности, данной религиозной организации, которая фактически продолжалась с соблюдением соответствующих целей и задачей.

Доводы подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В., а также их защитников, об отсутствии деятельности МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», направлены на переоценку доказательств, представленных стороной государственного обвинения в обоснованность их виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что действия подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. как участников МРО Свидетелей И. «Прокопьевск», носили организованный и запланированный характер, направленный на приискание новых последователей данной религиозной организации, обучение приемам и способам распространения среди граждан религии Свидетелей И., с использованием литературы, признанной судом экстремистской, проведение религиозных собраний, на которых доводилась информация по изучению религиозной литературы, осуществление контроля организатора за проповеднической (миссионерской) деятельностью последователей Свидетелей И., сбор финансовых средств под видом пожертвований для деятельности организации, призывы строго соблюдать меры конспирации.

Подсудимый Гайнцев П.А. за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «<...>» не обращался (том <...>, л.д. 221), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (том <...>, л.д. 222).

В соответствии с выводами, изложенными в <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 87-91) подсудимый Гайнцев П.А. в период совершения инкриминируемого ему преступления каким-либо психическим расстройством не страдал, как не страдает и в настоящее время, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не выявлено какого-либо психического расстройства, в том числе связанного с перенесенным инсультом. В применении принудительным мер медицинского характера подсудимый Гайнцев П.А. не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может быть участником уголовного судопроизводства. В индивидуально-психологических особенностях личности подсудимого Гайнцева П.А. определяется сохранность интеллектуальных функций, возможностей критической оценке ситуаций и событий, замедленность и инертность темпа психических процессов и ипохондрическими чертами, и не выявляется каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (то есть ограничивающее регуляцию) влияние на его поведение в инкриминируемом ему преступлении.

Подсудимая Шишкина И.В. за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «<...>» не обращалась (том <...>, л.д. 202), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (том <...>, л.д. 204), под диспансерным наблюдением у <...> ГБУЗ КО «<...>» не состоит (том <...>, л.д. 203).

В соответствии с выводами, изложенными в <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ (том <...>, л.д. 71-77) подсудимая Шишкина И.В. в период совершения инкриминируемого ей преступления каким-либо психическим расстройством не страдала, как не страдает и в настоящее время, была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая Шишкина И.В. не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может быть участником уголовного судопроизводства. В индивидуально-психологических особенностях подсудимой Шишкиной И.В. определяется сохранность логического уровня интеллектуальных операций и способностей к самостоятельной умственной деятельности, к критической оценке ситуаций и событий, эмоционально стабильный социально активный тип личности, и не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (то есть ограничивающее регуляцию) влияние на ее поведение в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая изложенные выше <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии, заключения комиссии экспертов соответствуют требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержат мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержат каких-либо противоречий.

С учетом поведения подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. в судебном заседании, свидетельствующего о их активной позиции по защите своих прав и законных интересов, сведений из ГБУЗ КО «<...>» и ГБУЗ КО «<...>», а также сведений из ГБУЗ КО <...>» в отношении подсудимой Шишкиной И.В., <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В., обстоятельств совершенного ими преступного деяния, суд признает их вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащими уголовной ответственности.

С учетом изложенного, действия подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ – участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации признаны террористическими (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми Гайнцевым П.А. и Шишкиной И.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимыми Гайнцевым П.А. и Шишкиной И.В. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым Гайнцеву П.А. и Шишкиной И.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение их участия для достижения цели этого преступления, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания подсудимым Гайнцеву П.А. и Шишкиной И.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Гайнцеву П.А. суд признает следующие обстоятельства: частичное признание им своей вины; состояние его здоровья; отсутствие судимостей; положительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД Р. по г. Прокопьевску.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Шишкиной И.В. суд признает следующие обстоятельства: наличие устойчивой социально-значимой связи; состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников; занятие общественно-полезной деятельностью; отсутствие судимостей; положительные характеристики с места жительства и места работы; наличие почетных грамот и диплома за успехи в учебе и спорте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Гайнцеву П.А. и Шишкиной И.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания подсудимым Гайнцеву П.А. и Шишкиной И.В. суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимым Гайнцеву П.А. и Шишкиной И.В. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Гайнцевым П.А. и Шишкиной И.В. преступления, данных о их личностях, в том числе наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последними новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений, установленных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также с ограничением свободы, с возложением обязанностей и установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Кроме того, в целях предупреждения повторного совершения подсудимыми Гайнцевым П.А. и Шишкиной И.В. аналогичного преступления, суд полагает необходимым и целесообразным назначить им дополнительное наказание в виде лишения права принимать участие в общественных или религиозных объединениях, общественных или религиозных организациях.

В соответствии с положениями, установленными ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Ранее избранная в отношении подсудимых Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу подсудимые Гайнцев П.А. и Шишкина И.В. под стражей не содержались.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешен судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайнцева П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права принимать участие в общественных или религиозных объединениях, общественных или религиозных организациях на срок <...>, с ограничением свободы сроком <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Гайнцева П.А. обязанность регулярно, 2 (два) раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Гайнцеву П.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса, и не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Признать Шишкину И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права принимать участие в общественных или религиозных объединениях, общественных или религиозных организациях на срок <...>, с ограничением свободы сроком <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную Шишкину И.В. обязанность регулярно, 2 (два) раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной Шишкиной И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса, и не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Гайнцеву П.А. и Шишкиной И.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком по <...> каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных Гайнцева П.А. и Шишкину И.В. не менять постоянного места жительства, а осужденную Шишкину И.В. и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с положениями, установленными ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права принимать участие в общественных или религиозных объединениях, общественных или религиозных организациях исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденных Гайнцева П.А. и Шишкиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденные Гайнцев П.А. и Шишкина И.В. под стражей не содержались.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ <...> о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении Шишкина В.В., рапорт об обнаружении признаков преступления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, справки-меморандумы аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с аудиозаписями меморандумов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, запрос о проведении религиоведческого исследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, религиоведческое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства перед <...> судом о рассекречивании документов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства перед <...> судом о рассекречивании документов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства перед <...> судом о рассекречивании документов, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства перед <...> судом о рассекречивании документов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...>сс от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию Решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Тресвятского Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справку по результатам рассмотрения материалов оперативно-розыскной деятельности, дела правоустанавливающих документов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, запрос в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поле вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- книгу «Библия» и кожаную обложку на паспорт после вступления приговора в законную силу возвратить осужденной Шишкиной И.В.;

- тетрадь в клетку, книгу с названием «О людях, никогда не расстающихся с библией», тетрадный лист в полоску, брошюру «Иисус Христос какой он?», лист с машинописным и рукописным текстом, 8 кассет в пластмассовом, прозрачном футляре, картонную упаковку с надписью «Воистину воскрес!» с DVD-диском, DVD-диск в картонной упаковке, книгу «Священное писание Перевод нового мира» и книгу «Вопросы молодежи» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельными постановлениями, указанные издержки подлежат взысканию с осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитниками адвокатов, при этом выплаченная, назначенным судом адвокатам из средств федерального бюджета сумма, за их участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденных. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.

Участники

Лица2

  • Информация скрыта

    ст.282.2 ч.2 УК РФ

  • Информация скрыта

    ст.282.2 ч.2 УК РФ

Прокурор

  • Информация скрыта

Защитник (адвокат)2

  • Информация скрыта

  • Информация скрыта

Ход дела

  1. 12:02

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 11:04

    Передача материалов дела судье

  3. 10:50

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 2 · неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ

  5. 16:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 2 · неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ

  6. 15:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 2 · неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ

  7. 15:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 2 · неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ

  8. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 2 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  9. 15:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 2 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  10. 14:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 2 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  11. 15:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал 2 · ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  12. 12:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    Зал 2

  13. 13:45

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

    Зал 2

  14. 15:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  15. 12:45

    Дело оформлено

  16. 14:22

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
16.07.202642RS0032#1-197/2026#1ВыданСпециализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области - К.