РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., с участием помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО2, при секретаре Сосниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 19 марта 2026 года административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Прокопьевску к Пархаеву ФИО8 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным иском к Пархаеву ФИО9 об установлении административного надзора, просили установить административный надзор в отношении Пархаева ФИО10 на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а именно до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установить следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы территории Кемеровской области- Кузбасса.
Административный иск мотивирован тем, что Пархаев ФИО11 осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Санкт- Петербурга по <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ на общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Пархаев ФИО12 освобожден условно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 10 месяцев 16 дней с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы в УФИЦ №1 ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ Пархаев ФИО13 освобожден по отбытию наказания из УФИЦ №1 ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу. Пархаев ФИО16 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, дата погашения судимости Пархаева ФИО14. - ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, Пархаев ФИО15 согласно приговора Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил особо тяжкое преступление предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, который был частично присоединен к приговору Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время суток, необходимо установить ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Также, согласно приговора Московского районного суда г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Пархаев совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (<данные изъяты> УК РФ) на территории г. Санкт- Петербурга, в связи с чем, необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Кемеровской области- Кузбасса».
Представитель административного истца Кунгурова ФИО17., действующая на основании доверенности и диплома заявленные требования поддержала.
Административный ответчик Пархаев ФИО18 против установления административного надзора не возражал, просил не устанавливать в отношении него запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку он официально трудоустроен, работает, в том числе в ночную смену, установление запрета, может лишить его работы, при этом, совместно с ним проживает несовершеннолетний ребенок и постоянные ночные проверки приведут к конфликтам в семье, полагал, что материалы гражданского дела свидетельствует о его исправлении и как следствии отсутствии необходимости в установлении запрета.
Помощник прокурора г. Прокопьевска ФИО2 полагала требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, полагала, что установление ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов не обоснованно и должным образом не мотивировано.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенных норм следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре»).
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Пархаев ФИО19 осужден ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Санкт- Петербурга по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы.
Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в действиях Пархаева ФИО20 установлен опасный рецидив преступлений (л.д.17-26).
ДД.ММ.ГГГГ Пархаев ФИО21. освобожден условно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 10 месяцев 16 дней с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы в УФИЦ №1 ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
ДД.ММ.ГГГГ Пархаев ФИО22. освобожден по отбытию наказания из УФИЦ №1 ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Таким образом, судом установлено, что Пархаев ФИО23, являясь совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Пархаевым ФИО24 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об установлении административного надзора в отношении осужденного Пархаева ФИО25. и установлении в отношении него административных ограничений.
При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Пархаевым ФИО26. преступлений, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, считает необходимым установить ответчика административное ограничение в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что это наиболее полно соответствует целям установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а баланс частных и публичных интересов при этом не нарушен.
Кроме того, суд считает обоснованным требования истца в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Кемеровской области- Кузбасса, поскольку как следует из приговора Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Пархаев ФИО27 совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ в г.Санкт-Петербурге, при этом, был зарегистрирован в <адрес>.
Административный истец также просит также установить в отношении Пархаева ФИО28 ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, ссылаясь на то, что Пархаев ФИО29. совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, в ночное время суток.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пархаев ФИО30 совершил разбой ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ однозначно не свидетельствует о совершении административным ответчиком преступления в ночное время, при этом иных доказательств, указывающих на необходимость установления в отношении административного ответчика запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время административным истцом не представлено.
Вместе с тем, согласно характеристике УФИЦ №1 ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области Пархаев ФИО31 за период отбывания наказания в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя как добросовестный работник, жалоб и замечаний от работодателей в отношении ответчика не поступало, в коллективе характеризуется положительно. Пархаев ФИО32 относится к категории положительно настроенных осужденных, не подвержен влиянию криминальной субкультуры, не поддерживает ее градации. Из индивидуальных бесед делает правильные выводы, посещает общие собрания осужденных. За весь период отбывания наказания имеет одно нарушение установленного порядка и шесть поощрений. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками: отец и жена путем телефонных звонков. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в беседах с сотрудниками администрации высказывает раскаяние в содеянном (л.д.31-33).
Согласно характеристики ИП ФИО5, Пархаев ФИО33 работает в СТО «Автомастер» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности автомаляра, присутствуют ночные смены. За время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями, нарушений трудовой дисциплины, выговоров не имел, в употреблении алкоголя замечен не был.
Согласно рапорта-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ Пархаев ФИО34 зарекомендовал себя удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по характеру вежлив, спокойный, общительный, работает в автосервисе «Автотехцентр» маляр (л.д.34).
Согласно справки о результатах проверки Пархаев ФИО35. за время прошедшее после отбытия наказания к административной ответственности не привлекался, уголовных дел в отношении него не возбуждалось (л.д.36).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что предложенное административным истцом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих об исправлении осужденного, его раскаянии в содеянном, по мнению суда, влекут нарушение прав административного ответчика, в том числе на его трудовую деятельность.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного закона со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
Определяя срок административного надзора, суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, устанавливает административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено, что Пархаев ФИО36 приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 162 УК РФ разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступление, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в отношении осужденного Пархаева ФИО37. необходимо установить административный надзор на срок 10 лет.
Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Таким образом, срок административного надзора, суд считает необходимым исчислять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня отбытия Пархаевым ФИО38 наказания в виде принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Отдела МВД России по г. Прокопьевску к Пархаеву ФИО39 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Пархаева ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 10 лет.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.
Установить в отношении Пархаева ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцать дней со дня принятия решения судом.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000376-18 (2а-798/2026)
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области