РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., с участием помощника прокурора г. Прокопьевска – Гагауз Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
20 мая 2026 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к Телешеву Александру Васильевичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным иском к административному ответчику Телешеву А.В. об установлении дополнительных административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что Телешев А.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.05.2019 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст.69 УК РФ, к 6 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Телешев А.В. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2024 в отношении Телешева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Телешев А.В. был поставлен на профилактический учет «административный надзор». Дата окончания срока административного надзора- ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь под административным надзором Телешев А.В. в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица), совершил – ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час., наказание административный арест 5 суток;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершил – ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час., наказание административный арест 3 суток;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершил –ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 час., наказание административный штраф 500 рублей.
Административный истец указывает, что Телешев А.В. является лицом, находящимся под административным надзором, в течение года совершил более двух административных правонарушения, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на Телешева А.В. индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов ему необходимо установить дополнительное административное ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Телешев А.В. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, а именно в 00.40 час., в связи с чем, административный истец считает, что Телешеву А.В. необходимо установить административное ограничение в виде: «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов».
Все административные правонарушения направлены против общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, по мнению административного истца, Телешеву А.В. необходимо установить ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
В связи с указанным, административный истец просит дополнить административные ограничения, установленные в отношении Телешева А.В. решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2024, указанными выше административными ограничениями.
Представитель административного истца Большакова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.
Административный ответчик Телешев А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что установлением дополнительных административных ограничений буду существенно нарушены его права.
Помощник прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В. в своем заключении полагала, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, полагала необходимым удовлетворить требования административного истца в части установления Телешеву А.В. дополнительных административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые должны и могут быть установлены судом при административном надзоре.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Телешев А.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.05.2019 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст.69 УК РФ, к 6 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ Телешев А.В. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 11).
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2024 в отношении Телешева А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ Телешев А.В. был поставлен на профилактический учет «административный надзор». Дата окончания срока административного надзора- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Находясь под административным надзором, Телешев А.В. в течение года совершил административные правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица), совершил – ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час., наказание административный арест 5 суток;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершил – ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час., наказание административный арест 3 суток;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершил –ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 час., наказание административный штраф 500 рублей:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), совершил –ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 час., наказание административный штраф 1000 рублей
Административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены Телешевым А.В. в ночное время суток: в 00.40 час. и в 00.35 час.
Также приговором от ДД.ММ.ГГГГ Телешев А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Преступление Телешевым А.В. совершено в 20.30 часов в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приговор вступил в законную силу.
При постановке на учет Телешеву А.В. были разъяснены административные ограничения, он ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок и организация регистрации, он предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений.
Несмотря на это, Телешев А.В. в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были, незаконными не признаны, вступили в законную силу.
Кроме того Телешевым А.В. в период административного надзора совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Из рапорта – характеристики старшего участкового уполномоченного ОП «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску следует, что Телешев А.В. характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, лживый, склонен к общению с лицами, ранее судимыми, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны соседей постоянно поступают жалобы об агрессивном поведении Телешева А.В. Профилактические беседы не воспринимает, работает в РЖД путейцем, проживает с женой по <адрес> (л.д.28).
Из справки <данные изъяты> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Телешев А.В. работает в <данные изъяты>, характеризуется положительно, за время работы нарушений трудовой и исполнительской дисциплины нет.
Таким образом, с учетом изложенного, поскольку Телешевым А.В. в период срока административного надзора совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе в ночное время, что явилось, основанием привлечения его к административной ответственности, а также совершено преступление, что подтверждено приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости усиления контроля и надзора в виде дополнения Телешеву А.В. ранее установленных административных ограничений, что будет способствовать реализации целей и задач, поставленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно достижению целей исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При определении вида административных ограничений суд учитывает, что выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание данные о личности Телешева А.В., характер совершенных им преступлений и административных правонарушений, характеристику условий труда Телешева А.В., данную его работодателем, суд полагает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
Возможность эпизодического привлечения Телешева А.В. к работе в ночное время, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку административный ответчик Телешев А.В. не лишен возможности осуществлять работу в ночное время, предоставляя должностному лицу, осуществляющему административный надзор, сведения об этом.
Суд также считает необходимым запретить ответчику пребывать в определенных местах, в которых осуществляется продажа алкоголя, учитывая образ жизни поднадзорного, характер и обстоятельства совершения преступления в период нахождения под административным надзором, в частности, тот факт, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Делая вывод о необходимости применения указанного ограничения, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения административных правонарушений в течение года в период нахождения под административным надзором, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом, формулировка административного ограничения, предложенная административным истцом и изложенная в административном исковом заявлении – «запрещение пребывания в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков», не соответствует положениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где указано, что возможным ограничением может быть запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд считает необходимым запретить ответчику посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, учитывая его образ жизни, характер и обстоятельства совершения преступления в период нахождения под административным надзором и иные установленные по делу обстоятельства. Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит также из данных о личности Телешева А.В., целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанные дополнительные ограничения в установленном судом объеме и количестве, с учетом ранее установленного ограничения Мариинского городского суда кемеровской области от 06.11.2024 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по мнению суда, в достаточной мере позволят контролировать поведение и перемещение Телешева А.В., а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения данных административных ограничений, в материалах дела не содержится.
Оснований для установления меньшего количества дополнительных ограничений суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения Телешеву А.В. дополнительных ограничений в виде дополнительной обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.
Рассматривая административные требования об установлении Телешеву А.В. такого вида дополнительного административного ограничения, как дополнительная обязательная явка один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При рассмотрении настоящего дела не установлено такого поведения ответчика, вследствие которого необходимо установление более строго контроля в виде увеличения явок в орган внутренних дел.
Из представленных суду доказательств (регистрационного листа поднадзорного лица, содержащего сведения о явке Телешева А.В. в орган внутренних дел для регистрации) следует, что Телешев А.В. не допускал нарушений в части явок на регистрацию в органы внутренних дел.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. Между тем, административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в отношении Телешева А.В., являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Рассматривая административные требования об установлении Телешеву А.В. такого вида дополнительного административного ограничения, как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд исходит из следующего.
В данном случае, административный истец, заявляя требования об установлении Телешеву А.В. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не мотивировал и не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названных административных ограничений. Административным истцом не конкретизировано, какие именно массовые и иные мероприятия он просит запретить посещать и принимать в них участие Телешеву А.В., учитывая разноплановость, различную целевую направленность, а также и массовый характер таких мероприятий. Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Телешев А.В. не имеет право посещать абсолютно все массовые и иные мероприятия, независимо от их программы, направленности и тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной, культурной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований для установления в отношении Телешева А.В. рассматриваемых ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Остальные дополнительные ограничения в установленном судом объеме и количестве, по мнению суда, в достаточной мере позволят контролировать поведение и перемещение Телешева А.В., а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, с учетом их дополнения, не нарушают его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения за поднадзорным лицом и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2024, в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, - подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 272 - 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к Телешеву Александру Васильевичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Телешева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2024, административными ограничениями в виде:
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов;
запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.11.2024 в виде: «обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации», - оставить без изменения.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000599-28 (№ 2а-954/2026) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области