РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В.., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
12 мая 2026 года административное дело по административному иску Отдела МВД России по г. Прокопьевску к Зайцеву Дмитрию Сергеевичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным иском к административному ответчику Зайцеву Д.С. об установлении дополнительных административных ограничений.
Требования мотивированы тем, что Зайцев Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 19.05.2014 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден по отбытию срока наказания из <адрес>. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.07.2025 в отношении Зайцева Д.С. установлен административный надзор сроком на 3 года (апелляционным определением Кемеровского областного суда от 08.10.2025 решение суда первой инстанции изменено и постановлено срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора), с возложением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.С. был поставлен на профилактической учет «административный надзор», дата окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь под административным надзором, Зайцев Д.С. неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), назначено наказание в виде административного штрафа 700 рублей, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов. В связи с указанным, административный истец просит дополнить административные ограничения, установленные в отношении Зайцева Д.С. решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.07.2026, административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административные ограничения, установленные решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.07.2025 в виде «запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции» оставить без изменения.
Представитель административного истца Большакова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.
Административный ответчик Зайцев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно удовлетворения административного иска не возражал.
Помощник прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.А. полагала необходимым установить в отношении ответчика дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, в установлении дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - отказать. Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые должны и могут быть установлены судом при административном надзоре.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, Зайцев Д.С. осужден приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.05.2014 по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в ИК строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.С. освобожден по отбытию срока наказания из <адрес> Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.07.2025 в отношении Зайцева Д.С. установлен административный надзор сроком на 3 года (апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора), с возложением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Д.С. был поставлен на профилактической учет «административный надзор», дата окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь под административным надзором, Зайцев Д.С. в течение года совершил административные правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре - неявка для регистрации в отдел полиции), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 рублей, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов.
При постановке на учет Зайцеву Д.С. были разъяснены административные ограничения, он ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок и организация регистрации, он неоднократно предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений.
Несмотря на это, Зайцев Д.С. в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Административным ответчиком постановления по делу об административном правонарушении обжалованы не были, незаконными не признаны, вступили в законную силу.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Из рапорта – характеристики старшего участкового уполномоченного ОП «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску следует, что Зайцев Д.С. проживает совместно с женой, двумя несовершеннолетними детьми жены и совместной дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время официально не работает, по характеру агрессивный, вспыльчивый.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ). В п. 29 данного постановления также разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершенных Зайцевым Д.С. административных правонарушений, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, в целях оказания профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд считает, что имеются все основания для дополнения ранее установленных решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.07.2025 административных ограничений в отношении Зайцева Д.С. административными ограничениями в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Указанное соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения данных административных ограничений, в материалах дела не содержится.
Рассматривая административные требования об установлении Зайцеву Д.С. такого вида дополнительного административного ограничения, как дополнительная обязательная явка один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Согласно пункту 20 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При рассмотрении настоящего дела не установлено такого поведения ответчика, вследствие которого необходимо установление более строго контроля в виде увеличения явок в орган внутренних дел.
Из представленных суду доказательств (регистрационного листа поднадзорного лица, содержащего сведения о явке Зайцева Д.С. в орган внутренних дел для регистрации) следует, что Зайцев Д.С. не допускал нарушений в части явок на регистрацию в органы внутренних дел.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. Между тем, административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в отношении Зайцева Д.С., являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, суд соглашается с позицией прокурора о том, что оснований для дополнения Зайцеву Д.С. установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел не имеется.
Остальные дополнительные ограничения в установленном судом объеме и количестве, по мнению суда, в достаточной мере позволят контролировать поведение и перемещение Зайцева Д.С., а также послужат профилактике и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для установления меньшего количества дополнительных ограничений, и отказа в заявлении, с учетом наличия безусловных оснований для их дополнения, суд не усматривает. Установленные в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения не нарушают его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения за поднадзорным лицом и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к Зайцеву Дмитрию Сергеевичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить административные ограничения, установленные в отношении Зайцева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.07.2025, административным ограничением в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
Административные ограничения, установленные решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28.07.2025, в виде: в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - оставить без изменения.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000697-25 (2а-1031/2026) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области