ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., с участием прокурора Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерликова В. Г. к ООО «Апекс Групп» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договору, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании трудового договора от 19.03.2025 №192 с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2025 был трудоустроен в ООО «Апекс Групп» в должности электромонтажника. 14.02.2026 после ознакомления с сведениями из электронной трудовой книжки истцу стало известно об увольнении из общества на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом от 26.01.2026 №30. Ссылаясь на то обстоятельство, что истцом заявление об увольнении в адрес работодателя не подавалось, просил суд признать незаконным приказ ООО «Апекс Групп» от 26.01.2026 №30 о прекращении трудового договора, восстановить Стерликова В.Г. на работе в должности электромонтажника, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 27.01.2026 по день восстановления на работе из расчета среднего часового заработка в размере 683,4 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца, прокурор Иванова Н.С. не возражали передать дело по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ст.29 ГПК РФ).
Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края.
В свою очередь, ответчик ссылался на указание истцом иного адреса места жительства, в частности: <адрес>.
Согласно информации, представленной МВД России посредством межведомственного запроса, истец регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован по месту пребывания в период с 02.03.2026 по 02.03.2027 по адресу: <адрес>.
Ответчик же находится по адресу: <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Стерликова В. Г. к ООО «Апекс Групп» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договору, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.