ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. Ю. к Карачуну Д. А. о взыскании денежных средств по долговой расписке, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Козлов А.Ю. занял в долг свои денежные средства в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей Карачуну Д.А.. Данный факт подтверждается распиской от 10 июня 2025 года, срок возврата денежных средств по данной расписке - 10 ноября 2025 года. Считает, что расписка на сумму 2 200 000 рублей, подписанная ответчиком, является договором займа, написанным в простой письменной форме (ст. 808 ГК РФ) и упрощенно оформленным, так как данная расписка подтверждает получение денежных средств Карачуном Д. А. от Козлова А. Ю.. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа. В связи с неисполнением условий займа нарушаются законные права и интересы истца, которые выражаются в том, что он не может получить назад свои денежные средства, распорядиться ими как законный владелец, а ответчик извлекает прибыль из денежных средств, которые фактически принадлежат истцу. Добровольно вернуть денежные средства, взятые по расписке, ответчик отказывается, всячески избегает, не отвечает на телефонные звонки. Поэтому истец обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов. Просит взыскать с Карачуна Д. А. в пользу Козлова А. Ю. денежную сумму в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, взыскать с Карачуна Д. А. в пользу Козлова А. Ю. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, за составление искового заявления в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Истец Козлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Карачун Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что основным признаком договора займа является передача денежных средств заемщику и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от 10.06.2025 г. Козлов А.Ю. передал Карачуну Д.А. денежные средства в размере 2 200 000 рублей. По условиям расписки ответчик должен вернуть денежные средства до 10 ноября 2025 года (л.д. 20).
До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Ответчиком доказательств выплаты долга либо его части в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, на представленной расписке отметок о возврате долга не имеется, оригинал расписки представлен в материалы дела.
Поскольку общая сумма основного долга по расписке в размере 2 200 000 рублей на день вынесения решения суда не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10.06.2025 в размере 2 200 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления, в размере 37 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей.
Руководствуясь главой 22, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Карачуна Д. А., <данные изъяты> в пользу Козлова А. Ю., <данные изъяты> сумму долга в размере 2 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей. Всего взыскать 2 244 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.