РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 17 августа 2026 года административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области - Кузбассу к Одинцовой ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МИ ФНС) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Одинцовой ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования административный истец мотивированы тем, Одинцова ФИО7 (далее по тексту - налогоплательщик, административный ответчик, Одинцова ФИО9 является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области - Кузбассу №11 (далее по тексту - Инспекция 4223). Одинцова ФИО8. являясь плательщиком транспортного налога, не исполнила надлежащим образом свою обязанность по его уплате за 2018 год, что подтверждается следующим. Статьей 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-03 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортных средств, соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Согласно сведениям, представленным ГИБДД РФ в налоговый орган, в собственности ответчика находились транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении. Срок уплаты транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм транспортного налога за 2018 год. Однако в установленный НК РФ срок ответчик не уплатила задолженность. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов, Инспекцией административному ответчику исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,38 руб. На основании п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. В рассматриваемом случае, сумма задолженности не превысила 10 000 руб. после направления в адрес Одинцовой ФИО10 требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок на подачу в суд заявления о вынесении судебного приказа должен исчисляться с даты для добровольного исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, крайним сроком на подачу заявления о вынесении судебного приказа является – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.). Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, которым ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено. Просит суд восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока обращения в суд не незначительность пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, своевременным принятием в порядке ст.46 НК РФ мер взыскания задолженности, соблюдением общего срока взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, уклонения ответчика в добровольном порядке исполнить обязанность, взыскать в пользу административного истца с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 в размере 3969,38 руб.
Представитель административного истца МИ ФНС Егудина ФИО11., действующая на основании доверенности (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик Одинцова ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку указанных лиц их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании главы 28 НК РФ для расчета транспортного налога применяются следующие налоговые ставки: на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. – 8 руб., на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 до 150 л.с. – 14 руб.
Статьей 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 № 95-03 «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортных средств, соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Судом установлено, что Одинцова ФИО13 является плательщиком налогов и сборов, и состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области - Кузбассу №11, что подтверждается учетными данными (л.д. 28).
Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика Одинцова ФИО14. является собственником транспортного средства Toyota Carina, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в. (л.д. 14).
Как указывает истец в иске, срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы транспортного налога за 2018 год в размере 3755 руб. (л.д. 7).
Однако в установленный НК РФ срок Одинцова ФИО15. не уплатила задолженность по транспортному налогу за 2018 год.
Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, судом при рассмотрении дела не установлены.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения должником обязанности по уплате налогов, Инспекцией административному ответчику исчислены пени.
В связи с вступлением в силу Федерального закона № 263-ФЭ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» в налоговых органах Федеральной налоговой службы России внедрен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.
На основании п. 1 ст. 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика.
Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата технической записи в ЕНС) у Одинцовой ФИО16 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 3769,38 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 3755 руб., а также пени 14,38 руб., что подтверждается расчетом пени (л.д. 9), подробным расчетом, представленных административным истцом (л.д. 15).
На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 НК РФ).
Согласно п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начисление пени производится не по отдельным налогам, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В соответствии с положением п. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 500 от 29.03.2023 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности, предусмотренные НК РФ, увеличены на 6 месяцев.
В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ для исполнения требования об уплате задолженности налогоплательщику необходимо уплатить всю сумму в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату уплаты (исполнения требования).
Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.
В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Инспекцией в соответствии со статьями 69,70 НК РФ, сформировано и направлено Одинцовой ФИО17 требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ срок, задолженность по налогам и пени административным ответчиком в бюджет Российской Федерации не внесена.
Как указывает административный истец, до настоящего времени подлежащие оплате по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ суммы налога и пени административным ответчиком не оплачены.
На основании п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Как установлено судом, поскольку требования об оплате налога ответчиком исполнено не было налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Одинцовой ФИО18 задолженности по налогам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской область от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу о вынесении судебного приказа о взыскании с Одинцовой ФИО19 задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени было отказано, заявление возвращено инспекции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 45).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
После возвращения заявления мировым судьей, административным ответчиком оплата задолженности по налогам и сборам также произведена не была.
Доказательств уплаты (в том числе частичной) Одинцовой ФИО20 исчисленной суммы задолженности по налогам и пеням, в материалы дела не представлены.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась с суд настоящим административным иском о взыскании с Одинцовой ФИО21 задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени.
На момент вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации действовал в редакции, устанавливающей, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из приведенного правового регулирования во всех остальных случаях, включая случаи обращения в суд с административным исковым заявлением после вынесения определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в силу пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании должно было быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце втором пункта 48 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Таким образом, в рассматриваемом случае шестимесячный срок обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности – ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с настоящим административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Кемеровской области – Кузбассу обратилась ДД.ММ.ГГГГ названный срок в отношении задолженности по транспортному налогу за 2018 год налоговым органом пропущен.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления, учитывая, что пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.
Причины подлежат выяснению судом и в отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
Следовательно, хотя административный орган обязан, осуществляя судебное взыскание задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования административного органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления.
В исковом заявлении представитель административного истца заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивируя ходатайство незначительностью пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, своевременным принятием в порядке ст.46 НК РФ мер взыскания задолженности, соблюдением общего срока взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, а также уклонением ответчика в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налога.
Таким образом, административный истец привел доводы о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, при этом данный вопрос должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав обстоятельства, при которых возникла задолженность по налогу, полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку принимаемые административным истцом меры по взысканию задолженности во внесудебном и в судебном порядке не последовательны, так, требование об уплате налога было направлено ответчику в 2019 году, при этом, в заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 5 лет с момента истечения срока оплаты задолженности по налогу, указанного в требовании о взыскании задолженности, что свидетельствует о значительном пропуске срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Кроме того, в рамках рассматриваемого административного дела на основании имеющихся документов судом достоверно установлено, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье за судебным взысканием налоговой задолженности, так как действующие порядок и сроки взыскания налоговой задолженности с Одинцовой ФИО22 которые исчисляются объективно в последовательности и продолжительности, установленной ст. ст. 70, 69 и 48 НК РФ, административным истцом нарушены.
Так, налоговым органом были направлены в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с расчетом транспортного налога за 2018 год, в последующем, в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате задолженности, однако, меры по взысканию налоговой задолженности в судебном порядке, ввиду не исполнения требования в срок, предоставленный для добровольной платы, приняты налоговым органом с нарушением регламентированного законом срока. Соответствующее заявление подано налоговой инспекцией мировому судье только в декабре 2025 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2012 N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.
При этом оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика Одинцовой ФИО23 суд не находит, поскольку достаточных доказательств уважительности пропуска указанного срока, способных послужить основанием для его восстановления, административным истцом не представлено. Только констатация административным истцом о пропуске срока, без приведения обоснования заявленного ходатайства о его восстановлении, не могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, оснований для его восстановления у суда не имеется.
Пропуск данного срока, являющегося по своей правовой природе материально-правовым, то есть сроком для судебного осуществления права требования, сроком, в течение которого судом могут быть удовлетворены заявленные требования, лишает заинтересованное лицо права защитить в судебном порядке свои нарушенные права и законные интересы. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным иском.
У налогового органа имелось достаточно времени для оформления и направления в суд административного искового заявления в установленном законом порядке. Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения требований налогового органа в настоящем деле не имеется, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что судом установлено, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени, срок на такое обращение истек и не восстановлен судом, принимая во внимание, что доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании с Одинцовой ФИО24 задолженности по уплате налога, пени и отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Кемеровской области - Кузбассу к Одинцовой ФИО25 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000842-75 (2а-1127/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области