РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М.
при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанных исполнительных производств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый. Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано ФИО5 По истечении 10 дней ФИО2 не подала заявление в РЭП о снятии транспортного средства с учета в связи с продажей. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 стали поступать штрафы ГИБДД. Она обратилась в РЭП Промышленновского района Кемеровской области с заявлением о снятии транспортного средства с учета, однако ей было отказано в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия. Согласно сведениям с сайта ФССП указанное выше исполнительное производство возбуждено на основании судебных приказов, должник ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном случае транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на который наложен запрет на регистрационные действия должнику не принадлежит. Наложение ареста на автомобиль нарушает права административного истца как бывшего собственника. Она не владеет транспортным средством и желает снять его с учета в органах РЭП, чтобы не платить налоги и штрафы. ФИО2 неоднократно обращалась в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с требованием об отмене постановления о запрете на регистрационные действия. Данные требования были оставлены без удовлетворения.
Просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, а также взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Административный истец ФИО6, представитель административного ответчика ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
При рассмотрении дела установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, ФИО5 за 70 000 рублей (л.д. 6).
Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, является ФИО2 (л.д. 7,8).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 ФИО1.
Согласно сведениям, предоставленным судебными приставам-исполнителям в рамках исполнительных производств, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска из органов ГИБДД, числится за ФИО7 (л.д. 37, 43, 45-46)
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, зарегистрированного в органах ГИБДД за ФИО2 (л.д. 33, 38, 44).
ФИО2 обращалась в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району с требованием об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия (л.д. 10).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 50, статьей 64, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что ФИО2 действий по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, а покупателем ФИО5 действий по перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД в установленный законом срок произведено не было, на дату рассмотрения обращения ФИО2 о снятии ограничений на регистрацию автомобиля, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, было зарегистрировано за административным истцом, при этом новые владельцы транспортного средства не заявляли о своих правах на спорный автомобиль ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, суд пришел к выводу, что оспариваемые ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку доказательства, объективно подтверждающие прекращение права собственности на автомобиль заявителем представлены не были, правовые основания для принятия мер по снятию запретов на совершение регистрационных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
По смыслу пункта 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.
Следовательно, обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности является осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД, своевременное выполнение которой позволяет лицу в будущем избежать неблагоприятных правовых последствий.
Данные государственного регистрационного учета транспортных средств имеют существенное значение в отношениях с органами принудительного исполнения, поскольку владелец автомобиля определяется в первую очередь на основании таких данных. Следовательно, в случае административного спора лицо, за которым зарегистрирован автомобиль, должно представить доказательства, объективно подтверждающие прекращение права собственности на автомобиль.
Вместе с тем, административный истец в органы ГИБДД непосредственно после заключения договора купли-продажи с заявлением о снятии с регистрационного учета спорного автомобиля не обращался.
На дату обращения в службу судебных приставов с заявлением о снятии ограничений на регистрацию транспортного средства доказательств, объективно подтверждающих прекращение права собственности на автомобиль, не представила.
Само по себе оформление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства прекращение права собственности ФИО2 на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет серо-зеленый, не подтверждают.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного иска, исходя из того, что при установленных по делу обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ФИО2 и принятия мер, направленных на снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отсутствуют, права и законные интересы административного истца оспариваемые действия не нарушают.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Председательствующий М.М. Брескун
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2026 г.