РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М.
при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, Межведомственной комиссии администрации города Прокопьевск, о признании незаконным заключения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к к администрации г. Прокопьевска, Межведомственной комиссии администрации города Прокопьевск, в котором просит признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, принятое межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Прокопьевского городского округа, назначенной постановлением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №., обязать Межведомственную комиссию администрации г. Прокопьевска в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на нее обязанности составить заключение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было принято заключение № об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. В обоснование принятого межведомственной комиссией заключения указано, что основанием для принятия такового решения является ограниченно-работоспособное техническое состояние строительных конструкций здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при котором имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания и функционирование конструкций и эксплуатации здания или сооружения возможным либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). В заключении № указано, что обследование дома не проводилось, заключение принято на основании документов. Принятое решение противоречит фактическому состоянию жилого дома, выводам эксперта, заключением которого установлено, что дом является непригодным для постоянного проживания, фактическому восстановлению не подлежит, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, так как возможно обрушение конструкций указанного дома, а также всех квартир, входящих в его состав.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО6, третье лицо ФИО7 суду пояснили, что жилой дом по адресу <адрес> находится в крайне аварийном состоянии, проживание в нем проблематично, в доме холодно, стены шатаются, осыпается потолок, приходится постоянно укреплять фундамент дома, требования административного искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель административных ответчиков администрации г. Прокопьевска, межведомственной комиссии администрации г. Прокопьевска, третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 статьи 226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу толкования части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда не пригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»(далее - Положение), которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов.
В соответствии с пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1)настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных муниципальных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии.
В городе <адрес> указанные полномочия возложены на Межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Как установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником квартиры № по адресу <адрес>. (л.д. 18-21)
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом по результатам рассмотрения документов без обследования дома межведомственная комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Основанием является ограниченно-работоспособное техническое состояние строительных конструкций или сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости, опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости). Заключение составлялось на основании рассмотренных документов, а именно: заявления, правоустанавливающих документов, технического заключения ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, информации архитектуры и градостроительства администрации г. Прокопьевска №48, информации отдела капитального строительства администрации г. Прокопьевска №, информации от ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № в <адрес>. (л.д. 15-16)
Из технического заключения № ООО «Инвест» следует, что в соответствии с п. 3.13 ГОСТ 31937-2024 «ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила обследования и мониторинга технического состояния» с СП 454.1325800.2019, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также все квартиры, входящие в его состав, относятся к аварийной категории технического состояния, которая характеризуется исчерпанием несущей способности и опасностью обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. По состоянию на дату обследования жилой дом и все квартиры, входящие в его состав, являются, непригодными для постоянного проживания, фактическому восстановлению не подлежат, представляют опасность для жизни и здоровья граждан, так как возможно обрушение конструкций указанного дома, а также всех квартир, входящих в его состав (л.д. 23-54)
Как следует из ответа на запрос начальника Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Прокопьевска, жилой дом по адресу: <адрес> полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории: седьмая подзона приарэродромной территории аэродрома Новокузнецк (Спиченково). (л.д. 72)
Указанный дом не включен в список ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. (л.д. 73)
Из акта № проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий ГЖИ Кузбасса следует, что инспекционное визуальное обследование выявило:
1.Жилой дом – с большим физическим износом конструкций: капитальных стен, перегородок, перекрытий, полов;
2.Деформации наружных стен, внутренних перегородок не наблюдается;
3.Имеются горизонтальные и вертикальные трещины по штукатурному слою по отделке наружных стен;
4.Наблюдаются деформации дверных проемов;
5.Наблюдаются просадки деревянных полов в подъездах, зыбкость. На стенах и потолках общее загрязнение, трещины по штукатурному слою;
6.Отсутствует отмостка по периметру здания;
7.Частично разрушена кирпичная кладка цокольной части здания. (л.д. 75)
Административные истцы, обращаясь в суд с данным административным иском, в обоснование своих доводов о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации г. Прокопьевска ссылаются на то, что Межведомственной комиссией был нарушен порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленным Положением, мероприятий по восстановлению или усилению конструкций дома не было принято, мониторинга технического состояния-системы наблюдения и контроля не было, при принятии заключения комиссией обследование дома не проводилось.
Федеральный законодатель в статье 14 КАС РФ указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).
Таким образом, административным ответчиком суду не представлено никаких доказательств по принятию мероприятий по восстановлению или усилению конструкций, мониторинга технического состояния жилого дома.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).
Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Суд считает, что в нарушении требований пункта 43 Положения Межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома по <адрес> установленным требованиям с учетом всех предусмотренных в п. 43 Положения критериев.
Также судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при принятии заключения № Комиссией обследование дома не проводилось, специальные замеры комиссией не проводились, акт обследования жилого дома не составлялся.
В пункте 46 Положения также указано, что Комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Таким образом, суд считает, что Межведомственной комиссией в соответствии с порядком, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не произведено обследование дома, следовательно, суд приходит к выводу о наличии нарушений процедуры проведения и оценки соответствия помещения, установленным в пунктах 47 Положения.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования административных истцов о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку, последствия признания заключения межведомственной комиссии незаконным заключается в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации г. Прокопьевска, Межведомственной комиссии администрации города Прокопьевск, о признании незаконным заключения, удовлетворить.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, принятое межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Прокопьевского городского округа, назначенной постановлением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №
Обязать Межведомственную комиссию администрации г. Прокопьевска в 30-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением на нее обязанности составить заключение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ли реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.
Судья М.М. Брескун
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 г.