ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Зелеянк Е.Д., при секретаре судебного заседания – Жигановой Ю.Н., с участием подсудимого – Катаева А.Е., его защитника – адвоката ПлешИ. И.Н., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Катаева А. Е., <...>
<...>
<...>
<...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катаев А.Е. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Катаев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автобусной остановке, расположенной около <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, увидел на лавочке сотовый телефон «Honor X7c», принадлежащий Потерпевший №1, который решил умышленно из корыстных побуждений тайно похитить. В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Катаев А.Е. убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автобусной остановке, расположенной около <...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Honor X7c» стоимостью 14999 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле и находящейся внутри сим-картой «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Катаев А.Е. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14999 рублей. Похищенным, распорядился по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 154, л.д. 155-157) и в судебном заседании подсудимый Катаев А.Е. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, при этом в ходе предварительного расследования заявила о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого Катаева А.Е. в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении последнего в особом порядке уголовного судопроизводства (л.д. 143).
Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Катаев А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Катаевым А.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый Катаев А.Е. осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства; обвинение подсудимого Катаева А.Е. в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого Катаева А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Катаева А.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимым Катаевым А.Е. преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Подсудимый Катаев А.Е. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не состоял и не состоит (л.д. 113), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 114).
В качестве смягчающих наказание подсудимому Катаеву А.Е. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания места сбыта похищенного имущества, состояние его здоровья, в том числе и инвалидность 2 группы; удовлетворительную характеристику старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Катаеву А.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому Катаеву А.Е. обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Катаеву А.Е. суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому Катаеву А.Е. учитывает положения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Суд применяет наказание к подсудимому Катаеву А.Е. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Катаевым А.Е. преступления, данных о его личности и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, изложенных выше, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, установленных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.
При определении срока наказания подсудимому Катаеву А.Е. в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Катаеву А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных подсудимым Катаевым А.Е. преступлений, так и вновь совершенного им преступного деяния, а также данные о его личности, изложенные выше, суд считает необходимым сохранить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Преступление по настоящему уголовному делу совершено Катаевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Катаева А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Катаеву А.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Катаева А.Е. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осужденному Катаеву А.Е. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Катаева А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления в законную силу – отменить.
Осужденный Катаев А.Е. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «Honor X7c» с защитным стеклом, коробка от сотового телефона «Honor X7c», товарный чек хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 проживающей <...> оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1;
- товарный чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий. <...> Е.Д. Зеленяк
<...>