ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 сентября 2026года г.Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Зеленяк Е.Д., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Митиной А.В., защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Кемеровской области - Кузбасса <...> Стрыгина И.В., предъявившего ордер и удостоверение, законного представителя подсудимого Синишина В.Н. – С.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Синишина В. Н., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Синишин В.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и управление механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, при следующих обстоятельствах:
Синишин В.Н. 24 июля 2025 года осужден Кузнецким районным судом <...> Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 (один) год с испытательным сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 9 августа 2025 года. Согласно сведениям филиала по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу конец испытательного срока 24 июля 2027 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 8 августа 2027 года. Кроме того, Синишин В.Н. 29 июля 2025 года осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 8 (восемь) месяцев с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям филиала по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу конец испытательного срока 29 января 2027 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 13 февраля 2028 года. Согласно справки отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску 2 апреля 2025 года водительское удостоверение <...> у Синишина В.Н было изъято сотрудниками ГИБДД по <...>, срок лишения права управления транспортными средствами у Синишина В.Н. исчисляется с 2 апреля 2025 года по 2 октября 2026 года. Так в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления Синишин В.Н. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Синишин В.Н., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около около 00:30 ч/мин, находясь во дворе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 2.281 мг/л, согласно показаний технического средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <...>, осознавая противоправный характер своих действий, завел имеющимися у него ключами автомобиль Chery Tiggo 4 <...>, принадлежащий на праве собственности Свидетель №3, и начал на нем самостоятельное движение. 6 февраля 2026 года около 00:45 ч/мин в районе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, автомобиль Chery Tiggo 4 <...> под управлением Синишина В.Н. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно, примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), установленный законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Синишин В.Н. 24 июля 2025 года осужден Кузнецким районным судом <...> Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 (один) год с испытательным сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 9 августа 2025 года. Согласно сведениям филиала по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу конец испытательного срока 24 июля 2027 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 8 августа 2027 гоад. Кроме того, Синишин В.Н. 29 июля 2025 года осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 8 (восемь) месяцев с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу 14 августа 2025 года. Согласно сведениям филиала по Рудничному району г. Прокопьевска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу конец испытательного срока 29 января 2027 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 13 февраля 2028 года. Кроме того, Синишин В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 мая 2025 года, вступившим в законную силу 24 июня 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов. Согласно справки отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску 2 апреля 2025 года водительское удостоверение <...> у Синишина В.Н было изъято сотрудниками ГИБДД по <...>, срок лишения права управления транспортными средствами у Синишина В.Н. исчисляется с 2 апреля 2025 года по 2 октября 2026 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП Синишин В.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Так, Синишин В.Н. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 ч/мин, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, согласно которому запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь возле <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля Chery Tiggo 4 <...>, принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, завел двигатель имеющимися у него ключами и осуществил на нем самостоятельное движение по дорогам <...> Кемеровской области – Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 00:45 ч/мин в районе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, автомобиль Chery Tiggo 4 <...> под управлением Синишина В.Н. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.
Подсудимый Синишин В.Н. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными сведениями «Прокопьевская городская больница», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Синишин В. Н., ДД.ММ.ГГГГ <...> увмер.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (часть 3 ст. 24 Кодекса)
Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.И. и В.Ю.Ф.», применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.
Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П).
В адрес суда поступило заявление С.Н.Н., согласно которому он является братом подсудимого Синишина В.Н., возражений относительно прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Синишина В.Н. не имеет.
Защитник подсудимого – адвокат Стрыгин И.В. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении Синишина В.Н. не представил.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении Синишина В.Н. в связи со смертью подсудимого.
Учитывая отсутствие возражений со стороны близких родственников умершего подсудимого Синишина В.Н., в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению в связи с его смертью.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством признан автомобиль Chery Tiggo 4 <...> (т. 1 л.д. 103).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).
Поскольку, автомобиль Chery Tiggo 4 <...> использованный Синишиным В.Н. при совершении преступлений, не принадлежит подсудимому, оснований для конфискации данного транспортного средства в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ, не имеется.
Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В связи со смертью подсудимого процессуальные издержки, состоящие из выплаченного вознаграждения адвокату по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Синишина В. Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в связи со смертью подсудимого.
Вещественные доказательства по делу:
- протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования, акт <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 2 СD-R-диска с файлами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль Chery Tiggo 4 <...> передать вместе с автомобилем Chery Tiggo 4 <...>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Эталон», расположенной по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область свидетелю Свидетель №3
Процессуальные издержки, состоящие из выплаченного вознаграждения защитникам подсудимого Синишина В.Н. по назначению органов предварительного следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/ Е.Д. Зеленяк
<...>