ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зеленяк Е.Д., при секретаре Кирилловой А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» Долматовой Е.С., представившей ордер и удостоверение, подсудимого Плюснина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плюснина А. С., 7 <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плюснин А.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в нарушение Федерального закона <...> «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
Плюснин А.С. не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью умышленного незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, используя сеть «Интернет», заказала для личного употребления наркотическое средство, оплатив его стоимость путем перевода денежных средств на неустановленный в ходе следствия счет, после чего не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Плюснин А.С. получил от неустановленного в ходе следствия лица адрес с местонахождением закладки, расположенной на расстоянии 20 метров от <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасс с географическими координатами 53.90039, 86.78461. Далее Плюснин А.С. не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса с географическими координатами <...>, где обнаружил «закладку» с веществом, тем самым Плюснин А.С. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного в ходе следствия лица вещество, которое согласно справки об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе <...> подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с изменениями и дополнениями, массой 0,408гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. После чего Плюснин А.С. незаконно приобретенное наркотическое средство массой 0,408 гр., что является крупным размером, поместил в левый карман, надетой на нем куртки и продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> массой 0,408гр., что является крупным размером до момента его задержания сотрудниками полиции не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <...>, <...>, в г. Прокопьевске, Кемеровской области - Кузбасс.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 33 минут до 20 часов 00 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе <...> массой 0,408гр., что является крупным размером было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Плюснина А.С. в помещении служебного кабинета ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, тем самым произошло изъятие наркотического средства содержащего в своем составе <...> массой 0,408гр., что является крупным размером из незаконного оборота.
Подсудимый Плюснин А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями Плюснина А.С., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (л.д. 25-28), Плюснин А.С., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил употребить наркотическое средство "микс". Он решил приобрести тайник-закладку с наркотическим средством "микс" в мессенджере «Телеграм» в интернет магазине «<...>», где ранее он уже приобретал наркотик. Он написал боту данного магазина, бот скинул ему цену на наркотик "микс". Цена на данный наркотик составила 5600 рублей за 2,5гр. Оплату данный магазин принимает через бота, который нужно пополнять, так как ранее данный бот уже пополнял, оставались денежные средства на оплату данного наркотика. Приобретал он наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления. Около 16 часов 30 минут, приобрел через данный бот наркотическое средство "микс", бот прислал ему фотографию с расположением тайника закладки с указанием географических координат на местности. Около 17 часов на такси, направился на высланный ботом адрес в район Ясной поляны г. Прокопьевска за закладкой. Приехав в пункт назначения, в снегу, он нашел сверток изоленты, в котором находился сверток бумаги белого цвета в изоляционной ленте с наркотиком "<...>", изоленту он снял, данный сверток убрал в левый карман, куртки. Водителя такси попросил подождать, ничего ему не объяснял. На такси доехал обратно, расплатился и направился домой, где самостоятельно хотел употребить наркотик. В подъезде <...> его <...>, г. Прокопьевска, подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили документы, пояснили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем наркотические средства, денежные средства добытые преступным путем или предметы и вещества свободный оборот которых запрещен на территории РФ, пояснил что в левом кармане надетой на нем куртки хранит наркотик, который приобрел для личного употребления. Ему зафиксировали руки лентой скотч, сотрудники полиции задержали и доставили его на служебном автомобиле в отдел полиции по адресу г. Прокопьевск, <...>. В отделе полиции в одном из служебных кабинетов был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых-мужчин. Всем участвующим лицам разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности. Сотрудник полиции задал вопрос имеются ли при нем наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путем или предметы и вещества свободный оборот которых запрещен на территории РФ, он пояснил что в левом кармане надетой на нем куртки хранит наркотик. Ему освободили руки от ленты скотч, в ходе его личного досмотра в левом кармане, надетой на нем куртки был обнаружен сверток бумаги с содержимым растительного происхождения, пояснил, что в свертке бумаги находится наркотическое средство «микс», которое приобрел через бота в приложении «Телеграм» с ник-неймом «<...>» и хранил, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток бумаги, был предоставлен для обозрения всем участвующим лицам, изъят и помещен в пустой бумажный конверт <...>, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов <...>». На конверт нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи он, понятые, и сотрудник полиции. Далее в левом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен сенсорный сотовый телефон марки «Редми», он пояснил, что обнаруженный сотовый телефон принадлежит ему, также на вопрос сотрудника полиции каким способом он приобрел наркотик, пояснил что через мобильное приложение Телеграмм установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне. После чего дал согласие на проведение осмотра данного сотового телефона и сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона (<...>), после этого сотрудник полиции произвел осмотр сотового телефона, фотографировал его, предъявил для обозрения всем участвующим лицам обнаруженную в телефоне информацию, после чего данный сотовый телефон был изъят и помещен в пустой бумажный конверт <...>, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов <...>». На конверт нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции. Более в ходе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. Так же сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, который предъявлен всем участвующим лицам для обозрения, в протоколе все указанно верно, заявлений не от кого не поступило, в протоколе поставили свои подписи участвующие лица, сотрудник полиции и он. На момент задержания был одет в: куртку черного цвета, кофту черного цвета, футболку белого цвета, штаны бежевого цвета, шорты черного цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета. Кроссовки черного цвета.
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95) Плюснин А.С. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте.
В судебном заседании Плюснин А.С. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Учитывая, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Плюснин А.С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания Плюснина А.С. в качестве доказательств по делу.
Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, письменными материалами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 81-83), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОКОН Отдела МВД России по г.Прокопьевску поступила оперативная информация о том, что по адресу <...> в подъезде <...>, г.Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс, может находиться мужчина, который может хранить наркотическое средство. В целях документирования и пресечения преступной деятельности в соответствии с ФЗ было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение», которое началось ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в подъезде <...> по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасс. Около 18ч.28мин. у подъезда <...> <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасс был замечен мужчина, на вид 35-40 лет, русской национальности, худощавого телосложения, невысокого роста. Мужчина был одет в куртку черного цвета, штаны бежевого цвета, ботинки черного цвета. Данный мужчина был отожествлен как: Плюснин А. С., ДД.ММ.ГГГГ <...>. Плюснин вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, после чего было принято решение прекратить проведение ОРМ «Наблюдение» и задержать Плюснина А.С. по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску в подъезде <...> <...>, г. Прокопьевска. Кемеровской области - Кузбасс был задержан: Плюснин А.С. по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Предъявив документы и представившись, поинтересовался у Плюснина А.С., что тот делает в данном подъезде и имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества. Плюснин А.С. пояснил, что при нем в левом кармане, надетой на нем куртке имеется сверток бумаги с наркотиком. После чего Плюснину А.С. были зафиксированы руки лентой скотч, с целью документирования и фиксации данного факту, на служебном автомобиле Плюснин А.С. доставлен в отдел полиции ОКОН Отдела МВД России по г. Прокопьевску по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасс для проведения личного досмотра и составления процессуальных документов. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Находясь в служебном кабинете, объяснил всем участвующим лицам, что будет проводиться личный досмотр гражданина Плюснина А.С. Всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения досмотра и их права. В ходе личного досмотра Плюснин А.С. назвал свои полные данные, адрес регистрации и проживания. На его вопрос имеются ли при нем наркотические средства, предметы или вещества, законный оборот которых запрещен на территории РФ, Плюснин А.С. пояснил, что при нем, в левом кармане надетой на нем куртки имеется сверток бумаги с содержимым внутри наркотическом, которое тот приобрел для личного употребления. В присутствии понятых, освободил Плюснину А.С. руки от ленты скотч, после чего обнаружил у него в левом кармане, надетой на нем куртки сверток бумаги с содержимым внутри веществом растительного происхождения, который был представлен всем участвующим лицам к обозрению, после чего изъят и помещен в пустой бумажный конверт, конверт был запечатан и опечатан 3 фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов 4» Отдел МВД России по г. Прокопьевску. На конверт нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте Плюснин А.С. понятые и он поставили свои подписи. Затем он в присутствии двоих понятых уточнил у Плюснина А.С. каким образом тот приобрел наркотическое вещество. Плюснин А.С. пояснил, что через мессенджер «Telegram» установленное в его сотовом телефоне в интернет магазине GHOSTFACE_TOP_SHOP» по продаже наркотиков, путем оплаты онлайн через пополнение бота электронной валютой, Плюснин А.С. получил фотографию с географическими координатами местности с «закладкой». Сотовый телефон находился в левом кармане надетых на Плюснине А.С. штанов. Он обнаружил у Плюснина А.С. в левом кармане штанов, надетых на нем сотовый телефон марки «Redmi A3». Плюснин А.С. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, сообщил пароль от телефона, и дал свое разрешение на осмотр. После осмотра и предъявления к обозрению всем участвующим лицам, принадлежащий Плюснину А.С. сотовый телефон был отфотографирован, изъят и помещен в пустой бумажный конверт, конверт был заклеен и опечатан 3 фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов 4» Отдел МВД России по г. Прокопьевску. На конверт была нанесена пояснительная надпись, на конверте Плюснин А.С., двое понятых и он поставили свои подписи. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. После составил протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний не от кого не поступило. В протоколе Плюснин А.С., понятые и он поставили подписи. Затем с Плюснина А.С. им было отобрано объяснение, по факту обнаруженного вещества. На момент проведения личного досмотра Плюснин А.С. был одет в: куртку черного цвета, кофту черного цвета, футболку белого цвета, штаны бежевого цвета, шорты черного цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, кроссовки черного цвета. Также уточняет, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Плюснина А.С., ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя, им был проведен обыск в жилище, по месту фактического проживания Плюснина А.С., по адресу: <...> Обыск проводился с личным участием Плюснина А.С., понятых, в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. По окончанию обыска, был составлен протокол, который предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления. Ни от кого заявлений не поступило, в протоколе поставили свои подписи Плюснин А.С. понятые и он.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 75-77), согласно которым пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении личного досмотра мужчины, он располагал свободным временем, согласился. У сотрудников полиции был его номер телефона, ранее принимал участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Его и еще одного парня – Свидетель №3 который, как и он согласился принимать участие при проведении личного досмотра привезли в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасс, где в одном из служебных кабинетов сотрудником полиции - мужчиной производился личный досмотр задержанного по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества. Следователем во время допроса ему представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которыми, может пояснить, что при проведении личного досмотра Плюснина А.С. он принимал участие, в протоколе стоит его подпись, все отражено верно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебный кабинете, сотрудник полиции завел задержанного мужчину, который представился как Плюснин А. С., назвал адрес регистрации и проживания. Сотрудник полиции объяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц, также Плюснину А.С. разъяснил ст. 51 Конституции РФ и задал Плюснину А.С. вопрос о наличии при нем наркотических средств, денежных средств полученных преступным путем, запрещенных веществ или предметов свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что Плюснин А.С. ответил, что при нем в левом кармане надетой на нем куртки имеется наркотическое вещество, которое Плюснин А.С. приобрел для личного употребления. Сотрудник полиции освободил Плюснину А.С. руки от ленты скотч, после чего обнаружил у Плюснина А.С. в левом кармане надетой на нем куртки бумажный сверток с содержимым внутри веществом растительного происхождения, который был представлен всем участвующим лицам к обозрению, после чего сотрудник полиции изъял и поместил его в пустой бумажный конверт. Конверт был запечатан и опечатан 3 фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов 4» Отдел МВД России по г. Прокопьевску. На конверт нанесена пояснительная надпись, на указанном конверте Плюснин А.С., он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции уточнил у Плюснина А.С. каким образом тот приобрел наркотическое вещество. Плюснин А.С. пояснил что в интернет магазине по продаже наркотических средств, через мессенджер «Telegram» установленное в его сотовом телефоне, путем пополнения онлайн-бота с помощью электронной валюты, Плюснин А.С. получил фотографию с географическими координатами местности с «закладкой». Сотовый телефон находился в левом кармане, надетых на Плюснина А.С. штанов. Сотрудник полиции обнаружил у Плюснина А.С. в левом кармане, надетых на нем штанов сотовый телефон марки «Realmi А3». Плюснин А.С. пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, сообщил сотруднику полиции пароль от телефона, и дал свое разрешение на осмотр. После осмотра и предъявления к обозрению принадлежащий Плюснину А.С. сотовый телефон был отфотографирован, изъят и помещен в пустой бумажный конверт, конверт был заклеен и опечатан 3 фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов 4» Отдел МВД России по г. Прокопьевску. На конверт была нанесена пояснительная надпись, на конверте Плюснин А.С., он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи. Более в ходе личного досмотра Плюснина А.С. ничего обнаружено и изъято не было. После сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний не от кого не поступило. В протоколе Плюснин А.С., он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции взял с него объяснение, Плюснин А.С. пояснил, что приобрел наркотическое вещество с целью личного употребления через интернет магазине через приложение «Telegram». На момент личного досмотра Плюснин А.С. был одет в: куртку черного цвета, кофту черного цвета, футболку белого цвета, штаны бежевого цвета, шорты черного цвета, трусы серого цвета, носки серого цвета, кроссовки черного цвета.
Оглашенные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Плюснина А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.
Виновность подсудимого Плюснина А.С. в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом личного досмотра Плюснина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого обнаружено и изъято в левом кармане надетой на Плюснине А.С. куртки сверток бумаги с веществом растительного происхождения внутри; в левом кармане надетых на Плюснине А.С. штанов – сотовый телефон марки «Redmi А3» imei <...> imei <...> с сим картой <...> (л.д. 6-12);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Плюснин А.С. указал на участок местности, расположенный в 20 метрах от <...>, в г. Прокопьевске, Кемеровской области-Кузбасс, (с географическими координатами <...>), где ДД.ММ.ГГГГ поднял «тайник-закладку» с наркотиком, и на участок местности, расположенный в подъезда <...> по <...>, в г. Прокопьевске, Кемеровской области-Кузбасс, (с географическими координатами <...>), задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <...>, в г. Прокопьевске, Кемеровской области - Кузбасс, (с географическими координатами <...>), где ДД.ММ.ГГГГ Плюснин А.С. он поднял «тайник-закладку» с наркотиком (л.д. 56-59);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в подъезда <...> по <...>, в г. Прокопьевске, Кемеровской области-Кузбасс, (с географическими координатами <...>), где Плюснин А.С. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55);
- справкой об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Плюснина А. С., ДД.ММ.ГГГГ <...>, содержит в своем составе <...>, включённой в Список І, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ <...>), (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ). Масса вещества, представленного на момент проведения исследования, составила 0,408г. (л.д. 18-19);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт с находившимся внутри пакетом бумажным свертком с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 20-21);.
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: материалы ОРМ «Наблюдение» подтверждающих факт причастности Плюснина А.С. к незаконному хранению наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следствию или суду, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра Плюснина А.С. с фототаюлицей, протокол ОРМ «Опрос» Плюснина А.С., протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №2, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №3, отношение; сопроводительное; справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт с сотовым телефоном марки «Redmi A 3» imei <...> imei <...> с сим картой <...> (л.д. 71-73).
У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Также виновность подсудимого находит свое подтверждение заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико – химической) <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), согласно которому представленное на экспертизу вещество, «обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра Плюснина А. С., ДД.ММ.ГГГГ <...> от ДД.ММ.ГГГГ», содержит в своем составе метил<...>, включенной в Список І, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> (с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ <...>) (редакция, действующая с ДД.ММ.ГГГГ). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,388г. (л.д. 40-44).
Оценивая заключение указанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Данное заключение экспертизы оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого Плюснина А.С. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.
У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности Плюснина А.С. в совершении данного преступления. Из оглашенных показаний подсудимого Плюснина А.С. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он для личного употребления приобрел наркотическое средство, оплатив его стоимость в интернет – магазине, и забрав наркотическое средство в тайнике – закладке на участке местности, расположенном в районе Ясной Поляны, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасс на расстоянии 20 метров от <...> наркотическое средство он хранил в левом кармане куртки, перенес к подъезду <...> по <...>, в г. Прокопьевске, Кемеровской области-Кузбасс, где был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии данное наркотическое средство было изъято у него в присутствии понятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Указанные обстоятельства были подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте.
Данные показания подсудимого находятся во взаимосвязи с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, об обстоятельствах изъятия у подсудимого Плюснина А.С. наркотического средства. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как данных о том, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимого Плюснина А.С., не имеется, показания свидетелей являются последовательными, не содержат противоречий.
Оглашённые показания подсудимого, свидетелей находятся во взаимосвязи с протоколами осмотров места происшествия – подъезда <...>, г.Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса.
Оглашённые показания подсудимого, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу - протоколом личного досмотра, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2 у Плюснина А.С. был изъят сверток бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения.
Справкой об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы материалов, веществ и изделий <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что изъятое у Плюснина А.С. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство - <...>.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Судом установлено, что подсудимый после незаконного приобретения наркотического средства на участке местности с координатами <...>, расположенном на расстоянии 20 метров от <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасс, незаконно хранил его при себе в левом кармане куртки, доехал до подъезде <...>, <...>, в г. Прокопьевске, Кемеровской области-Кузбасс, где был остановлен сотрудниками полиции, а впоследствии доставлен в отдел полиции.
Исходя из вышеизложенного суд считает виновность подсудимого Плюснина А.С. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в нарушение Федерального закона <...> «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ.
В действиях Плюснина А.С. имеется квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства «в крупном размере», поскольку размер наркотического средства, которое было незаконно приобретено подсудимым и впоследствии незаконно хранилось им при себе - вещества, содержащего в своем составе метил<...> массой 0,408гр., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> является крупным размером. Указанное вещество согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, фактическое трудоустройство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, указания места совершения преступления.
Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Как установлено судом, противоправные действия Плюснина А.С. по хранению наркотического средства были пресечены сотрудниками полиции. После этого у него были отобраны объяснения. В связи с этим признание Плюсниным А.С. своей вины при даче объяснений сотрудникам полиции не является явкой с повинной, однако, данное обстоятельство учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 101, 102, 107).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому Плюснину А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания Плюснину А.С. применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным применять в отношении Плюснина А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому Плюснину А.С. положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плюснина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Плюснину А. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Плюснина А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- бумажный конверт с наркотическим средством <...> - хранится в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г.Прокопьевску, квитанция <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в камере хранения до принятия процессуального решения по факту сбыта наркотического средства Плюснину А.С. неустановленным лицом;
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следствию или суду; рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; протокол личного досмотра гражданина Плюснина А.С. с фототаюлицей; протокол ОРМ «Опрос» Плюснина А.С.; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №2; протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №3; отношение; сопроводительное; справка об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела <...>;
- сотовый телефон марки «Redmi A 3» imei <...> imei <...> с сим картой <...> - хранить в материалах выделенного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств Плюснину А.С. <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Плюснин А.С. под стражей по данному уголовному делу не находился.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий <...> Е.Д. Зеленяк
<...>