РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М.
при секретаре Сосниной А.В.
с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по г. Прокопьевску к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1
Требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете «административный надзор». Дата окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ Находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности.
Просит дополнить ФИО1 административные ограничения административными ограничениями в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель истца Отдела МВД России по г. Прокопьевску, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Помощник прокурора г. Прокопьевска полагала возможным требования административного искового заявления удовлетворить, дополнить административные ограничения дополнительной явкой на регистрацию.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (л.д. 6-7)
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. (л.д. 9-10)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока из <адрес>, в отношении него в ОП «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску заведено дело административного надзора, он поставлен на профилактический учет, под роспись до него доведены права и обязанности лица, находящегося под административным надзором. (л.д. 8, 11-14)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались. (л.д. 16-19)
Из рапорта - характеристики участкового уполномоченного ОП «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску следует, что ФИО1 проживает по <адрес>. ФИО1 работает не официально на пилораме. По характеру спокойный, общительный, со стороны соседей жалоб не поступало. Профилактические беседы воспринимает слабо. (л.д. 23)
Таким образом, Самохин С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года два административных правонарушения, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, нарушая ограничения административного надзора.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для дополнения административных ограничений Самохину С.В. ограничением в виде одной дополнительной явкой в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку указанные дополнительные меры административного надзора в отношении Самохина С.В. являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Самохиным С.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.
Дополнить ограничения, установленные ФИО1 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде:
- дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Председательствующий М.М. Брескун
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2026 г.
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000980-49 (№ 2а-1211/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска