ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2025 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.
подсудимого Кручина В.А.
защитника – адвоката Плешивцева И.Н., представившего удостоверение и ордер, с надлежащим извещением потерпевшей – Яшморзовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кручины В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кручине В.А. предъявлено обвинение в том, что Кручина В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 2 метрах от подъезда <...> дома по адресу: <...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, увидел на снегу смартфон и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <...>
Во исполнение задуманного, Кручина В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 2 метрах от подъезда <...> дома по адресу: <...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий <...>. смартфон марки «OnePlus 9R», стоимостью 12 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим - картой сотового оператора «Билайн».
Причинив <...> значительный ущерб в сумме 12 000 рублей, Кручина В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
От потерпевшей <...>. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и заглаживанием причиненного вреда, материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании Кручина В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшей он примирился, возместил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения. Также просил прекратить уголовное дело по нереабилитирующим для него основаниям.
Защитник - адвокат ПлешИ. И.Н. поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Шипина Н.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи примирение сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Кручина В.А. не судим, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, потерпевшая <...> примирилась с подсудимым, полностью заглажен причиненный вред, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, извинения, принесенные подсудимым, приняла.
Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело <...> (судебное <...>) в отношении Кручины В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Кручину В. А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- коробку от смартфона «OnePlus 9R»; смартфон «OnePlus 9R» в корпусе черного цвета IMEI 1: <...>, IMEI 2: <...> с защитным чехлом черного цвета, - оставить по принадлежности у потерпевшей <...>
- детализацию по абонентскому номеру +7 950 577-87-37, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении Кручины В. А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья /<...> И.В.Недосекова
<...>.