РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молоевой И. к Кушаевой Г. С. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.09.2025 действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Так, в указанную дату Кушаева Г.С. в ходе конфликта нанесла истцу побои, а именно один удар кулаком в область левой щеки, что не причинило вреда здоровью, а также иные удары. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края ответчики привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вследствие действий Кушаевой Г.С. истец претерпела неблагоприятные последствия, выразившиеся в нравственных переживаниях, нервном стрессе. Более того, удары ответчиком наносились на территории рынка, в присутствии большого числа людей, что повлекло претерпевание истцом в период инцидента унижения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы по уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указала, что конфликт был спровоцирован поведением внука ответчика, вследствие действий ответчика у истца имелись телесные повреждения, а именно ссадины на шее слева и под глазом справа, также ответчик нанесла удар в область правого глаза. Кроме того, Кушаева Г.С. высказывала оскорбления в адрес истца.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав истца, заключение прокурора Богачевой Л.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 61 (ч.ч. 2, 4) ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.п.12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п.8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 15.01.2026 Кушаева Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.
Названным постановлением установлено, что 26.09.2025 Кушаева Г.С. в ходе произошедшего конфликта нанесла Молоевой И. побои, а именно один удар кулаков в область левой щеки, вследствие чего Молоева И. испытала физическую боль.
Таким образом, вина Кушаевой Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и причинения тем самым морального вреда истцу, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.
В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что в результате действий ответчика претерпела стресс, физическую боль, чувство унижения, испытывала также проблемы со сном.
В судебном заседании истец также указывала, что ответчиком нанесено несколько ударов, вследствие которых у Молоевой И. имелись ссадины.
Вместе с тем, из постановления от 15.01.2026 следует, что действия Кушаевой Г.С. заключались в нанесении одного удара.
Из приобщенной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что ответчик толкала Молоеву И., а также нанесла один удар в область левой щеки, хватала за лицо. При этом конфликт возник вследствие того, что молодой человек на видеозаписи (как следует из пояснений истца, брат последней) взяв за голову малолетнего ребенка (внука ответчика), повернул к себе лицом. В связи с чем ответчик негативно отреагировала на данного молодого человека, оттолкнув его от ребенка, в свою очередь истец, находящаяся поблизости, оттолкнула ответчика, лишь после этого Кушаевой Г.С. истцу был нанесен удар.
Нанесение иных телесных повреждений Кушаевой Г.С. не вменялось. Равно как отсутствуют доказательства оскорбление истца со стороны ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных доказательств установлено, что от действий ответчика Молоева И. испытала физическую боль, что установлено вступившим в законную силу постановлением, и нравственные страдания, обоснованные нанесением побоев в общественном мести в присутствии значительного числа третьих лиц.
При этом истцом не представлено доказательств того, что у последней имелись телесные повреждения в виде ссадин, и истец испытывала проблемы со сном.
Равно не представлено каких-либо иных доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика Молоевой И. причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Принимая во внимание, что истец претерпела в момент произошедшего нравственные страдания, обоснованные причинением физической боли, чувством унижения в общественном месте, при этом каких-либо доказательств наличия впоследствии психологических страданий, переживаний, суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства отразились на общем психологическом состоянии истца, учитывая и то, что истец первая применила физическую силу, оттолкнув ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает исковые требования в части возмещения компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично. С ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Кушаевой Г. С. (паспорт №) в пользу Молоевой И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 21.04.2026