ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – Кочеткова Д.А., его защитника – адвоката ПлешИ. И.Н., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Бера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Кочеткова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего 9 классов образование, работающего <...>», не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, являющего не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочетков Д.А. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кочетков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл, а удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России не получал и права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Кочетков Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.26 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь около здания магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, в состоянии <...> опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», на котором начал самостоятельное движение по дороге <...> Кемеровской области – Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, на участке местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением Кочеткова Д.А., остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия пресечены.
В судебном заседании подсудимый Кочетков Д.А., понимая существо предъявленного обвинения, заявил о признании своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого.
Из показаний подсудимого Кочеткова Д.А., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания (л.д. 29-31), следует, что он никогда не имел водительского удостоверения, при этом в собственности имеет автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <...> рублей, но на учет в ГИБДД на свое имя до настоящего времени не поставил. В ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и назначили административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, он в трезвом состоянии поехал за спиртным в магазин «<...>». После того как он приобрел спиртное, то сразу выпил пиво, так как до его дома ехать недалеко. По дороге домой, около дома по <...> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Предоставив сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, он сказал, что не имеет водительского удостоверения. Потом сотрудник полиции потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как почувствовал запах алкоголя, на что он ответил согласием. По результатам этого освидетельствования при помощи прибора «<...>» у него было установлено состояние <...> опьянения, показания прибора – <...>. Затем его доставили для дальнейшего разбирательства в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а его автомобиль доставили на штрафную стоянку. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Кочетков Д.А. подтвердил в полном объеме.
Оценивая изложенные выше показания подсудимого Кочеткова Д.А., суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку данные показания являются последовательными, конкретными, логичными и не противоречивыми, согласующимися, как с показаниями свидетелей, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.
Кроме того, изложенные выше показания подсудимого Кочеткова Д.А., данные им в ходе производства дознания, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколе допроса заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса подсудимому Кочеткову Д.А. разъяснялось его право, а не обязанность давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Кочеткова Д.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступного деяния установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
Так, объективно, показания подсудимого Кочеткова Д.А. подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 18-19), согласно которым осмотрен участок местности напротив здания магазина «<...>», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, что позволяют суду установить место начала движения подсудимого Кочеткова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>».
На правдивость показаний подсудимого Кочеткова Д.А. указывают сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 12-15), согласно которым осмотрен участок местности напротив дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где обнаружены и изъяты автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), свидетельство о регистрации транспортного средства <...> и паспорт транспортного средства <...>, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), что позволяет суду установить место пресечения сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску преступных действий подсудимого Кочеткова Д.А., связанных с управлением автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>».
Так, согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства <...> (л.д. 14) и паспорте транспортного средства <...> (л.д. 15), собственником автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», является Кокарев А.Н.
Из сведений, зафиксированных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у подсудимого Кочеткова Д.А. при проведении дознания (л.д. 34-37), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), следует, что Кокарев А.Н., как «Продавец», продал, а подсудимый Кочетков Д.А., как «Покупатель», приобрел автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>».
Факт правдивости показаний подсудимого Кочеткова Д.А. подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 (л.д. 6), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), в соответствии с которыми Кочетков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, отстранен от управления автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – <...>.
Объективно, показания подсудимого Кочеткова Д.А., подтверждаются сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, составленном инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 (л.д. 7) с приложенным к нему бумажным носителем, осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), в соответствии с которыми по результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 03 минуты, с применением технического средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<...>», с заводским номером <...>, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения – <...>.
Также, показания подсудимого Кочеткова Д.А., объективно, подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 (л.д. 8), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), в соответствии с которыми подсудимый Кочетков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, управлял автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 (л.д. 9), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении подсудимого Кочеткова Д.А. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
О причастности подсудимого Кочеткова Д.А. к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, а также о правдивости показаний последнего, свидетельствуют сведения, содержащиеся на изъятом в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ выемки у инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 (л.д. 55-57) диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62).
Тот факт, что подсудимый Кочетков Д.А. на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62).
Так, согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кочетков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое в соответствии со сведениями, содержащимися в справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Горюнова А.С. отбыл (л.д. 21).
Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в справке старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Горюнова А.С. (л.д. 21), подсудимый Кочетков Д.А. водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России не получал.
Таким образом, причастность подсудимого Кочеткова Д.А. к инкриминируемому ему преступному деянию и его виновность в совершении, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.
Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, установленных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Кочеткова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и не находит оснований для оправдания последнего.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт управления подсудимым Кочетковым Д.А. автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, на участке местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, в состоянии опьянения, а именно, с содержанием этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации <...>, последний обосновано признан лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.
Также, подсудимый Кочетков Д.А. обосновано, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, признан лицом, подвергнутым административному наказанию на момент инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку не истек один год со дня окончания исполнения, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП.
Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия подсудимый Кочетков Д.А. по инкриминируемому ему преступному деянию совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал этого, на что указывают его действия, направленные на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Подсудимый Кочетков Д.А. получал <...> по линии военного комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<...>», с ДД.ММ.ГГГГ год проходил профессиональные осмотры на работу с диагнозом «<...>», психиатрическую помощь в виде диспансерного наблюдения не получал (л.д. 73), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (л.д. 72).
С учетом поведения подсудимого Кочеткова Д.А. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, сведений из ГБУЗ КО «<...>» и ГБУЗ КО «<...>», а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, действия подсудимого Кочеткова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Кочетковым Д.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последнего преступного деяния на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Кочеткову Д.А. суд признает следующие обстоятельства: признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезной деятельностью; положительные характеристики с места работы и места жительства; отсутствие судимостей; молодой возраст.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кочеткову Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи последовательных и признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания, сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления. При этом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суду не представлено достоверных и объективных сведений о совершении подсудимым Кочетковым Д.А. в ходе производства дознания каких-либо действий, кроме дачи признательных показаний, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кочеткову Д.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым Кочетковым Д.А. преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При назначении наказания подсудимому Кочеткову Д.А. суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд применяет наказание к подсудимому Кочеткову Д.А. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Кочетковым Д.А. преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких и более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кочеткова Д.А. от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании Кочеткова Д.А. на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кочеткова Д.А., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, паспорт транспортного средства <...> и автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат передачи в МОСП по г. Прокопьевску и <...> Кемеровской области – Кузбассу.
Автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» подлежит конфискации в соответствии с положениями, установленными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому Кочеткову Д.А. и использовался им при совершении инкриминируемого ему преступного деяния, с сохранением наложенного ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (л.д. 48-49) ареста в виде запрета совершения сделок (продажа, дарение, мена, пожертвование и т.п.) и регистрационных действий с этим автомобилем до его конфискации.
При этом по смыслу действующего Уголовного закона Российской Федерации положения, установленные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применяются независимо от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочеткова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <...> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <...>.
Меру пресечения в отношении осужденного Кочеткова Д.А. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу осужденный Кочетков Д.А. под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кочеткова Д.А. от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании Кочеткова Д.А. на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кочеткова Д.А., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, паспорт транспортного средства <...> и автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», после вступления приговора в законную силу передать в МОСП по г. Прокопьевску и <...> Кемеровской области – Кузбассу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий осужденному Кочеткову Д.А. автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», сохранив наложенный ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области арест в виде запрета совершения сделок (продажа, дарение, мена, пожертвование и т.п.) и регистрационных действий с этим автомобилем.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.