ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Митиной А.В.
подсудимого Седельникова А.Е.
защитника – адвоката Подкорытова А.П., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Седельникова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седельников А.Е. совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г. от 15.05.20245, вступившим в законную силу 27.05.2025, Седельников А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно справке отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Седельников А.Е. 20.05.2025 обратился в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст.32.5 КоАП РФ, срок лишения исчисляется с 27.05.2025 по 27.11.2026. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления 29.03.2026 Седельников А.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Седельников А.Е. будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около дома № За, расположенного по <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий сел за руль принадлежащего Бадрак С. П. на праве собственности автомобиля «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, завел двигатель имеющимися у него ключами и осуществил на нем самостоятельное движение по дорогам <...> Кемеровской области - Кузбасса. Около 02:50 ч/мин ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в районе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, преступные действия, Седельникова А.Е. были пресечены сотрудниками ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Седельников А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 05:33 ч/мин не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Седельников А.Е. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, которые Седельников А.Е. подтвердил в полном объеме.
Так, из показаний подозреваемого Седельникова А.Е., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 48-51), следует, что у него в конце марта 2026 возникла необходимость в перевозке некоторых вещей крупного размера и для этого ему был необходим автомобиль. У него имеется друг с детства, Свидетель №1, который проживает на Тыргане. Знает, что у <...> и его родного брата <...>, который в настоящее время выехал за пределы Кемеровской области, в Красноярск, имеется в собственности автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>. Ему было известно, что данный автомобиль был у <...> поэтому ДД.ММ.ГГГГ он попросил А. дать ему автомобиль для осуществления перевозки, и тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ А. ему передал ключи, свидетельство о регистрации и сам автомобиль. Он не сказал А. о том, что у него нет водительских прав, которые он сдал в ГИБДД на хранение, так как по решению суда он был лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 45 000 рублей, которые он так и не оплатил по настоящее время, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свидетель №1 не спросил при передаче автомобиля имеются ли у него водительские права, так как ранее знал, что у него были водительские права. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома по <...> г. Прокопьевска, выпивал спиртное, пил пиво. Уже ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он решил довести до дома свою знакомую, имя которой он отказывается сообщать, так как не желает, чтобы ее вызывали для допроса. От его дома по <...>, За, г. Прокопьевска он поехал на автомобиле «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...> до <...> г. Прокопьевска. Когда он припарковал автомобиль напротив дома, он увидел как к ним подъехал автомобиль с сотрудниками ГИБДД, при этом они включили проблесковые маячки. Он стал выходить из автомобиля «MERCEDES-BENZ VIANO», и увидел, что к автомобилю подходит сотрудник ГИБДД. Тот подошел к нему, представился и попросил пройти в служебный автомобиль. Он не стал сопротивляться и прошел, а его знакомая вышла из автомобиля «MERCEDES-BENZ VIANO» и пошла в сторону своего дома. В служебном автомобиле сотрудники стали выяснять его данные, на что он ответил, что он ничего не желает говорить и не назвал ФИО. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД спросили у него является ли он <...>, на что он ответил, что ничего не желает пояснять. После чего его доставили в отдел полиции «Рудничный» ОМВД по г. Прокопьевску, как он понял, устанавливать его личность. Но видимо по пути сотрудники уже установили, что он является Седельниковым А.Е., все остальные документы сотрудники ГИБДД составляли в отделе полиции «Рудничный». Он чувствовал себя хорошо и не ощущал состояние алкогольного опьянения и все происходящее помнит хорошо. Он помнит, как сотрудник составлявший в отношении него административный материал, предложил ему продут прибор на месте для определения состояния алкогольного опьянения, на что он отказался, а затем предлагал проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, на что он также отказался. Он постоянно говорил, что он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Также он отказался ставить свои подписи во всех документах, которые составляли сотрудники ГИБДД. Вину в совершении преступления предусмотрено ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть по факту управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, которые суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, виновность Седельникова А.Е. в изложенном в приговоре обвинении подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля <...> данных в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия (л.д. 59-61), следует, что у него есть родной брат <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время находится <...>, так как тот туда выехал на постоянное место жительство. У брата С. имеется в собственности автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», синего цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. Перед отъездом он договорился с братом, что тот ему оставит свой автомобиль во временное пользование, а в дальнейшем он его выкупит. У него имеется в собственности другой автомобиль, на котором он в настоящее время передвигается. В будущем он планировал свой автомобиль продать и рассчитаться с братом за его автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO». Также он оформил страховку на данный автомобиль, в которой вписан он и его супруга. У него есть друг Седельников А. Е., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратился его друг Седельников, и попросил у него дать ему автомобиль MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, для того чтобы что-то перевести. Он знал, что ранее у Седельникова имелся свой автомобиль, но в настоящее время нет. Он также знал, что у него имелись водительские права. Поэтому, он ему передал данный автомобиль и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль, паспорт ТС и страховку на автомобиль оставил у себя. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил Седельников и сообщил, что в отношении Седельникова был составлен административный материал за управление в состоянии опьянения, а автомобиль был помещен на штрафстоянку, в районе <...>, г. Прокопьевска. В дальнейшем Седельников ему сообщил, что тот был лишен водительских прав по решению суда, но об этом он узнал после того как автомобиль MERCEDES-BENZ VIANO был помещен на штрафстоянку. В настоящее время он созвонился с братом С. и тот сообщил ему, что поехал к нотариусу и оформил доверенность о том, что он может пользоваться, управлять и распоряжаться автомобилем «MERCEDES-BENZ VIANO», синего цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>. В настоящее время у него находится паспорт транспортного средства и страховка на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», синего цвета, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, которые он готов предоставить сотрудникам полиции для осмотра.
Из показаний свидетеля <...> данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.97-100) следует, что он является инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену в составе экипажа № АП-831, на маршруте патрулирования <...> в системе единой дислокации, совместно с инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...>. Они осуществляли патрулирование на территории, обслуживаемой отделом полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и отделом полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 часов в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения они увидели как во двор домов по <...> свернул автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», синего цвета, государственный регистрационный знак <...>, который ехал со стороны магазина «Исток». Данный автомобиль начал парковаться напротив <...>, г. Прокопьевска, после чего <...> подал сигнал и включил проблесковые маячки об остановке автомобиля, и остановил служебный автомобиль, так как автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO» остановился на парковочном месте. Из автомобиля «MERCEDES-BENZ VIANO» вышла девушка со стороны переднего пассажирского сиденья, а затем и лысоватый мужчина со стороны водительского сиденья, больше в автомобиле никого не было. Он представился водителю, и попросил предоставить на проверку документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Но данный водитель отказался, и начал говорил, что водительское оставил дома и хотел его показать фото в телефоне, но так и не показал. Затем он предложил данному водителю пройти в служебный автомобиль для проверки документов и разбирательств. На что мужчина стал отказываться, сказал, что он не желает что-либо показывать или пояснять. В виду того, что данный мужчина стал отказываться сообщать свое имя и фамилию, они с инспектором <...> были вынуждены направиться с данным мужчиной в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД Росси по г. Прокопьевску, для установления его личности. В дальнейшем ими была установлена его личность, как Седельников А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет регистрацию по адресу : <...>, За, г. Прокопьевска. Седельников А.Е. имел признаки алкогольного опьянения, то есть у него исходил запах алкоголя изо рта, имелась неустойчивость позы, имелись изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Седельников А.Е. лишен права управления транспортными средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 месяцев, со штрафом, так как совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно имеющейся информации в базе ФИС ГИБДД-М Седельников А.Е. штраф не оплатил. В дальнейшем с Седельниковым А.Е. стал работать <...> он помогал проводить видеофиксацию. В виду того, что у Седельникова А.Е. исходил запах алкоголя изо рта, они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому <...>. был составлен в отношении Седельникова А.Е. протокол об отстранении от управления транспортным. В дальнейшем в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску был составлен административный материал в отношении Седельникова А.Е. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого велась видеофиксация. Он слышал как <...>. разъяснил Седельникову А.Е. его права и обязанности, а также сообщил, что в отношении него составляется административный материал. После пояснил, что составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Седельников отрицал тот факт, что управлял транспортным средством, поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством отказался подписывать. После того как данный протокол был составлен, Седельникову А.Е. была вручена его копия. <...>. потребовал от Седельникова А.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором и предъявил ему сам прибор, а также поверку на него. Седельников А.Е. стал говорить, что тот согласен пройти освидетельствование только в том случае, если инспектор составит документы как на пешехода. Утверждал, что он является пешеходом. Он слышал, как <...> несколько раз объяснял Седельникову А.Е., что у них имеется зафиксированный факт управления им автомобилем. Но тот не хотел слушать об этом и настаивал, что пройдет освидетельствование как пешеход, так как утверждал, что он не управлял автомобилем. Поскольку Седельников А.Е. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, <...> предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Седельников отказался, постоянно утверждал, что он не управлял автомобилем. В дальнейшем <...> составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отразил, что Седельников А.Е. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также Седельников А.Е. отказался от подписи в данном протоколе. Копия данного протокола была вручена Седельникову А.Е. в его присутствии. Далее <...>. составил протокол в отношении Седельникова А.Е. об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, но Седельников и в данном протоколе отказался ставить свои подписи, что было зафиксировано в данном протоколе. В связи с тем, что имелась информация о том, что Севальников А.В. ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Свидетель №2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также в дальнейшем был составлен рапорт о том, что в действиях Седельникова А.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», синего цвета, государственный регистрационный знак <...>. был направлен на специализированную автомобильную стоянку по <...> г. Прокопьевска, а также была поднята СОГ, так как Седельников А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ.
Оценивая показания свидетелей <...> суд находит их правдивыми и достоверными, показания свидетелей по существу конкретные, последовательные и логичные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.
При этом у вышеуказанных свидетелей, отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Седельникова А.Е. в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Седельникова А.Е. в изложенном в приговоре обвинении, являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Прокопьевску <...>. о том, что в действиях Седельникова А.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.6);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в районе <...>, г. Прокопьевска, на котором находится автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...> rus, в ходе осмотра изъяты: - автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации <...> <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>(л.д. 31-36 );
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в районе дома № За по <...>, г. Прокопьевска, откуда начал движение Седельников А.Е. на автомобиле «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, откуда ничего не изъято (л.д. 37-42);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результат осмотра автомобиля «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, документов на автомобиль: - свидетельства о регистрации <...> <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, страховой полис XXX <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...> (л.д. 67-79);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, документов на автомобиль: - свидетельство о регистрации <...> <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...> на автомобиль«MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...> rus, страховой полис XXX <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак М <...> (л.д. 80-81);
- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, документов на автомобиль: - свидетельство о регистрации <...> <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...> страховой полис XXX <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...> (л.д. 82-83);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят диск с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля - инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по г. Прокопьевску мл. лейтенанта полиции <...>. (л.д. 93-96);
- протокол осмотра предметов и документов от 07.04.2026г., которым зафиксирован ход и результат осмотра административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Седельникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <...> об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, протокола <...> о задержании транспортного средства, копии акта № ДД.ММ.ГГГГ приема - передачи задержанного транспортного средства, диска с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-117);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Седельникова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <...> об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, протокола <...> о задержании транспортного средства, копии акта № ДД.ММ.ГГГГ приема – передачи задержанного транспортного средства, диск с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ; с участием подозреваемого Седельникова А.Е. и защитника Подкорытова А.П. в представленных видеозаписях Седельникова А.Е. узнал себя (л.д. 118-119);
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Седельников А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказанию в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. (л.д. 122-131).
Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Седельникова А.Е. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Сомнений в психическом состоянии и вменяемости Седельникова А.Е. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого Седельникова А.Е. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником относительно правового поля и позиции по защите своих интересов, и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Седельникова А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что Седельников А.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь около <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасса, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий сел за руль принадлежащего <...> на праве собственности автомобиля «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, завел двигатель имеющимися у него ключами и осуществил на нем самостоятельное движение по дорогам <...> Кемеровской области - Кузбасса. Около 02:50 ч/мин ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в районе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, преступные действия, Седельникова А.Е. были пресечены сотрудниками ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Седельников А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 05:33 ч/мин не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.
При назначении наказания подсудимому Седельникову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Седельников А.Е. в ГБУЗ "Прокопьевская психиатрическая больница" за психиатрической помощью не обращался, в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Седельникову А.Е., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики с места жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По мнению суда, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено Седельниковым А.Е. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельства, отягчающие наказание Седельникову А.Е., судом не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Седельникову А.Е. наказание в виде обязательных работ, считает данное наказание достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Седельникову А.Е., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Также суд назначает Седельникову А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.
Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Седельниковым А.Е. совершено преступление небольшой тяжести.
В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Оснований для применения положений п. «д» ч.1ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку на момент инкриминируемого Седельникову А.Е. деяния, транспортное средство - автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак М 082 КУ 142 rus регион, принадлежит на праве собственности другому лицу, что подтверждается материалами уголовного дела.
В связи с назначением Седельникову А.Е. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
Под стражей подсудимый не содержался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПР И Г О В О Р И Л:
Признать Седельникова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Седельникова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке.
Под стражей по настоящему уголовному делу Седельников А.Е. не содержался.
Вещественные доказательства по делу, после вступлении приговора в законную силу:
административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Седельникова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ состоящий из: протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <...> об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, протокола <...> о задержании транспортного средства, копии акта № ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи задержанного транспортного средства, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
- автомобиль марки «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...> свидетельство о регистрации <...> <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...> паспорт транспортного средства <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...>, страховой полис XXX <...> на автомобиль «MERCEDES-BENZ VIANO», государственный регистрационный знак <...> – оставить по принадлежности у свидетеля <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: /<...> И.В.Недосекова
<...>