ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Митиной А.В.
подсудимого Кудашкина Е.В.
защитника – адвоката Наумовой Е.Н., предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудашкина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудашкин Е.В. совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А. от 05.02.2026 г., вступившим в законную силу 02.03.2026, Кудашкин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, срок лишения водительского удостоверения на имя Кудашкина Е.В. исчисляется с 02.03.2026 по 02.09.2027. Согласно сведений ГИС ГМП, административный штраф не оплачен.
Согласно справке Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от 14.05.2026 не находился и ранее не поступал Акт по делу об административном правонарушении от 05.02.2026 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выданный Мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска, Кемеровской области в отношении Кудашкина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кудашкин Е.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Кудашкин Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около 22:10 часов, находясь в 10-ти метрах от <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем марки «Chevrolet Craze» государственный регистрационный знак <...>, и начал на нем самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов, на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от кафе «Шаша», по <...>А, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, автомобиль «Chevrolet Craze», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кудашкина Е.В., был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его противоправные действия были пресечены.
Кудашкин Е.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кудашкин Е.В. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, которые Кудашкин Е.В. подтвердил в полном объеме без замечаний.
Так, из показаний подозреваемого Кудашкина Е.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д.35-37), следует, что в феврале 2026 года решением Мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска, Кемеровской области, которое вступило в законную силу 02.03.2026, он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, кроме того ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Штраф он не оплатил. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в 2022 году при назначении первого административного наказания. Около одного года назад он приобрел себе автомобиль «Chevrolet Craze», государственный регистрационный знак <...>, серебристого цвета, 2010 года выпуска. Приобретал за 700000 рублей. Договор купли-продажи у него не сохранился. Автомобиль оформлен на его имя, автомобиль застрахован в «Совкомбанк страхование». В страховой полис вписан его дядя - <...>, но автомобилем пользовался только он сам. ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00 часов, он приехал с работы домой и припарковал свой автомобиль «Chevrolet Craze» государственный регистрационный знак У <...> во дворе своего <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. Дома он выпил 1,5 литра. Около 21:00 часов на его сотовый телефон позвонила его бабушка - <...>, которая проживает по <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. Бабушка ему сообщила, что ей стало плохо. Он взял ключи от своего автомобиля и вышел из своей квартиры во двор дома. Открыл ключами автомобиль и сел на водительское сиденье автомобиля, завел автомобиль и решил поехать к своей бабушке. Он знал, что нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал в сторону дома своей бабушки. По пути к бабушке он решил заехать в магазин «Монетка» по <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. Когда подъехал к магазину, припарковал автомобиль на парковке около магазина «Монетка». Закрыл свой автомобиль и зашел в магазин за сигаретами. Когда купил сигареты, вышел из магазина, открыл свой автомобиль, сел за водительское сиденье, завел автомобиль и поехал в сторону дома бабушки. Около 22:20 час, когда он отъехал от магазина и ехал по проезжей части, увидел сзади своего автомобиля патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. На автомобиле были включены проблесковые маячки, он понял, что сотрудники ГИБДД едут именно за ним, так как больше на дороге никого не было. Он остановился на обочине дороги, около кафе «Шаша» по <...> А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, сотрудник ГИБДД попросил показать документы. Сотруднику он показал свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС и сразу сказал сотруднику, что водительского удостоверения у него нет. Его доставили в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. По приезду в отдел полиции «Рудничный» инспектор пояснил, что у него имеются сомнения по поводу его состояния, что тот отстраняет его от управления, и предложил пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, от которого он отказался, не посчитал нужным. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но он от него отказался. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протоколы, с которыми он ознакомился, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от подписи отказался. Со всеми протоколами был ознакомлен, во всех остальных протоколах поставил свои подписи, копии всех протоколов ему были вручены. Автомобиль эвакуировали на стоянку. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что административный материал был прекращен и в его действиях усматриваются признаки состава преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, которые суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, виновность Кудашкина Е.В. в изложенном в приговоре обвинении подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля <...> данных в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия (л.д.52-53), следует, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он работал во вторую смену в составе экипажа <...> совместно со страшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 час. они находились в своем служебном автомобиле в районе магазина «Монетка», по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. <...> был за рулем служебного автомобиля, а он сидел на пассажирском сидении. В это время от ночного магазина «Монетка» стал отъезжать автомобиль марки «Chevrolet Cruze» серебристого цвета. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. Они поехали за автомобилем, включив проблесковые маячки, тот автомобиль прижался к обочине напротив кафе «Шаша» по <...>А, г. Прокопьевска. Он и Свидетель №1 вышли из патрульного автомобиля и подошли к автомобилю «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <...>. Было установлено, что за управлением автомобиля находился Кудашкин Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, Кемеровской области-Кузбасса, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Кудашкин Е.В. предъявил документы на автомобиль и сразу сказал, что водительского удостоверения у него нет. Кудашкин Е.В. был доставлен в ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. На первом этаже административного здания Кудашкину Е.В. были разъяснены права, при этом велась видеосъемка. В отношении Кудашкина Е.В. им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С протоколом Кудашкин Е.В. ознакомился, от дачи подписи отказался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Кудашкин Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании приказа <...> от 02.05.2023г. «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» Кудашкину Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Кудашкин Е.В. отказался. После чего тому было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но Кудашкин Е.В. также от него отказался, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. После чего на Кудашкина Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях Кудашкина Е.В. уже усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также была вызвана СОГ из отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, автомобиль «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <...>, был направлен на специализированную стоянку.
Оценивая показания свидетеля <...> суд находит их правдивыми и достоверными, показания свидетеля по существу конкретные, последовательные и логичные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав лица, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.
При этом у вышеуказанного свидетеля, отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Кудашкина Е.В. в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Кудашкина Е.В. в изложенном в приговоре обвинении, являются:
- рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенанта полиции <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. был остановлен автомобиль марки «Chevrolet Cmze», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кудашкина Е.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и который ранее был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5)
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудашкина Е.В. (л.д.6-9)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около кафе «Шаша» по <...>А, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Chevrolet Cmze», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кудашкина Е.В., в ходе которого было изъято: автомобиль марки «Chevrolet Cmze» государственный регистрационный знак <...>, ПТС <...> и свидетельство о регистрации <...> <...>. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Эталон» по <...>А, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса. (л.д. 19-23)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 10-ти метрах от здания <...> по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, откуда Кудашкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов начал движение в состоянии опьянения на автомобиле марки «Chevrolet Cmze» государственный регистрационный знак <...>, в ходе которого ничего изъято не было. (л.д.24-25)
- постановление о производстве выемки и протокола выемки у инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенанта полиции <...> от 05.05.2026г., которыми был зафиксирован ход и результат выемки диска с записями видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшими факт управления транспортным средством и оформления административного материала в отношении Кудашкина Е.В. (л.д.47, 48-51)
- протокол осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2026г., протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2026г., протокол <...> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...> на имя Кудашкина Е. В., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс. (л.д. 56-75);
- протокол осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми был зафиксирован ход и результат осмотра автомобиля марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак <...>. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу <...> в качестве вещественного доказательства и хранится на охраняемой стоянке по <...>А г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. (л.д. 39-41)
Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Кудашкина Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Сомнений в психическом состоянии и вменяемости Кудашкина Е.В. у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого Кудашкина Е.В. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, с учетом согласованной позиции с защитником относительно правового поля и позиции по защите своих интересов, и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Кудашкина Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом установлено, что Кудашкин Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около 22:10 часов, находясь в 10-ти метрах от <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем марки «Chevrolet Craze» государственный регистрационный знак <...>, и начал на нем самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов, на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от кафе «Шаша», по <...>А, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, автомобиль «Chevrolet Craze», государственный регистрационный знак <...>, под управлением Кудашкина Е.В., был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его противоправные действия были пресечены.
При назначении наказания подсудимому Кудашкину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кудашкин Е.В. в ГБУЗ "Прокопьевская психиатрическая больница" за психиатрической помощью не обращался, в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудашкину Е.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, и близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики с места жительства, его молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По мнению суда, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено Кудашкиным Е.В. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельства, отягчающие наказание Кудашкину Е.В., судом не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Кудашкину Е.В. наказание в виде обязательных работ, считает данное наказание достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому Кудашкину Е.В., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Также суд назначает Кудашкину Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5 ст.62 УК РФ.
Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Кудашкиным Е.В. совершено преступление небольшой тяжести.
В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Принадлежность транспортного средства - автомобиля марки «Chevrole Cruze» государственный регистрационный знак <...>, Кудашкину Е.В., подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, паспорт транспортного средства <...>, а также показаниями Кудашкина Е.В.
Поскольку автомобиль марки Chevrole Cruze» государственный регистрационный знак <...>, использованный Кудашкиным Е.В. при совершении настоящего преступления, принадлежит подсудимому, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.
При этом по смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.
В связи с назначением Кудашкину Е.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
Под стражей подсудимый не содержался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кудашкина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Кудашкина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке.
Под стражей по настоящему уголовному делу Кудашкин Е.В. не содержался.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий Кудашкину Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак <...>, сохранив наложенный арест в виде запрета пользования и запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мену, пожертвование) и совершение различного рода регистрационных действий сданным имуществом, до его конфискации.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:
протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.04.2026г., протокол <...> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;
свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль «Chevrole Cruze» государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...> на имя Кудашкина Е. В. - передать вместе с автомобилем марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный знак <...>, в уполномоченный орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: /<...> И.В.Недосекова
<...>