ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.
подсудимого Рогожникова А.К.
защитника - адвоката Москвитина И.Д., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Рогожникова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогожников А.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 12.12.2023, вступившим в законную силу 26.12.2024, Рогожников А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно справке отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Рогожников А.К. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения для регистрации начала течения срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ, срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления Рогожников А.К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Рогожников А.К., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 23:15 ч/мин, находясь возле магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.208 мг/л, согласно показаний технического средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р-8800» № А880421, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль, принадлежащего ему на основании договора-купли продажи, автомобиля Toyota Corona государственный регистрационный знак Р <...>, завел двигатель имеющимися у него ключами и начал на нем самостоятельное движение по дорогам <...>, Кемеровской области - Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 ч/мин в районе <...>, расположенного по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области - Кузбасса, автомобиль Toyota Corona государственный регистрационный знак <...> rus под управлением Рогожникова А.К. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно, примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), установленный законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Рогожников А.К. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.
Подсудимый Рогожников А.К. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
Преступление, вменяемое в вину Рогожникову А.К. относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Рогожников А.К. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Рогожникова А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится, в ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» за психиатрической помощью не обращался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, и здоровья его близких родственников, на иждивении имеющий троих малолетних детей, наличие устойчивых социальных связей, занятие общественно-полезной деятельностью, молодой возраст, не судим.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть определено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид основного и дополнительного наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, при этом, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний.
Обстоятельств, препятствующих назначению Рогожникову А.К. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначении менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, равно как и ч.5ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Рогожникову А.К., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Решение вопроса о применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Рогожниковым А.К. совершено преступление небольшой тяжести.
Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения Рогожникова А.К. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Принадлежность транспортного средства - автомобиля марки Toyota Corona государственный регистрационный знак <...>, Рогожникову А.К., подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <...> на автомобиль марки TOYOTA Corona, государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства № <...>, а также показаниями Рогожникова А.К.
Поскольку автомобиль марки «Toyota Corona государственный регистрационный знак Р 828 КУ 142 rus, использованный Рогожниковым А.К. при совершении настоящего преступления, принадлежит подсудимому, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации.
При этом по смыслу уголовного закона применение нормы п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ не зависит от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.
В связи с назначением Рогожникову А.К. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении него меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.
Под стражей подсудимый не содержался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПР И Г О В О Р И Л:
Признать Рогожникова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Рогожникова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Под стражей по настоящему уголовному делу Рогожников А.К. не содержался.
Вещественные доказательства по делу, после вступлении приговора в законную силу
- административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении Рогожникова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из: протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством, протокола <...> освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с результатом исследования Р-8800, протокол <...>5683 об административном правонарушении, протокол <...> о задержании транспортного средства, акт № ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи задержанного транспортного средства, CD-диск с видеозаписью в отношении Рогожникова А.К. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий Рогожниткову А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки TOYOTA Corona, государственный регистрационный знак <...> регион,, VIN: отсутствует, сохранив наложенный арест в виде запрета пользования и запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажа, дарение, мену, пожертвование) и совершение различного рода регистрационных действий с данным имуществом, до его конфискации.
- копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <...> на автомобиль марки TOYOTA Corona, государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства № <...> на автомобиль TOYOTA Corona, государственный регистрационный знак <...> регион передать вместе с автомобилем марки TOYOTA Corona, государственный регистрационный знак <...>, VIN: отсутствует, в уполномоченный орган, осуществляющий исполнение приговора в части конфискации имущества.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: <...> И.В.Недосекова
<...>