ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Прокопьевск
19 августа 2026 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Недосековой И.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой Н.Т.
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.
с участием подсудимого Коростелева С.А.
защитника – адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Коростелева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <...>, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коростелев С.А. совершил преступление – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
18.02.2026 Коростелев С.А., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г. (с последними изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, имея умысел, направленный на фиктивную поставку на учет гражданина <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, на основании доверенности от 16.02.2026г. от лица директора ООО «Эталон» - <...> осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации – в нежилом помещении по ул. Луговая, 21А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса гражданина Армении – <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленном порядке не осуществлял трудовую деятельность в указанной организации.
18.02.2026 в дневное время, Коростелев С.А., находясь в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенном по адресу: <...>, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учет гражданина Армении – <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: предоставил заведомо недостоверные сведения о постановке гражданина Армении – <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет по месту пребывания в нежилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения предоставить гражданину <...> это помещение для пребывания, заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установленного образца <...> с указанием места пребывания гражданина по адресу: <...>А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поставив в нем свою подпись, достоверно зная, что гражданин Армении - <...> пребывать по указанному адресу не будет и фактически нежилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлено. Тем самым, Коростелев С.А. своими умышленными действиями нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 (с последними изменениями и дополнениями), в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации - в нежилом помещении по ул. Луговая, 21А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, гражданина Армении - <...> чем лишил возможности отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Коростелев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний, данных Коростелевым С.А. в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.127-130), и оглашенных в судебном заседании, следует, что он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ признал полностью, и показал, что 16.02.2026 директор ООО «Эталон» <...> уполномочил его представлять интересы в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» совершать следующие действия: подавать заявление на получение услуг с приложением всех необходимых документов; получать результат оказанных услуг; совершать иные действия, связанные с получением необходимых услуг. <...> сказал ему, что во второй половине февраля 2026 года к тому обратилась теща <...> - <...> с просьбой прописать в помещении по адресу: ул. Луговая, 21А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс своего работника - гражданина Армении <...>, который работал у ИП <...> <...> необходима была постановка на миграционный учет для законного пребывания на территории РФ. Он с <...>А. знаком, общался с ним по работе. <...> А.А. работал у <...> на автомобиле «КАМАЗ», занимался уборкой мусора в г. Прокопьевска и т. д. <...>. отдал ему доверенность, документы, подтверждающие право на собственность нежилого помещения. Он знал, что <...>. живет у родственников <...> по какому адресу <...> проживал, не знает, этим не интересовался. После того, как <...>. отдал ему все документы, он созвонился с <...> и встретился с ним на «Тыргане», где <...> передал ему свой паспорт и миграционную карту. Он знал, что он один может поехать в МФЦ и без присутствия иностранного гражданина поставить его на миграционный учет. 18.02.2026 в дневное время, он поехал в Многофункциональный центр по ул. Институтская, 15 г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. Когда он зашел в МФЦ, взял талон, после чего стал ждать своей очереди. После того, как его очередь подошла, он подошел к одному из окон, точный номер окна не помнит. В окне он подал документы, а именно подал свой паспорт, паспорт и миграционную карту <...> документы, подтверждающие право на собственность помещения и доверенность. Специалист заполнила заявление на компьютере. Он в нем поставил свою подпись. Сотрудница МФЦ заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и распечатала его. В бланке уведомления были внесены данные о нем и данные о <...> В данном уведомлении он поставил свою подпись в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у него подтверждает». Также он поставил печать ООО «Эталон» в бланке уведомления. После чего он вышел из здания МФЦ. В этот же день он встретился с <...>. и отдал ему отрывную часть бланка уведомления о постановке на миграционный учет. Денежные средства за постановку на миграционный учет в помещении по ул. Луговая, 21А г. Прокопьевска Аветисян А.А. ему не передавал. Таким образом, он поставил на миграционный учет гражданина Армении по ул. Луговая, 21А г. Прокопьевска сроком с 18.02.2026 по 15.05.2026. Сам <...> не жил ни одного дня по <...>А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, проживал у родственников <...>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками миграционной службы был выявлен факт фиктивной постановки на учет гражданина А. А. А.А. После этого А. А.А. был выписан с <...>А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. Где проживает в настоящее время <...> он не знает. Граждане Узбекистана: <...>, которые проживали ранее по ул. Луговая, 21А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, уехали из г. Прокопьевска, так как у них закончился срок рабочего патента, где те проживают сейчас, ему неизвестно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Основываясь на показаниях подсудимого Коростелеваа С.А., данных в ходе дознания, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку находит их последовательными, стабильными и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме признательных показаний, которые суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, виновность Коростелева С.А. в изложенном в приговоре обвинении подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.88-90) следует, что она работает старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску с декабря 2016 года. Согласно Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 - ФЗ от 25.07.2002г., Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109 - ФЗ от 18.07.2006г., Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 9 от 15.01.2007г., граждане Армении при въезде на территорию Российской Федерации обязаны в течение 7 дней с момента взъезда на территорию РФ встать на миграционный учет. Также в эти 7 дней гражданин Армении должен найти себе место временного пребывания (регистрации). Затем граждане Армении, в этот же период времени, должны подать уведомление о прибытии иностранного гражданина в орган, осуществляющий регистрационный учет. После подачи уведомления, гражданину Армении сразу выдается отрывная часть от бланка уведомления. В данном бланке указан адрес места пребывания и его период. Данное уведомление выдается гражданину Армении на период времени 30 суток с момента его въезда на территорию Российской Федерации. Миграционный учет носит уведомительный характер. Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания поступило в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по адресу: ул. К. Либкнехта, 4, г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс на <...>, из Многофункционального <...> <...> был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ул. Луговая, 21А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс. Постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в нежилом помещении по адресу: ул. Луговая, 21А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс осуществил Коростелев С. А.. ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления признаков состава преступления по ст. 322.1-322.3 УК РФ, ею был проверен адрес регистрации по месту пребывания гражданина <...> по <...>А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс. В ходе проверки было установлено, что в нежилом помещении по <...>А г. Прокопьевска гражданин Армении не жил ни одного дня. Гражданин Армении - <...> поставлен на миграционный учет в нежилом помещении по вышеуказанному адресу, принадлежащем ООО «Эталон». В качестве принимающей стороны выступало Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» в лице представителя организации Коростелева С. А., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Эталон» <...>. По данному факту был собран материал проверки в отношении Коростелева С.А. по ст. 322.3 УК РФ и вместе с рапортом передан в дежурную часть отдела полиции для регистрации в КУСП и проведения проверки в порядке, установленном ст.144-145 УПК РФ.
Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.112-114) следует, что он проживает по адресу: ул. А., 18/1-14 г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, работает у ИП «Свидетель №1» в должности водителя, работает на тракторе, вывозит мусор, расчищает дороги. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ и приступил к работе у <...>. Он ее знает давно, около трех лет, так как ранее приезжал в Россию, здесь и познакомился. С ДД.ММ.ГГГГ он работает по трудовому договору у ИП «Свидетель №1». По приезду на территорию РФ он стал сразу же проживать у <...> по ул. <...>. Он знал, что ему необходимо было встать на миграционный учет, но <...> не могла этого сделать, так как она плохо передвигается. Не могла поехать с ним в МФЦ по этой причине. <...> предложила ему встать на миграционный учет по <...>А г. Прокопьевска, это нежилое помещение принадлежит ООО «Эталон», директором которого является <...> Когда <...> обратилась к <...> по данному поводу, <...> согласился и оформил доверенность на своего работника в ООО «Эталон» <...> о постановке его на миграционный учет. Он отдал свой паспорт <...> и миграционную карту. <...> поехал в Многофункциональный Центр, который расположен на <...>, Кемеровской области-Кузбасса, где на основании доверенности ООО «Эталон» поставил его на миграционный учет по <...>А г. Прокопьевска. Через несколько дней Коростелев С.А. отдал ему паспорт на его имя и миграционную карту, также Коростелев С.А. отдал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором было указано о том, что он поставлен на миграционный учет по вышеуказанному адресу сроком с 18.02.2026г. по 15.05.2026г. Денежные средства за то, что Коростелев С.А. осуществил постановку на миграционный учет в помещении по <...>А г. Прокопьевска, он не передавал. Коростелев С.А. не передавал ему ключи от помещения. После постановки на миграционный учет по адресу: <...> А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, он не жил в том помещении, проживал в <...> по ул. А., 18/1 г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, у <...>. В помещении на <...>А г. Прокопьевска он не был никогда, ему известно, что ранее там проживали граждане Узбекистана, с ними он знаком, пересекался с ними по работе, но близко с ними не общался. 24.02.2026г. сотрудниками миграционной службы было выявлено то, что он не проживает по адресу: <...>А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс. После чего он был поставлен на миграционный учет по адресу: ул. <...>, Кемеровская область-Кузбасс сроком с 25.02.2026г. по 15.05.2026г. Постановку на миграционный учет осуществила <...>
Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.138-140) следует, что она работает в должности юриста в ООО «Эталон» с 2022 года. На территории ООО «Эталон» расположено здание, в котором находится офис, в котором она работает. На территории, напротив этого здания в 150-ти метрах расположено нежилое помещение. В том нежилом помещении есть комната. В той комнате ранее проживали шесть иностранных граждан, они являлись гражданами Узбекистана. Имен она их не знает, с ними не общалась, но видела она их каждый день. Они работали в ООО «Эталон». Гражданин <...> в помещении <...>А по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса не проживал. Она с ним знакома, но где он проживал, ей не известно. В марте 2026 года граждане Узбекистана, которые проживали по вышеуказанному адресу выехали из помещения, где они проживают в настоящее время, ей не известно.
Из показаний свидетеля <...>., данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.133-135) следует, что у нее в собственности есть <...> по ул. А., 18/1 г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, квартира состоит из двух комнат. У ее дочери <...> есть знакомый <...>, он является гражданином Армении. Он работает у дочери, которая является ИП «Свидетель №1», работает на автомобиле «КАМАЗ». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ и с того времени проживает у нее в <...> по ул. <...>, Кемеровской области-Кузбасса. Проживает по просьбе ее дочери Е.. Ранее <...> был прописан по <...>А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, но проживал в ее вышеуказанной квартире. В ее квартире поставлен на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля <...> данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.105-107), следует, что она является ИП «<...> занимается благоустройством города. ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ приехал гражданин <...>, с которым она знакома несколько лет, так как <...> приезжал на территорию РФ. <...> приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ <...> работал по трудовому договору. Работал на драматическом театре г. Прокопьевска, работал на автомобиле «Камаз», вывозил оборудование для елки. Она знала, что <...> необходимо было встать на миграционный учет. Поэтому она обратилась к своему зятю <...>, который является директором ООО «Эталон». Организация занимается деятельностью в сфере ЖКХ, благоустройства в рамках муниципального контракта с администрацией г. Прокопьевска. Она знала, что в собственности ООО «Эталон» есть нежилое помещение по <...>А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. В том нежилом помещении проживали граждане Узбекистана, которые работали в ООО «Эталон». <...> согласился прописать <...> по <...>А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. <...> обратился к Коростелеву С. А., который трудоустроен в ООО «Эталон», Коростелев С.А. на основании доверенности ООО «Эталон», выданной <...> поставил на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», отдел «Мои документы», г. Прокопьевска, расположенном по <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса. На самом деле <...> проживал у ее матери <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ул. <...>, Кемеровской области-Кузбасса. <...> не собирался проживать по <...>А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, так как тому было где жить, в <...> по <...>.
Оценивая показания свидетелей <...> суд находит их правдивыми и достоверными, показания свидетелей по существу конкретные, последовательные и логичные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.
При этом у вышеуказанных свидетелей, отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Коростелева С.А. в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Коростелева С.А. в изложенном в приговоре обвинении, являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Отдела МВД России - Начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску подполковника полиции О<...> о том, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации Коростелев С. А., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Эталон» <...> фиктивно зарегистрировал по месту пребывания гражданина Республики <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <...>А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс. (л.д.3-5);
- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2026, которым без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, был зафиксирован ход и результаты осмотра нежилого помещения по адресу: ул. Луговая, 21А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, в ходе которого ничего не изымалось. (л.д. 43-49);
- протокол осмотра места происшествия от 30.03.2026, которым без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, с участием <...> и с его согласия, был зафиксирован ход и результаты осмотра квартиры № 14 по адресу: ул. Артема, 18/1 г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, в ходе которого ничего не изымалось. (л.д.51-56);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия, был зафиксирован ход и результаты осмотра помещения ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса», расположенного по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, где Коростелев С.А. фиктивно осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина республики <...> (л.д.83-87);
- постановление о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт изъятия у старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску капитана полиции <...> уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <...> <...> которое выдано добровольно. (л.д.91, 92-95);
- протокол осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были зафиксированы ход и результаты осмотра уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <...> А. А.А. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу <...> в качестве вещественного доказательства. (л.д.96-101,102);
- данные постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <...> А. А.А. было возвращено свидетелю <...>. на ответственное хранение. (л.д.103,104);
- вещественное доказательство: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <...> А. А.А. хранится под сохранной распиской у старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску капитана полиции <...> по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс. (л.д.9-10);
- данные копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав, о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Эталон», ИНН:4223125547, ОГРН:1194205021130, является собственником нежилого здания, общей площадью 1194,8 кв.м., с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <...>А г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс. Государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Коростелева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Действия Коростелева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коростелев С.А., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г. (с последними изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, имея умысел, направленный на фиктивную поставку на учет гражданина <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от лица директора ООО «Эталон» - <...> осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации – в нежилом помещении по <...>А г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса гражданина <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленном порядке не осуществлял трудовую деятельность в указанной организации.
При назначении наказания подсудимому Коростелеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Коростелев С.А. на учете в ГБУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница» на диспансерном наблюдении не состоит, в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» под диспансерным наблюдением не находится, по месту работы в ООО «Эталон» характеризуется положительно; по месту жительства УУП ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коростелеву С.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие социально устойчивых связей, его состояние здоровья, и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие благотворительной деятельностью на постоянной основе, молодой возраст, ранее не судим.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.
Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 09.07.2020 г. "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322-2 или 322-3 УК РФ, на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, организацию незаконной миграции и др.)
Способствованием раскрытию преступления можно считать такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, либо до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.
Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается сообщение лица о преступлении. В этом смысле любое объяснение по делам рассматриваемой категории должно носить характер сообщения о преступлении при добровольной и самостоятельной явке в правоохранительные органы.
В деле имеется объяснение Коростелева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное до возбуждения уголовного дела, в котором он признает, что осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина - гражданки <...>, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - по адресу г. Прокопьевск, <...>а
Исходя же из обстоятельств получения объяснений, то есть в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, эти объяснения не являются неизвестной информацией, указывающей на способствование раскрытию преступления.
Признание же самого факта в объяснении - это признание вины, которое по смыслу примечаний не может рассматриваться как основание для освобождения лица от уголовной ответственности. Исходя из установленных фактов, оно учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, показания Коростелева С.А. даны им ДД.ММ.ГГГГ, когда признаки преступного деяния, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, уже были выявлены сотрудниками полиции и собранных органами следствия доказательств было достаточно для предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства совершения преступления были установлены без участия Коростелева С.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Коростелевым С.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимым Коростелевым С.А. преступления на менее тяжкую.
Суд применяет наказание к подсудимому Коростелеву С.А. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Коростелевым С.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.
Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Коростелевым С.А. преступления, данных о его личности, изложенных выше, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ.
При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного подсудимым Коростелевым С.А. преступления, имущественного положения его, и его семьи, с рассрочкой выплаты равными частями.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Коростелева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПР И Г О В О Р И Л:
Признать Коростелева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек с рассрочкой исполнения на 4 (четыре) месяца равными выплатами в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.
Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) л/сч. 04391А86760, ИНН/КПП: 4223715641/422301001, Код ОКТМО: 32737000, Номер счета получателя платежа: 4010181040000001000, Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК: 013207212, кор.счет: 03100643000000013900, Р/С: 40102810745370000032, лицевой счет: 04391А86760, КБК: 18811621010016000140, УИН 18854226010780001354.
Меру процессуального принуждения в отношении Коростелева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Под стражей по настоящему уголовному делу Коростелев С.А. не содержался.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <...> <...> оставить на хранении у свидетеля старшего инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Прокопьевску капитана полиции <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участникам и уголовного дела.
Председательствующий: /<...> И.В.Недосекова
<...>