РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Зиминой К.В., с участием помощника прокурора Читинского района Тополева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаляпина В. В. к Яковлеву В. М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Шаляпин В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его следующим. 06 февраля 2023 г. вынесен приговор Читинским районным судом Забайкальского края в отношении Яковлева В. М., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. Яковлев В. Я. подал апелляционную жалобу на приговор Читинского районного суда Забайкальского края. Апелляционным постановлением от 29 марта 2023 года приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года в отношении Яковлева В.М. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Пострадавшим является истец Шаляпин В.В., после совершения ответчиком в отношении него 11 мая 2021 года преступных насильственных действий в течение 20 дней испытывал сильную боль и дискомфорт, был ограничен в движениях, вынужден был отказаться от привычного образа жизни, в том числе от хобби. После инцидента от 11 мая 2021 года истец также испытывал длительную физическую боль в течение более 10 дней, нарушение сна, не мог осуществлять домашние дела, в том числе оказывать помощь жене, выполнять повседневные действия. Конфликт истца с ответчиком имеет длительный характер. Каждое столкновение с ответчиком вызывает у истца чувство беспомощности, унижения, подавленности. Тот факт, что к истцу применяет насилие мужчина, чей возраст превысил 85 лет, вызывает у истца негативные эмоции, стресс, унижение. Истец, не может дать должный отпор обидчику из уважения к возрасту, чем ответчик пользуется. Ранее ответчик привлекался за аналогичное деяние, судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района, Яковлев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Данный факт подтвержден приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года. Просит взыскать в Яковлева В. М. в пользу Шаляпина В. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В настоящем судебном заседании истец Шаляпин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Яковлев В.М. исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражениях, поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Читинского района Тополева С.О., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом определения компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении Яковлева В. М. вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.
Апелляционным постановлением от 29 марта 2023 года приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года в отношении Яковлева В. М. оставлен без изменения, апелляционные жалобы Шаляпина В.В. и Яковлева В.М. - без удовлетворения.
Как следует из пояснений истца, потерпевший по уголовному делу Шаляпин В.В. после совершения ответчиком в отношении него 11 мая 2021 года преступных насильственных действий в течение 20 дней испытывал сильную боль и дискомфорт, был ограничен в движениях, вынужден был отказаться от привычного образа жизни, в том числе от хобби. После инцидента от 11 мая 2021 года, истец также испытывал длительную физическую боль в течение более 10 дней, нарушение сна, не мог осуществлять домашние дела, в том числе оказывать помощь жене, выполнять повседневные действия.
Согласно заключению эксперта № 712 от 13.05.2021 г., у Шаляпина В.В. на момент обследования имеются: ссадины в правой щёчной области 3 шт., внутрикожные кровоизлияния в скулоглазничной области слева 2 шт., которые могли образоваться в результате травматического (ударного воздействия) тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей, которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска внутрикожных кровоизлияний, характер поверхности у ссадин), и согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, совершение Яковлевым В.М. в отношении Шаляпина В.В. уголовного преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, подтверждено вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Поскольку вступивший в законную силу приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2023 года, которым Яковлев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в силу приведенных положений ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт совершения Яковлевым В.М. в отношении потерпевшего Шаляпина В.В. преступления, посягающего на его личные неимущественные права в результате причинения ему телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, но тем не менее повлекших физическую боль и нравственные страдания, связи с чем истец обладает правом требования от ответчика возмещения компенсации морального вреда.
При этом суд исходит из того, что потерпевший в связи с причинением телесных повреждений и вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, на основании оценки представленных доказательств, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение личных неимущественных прав истца действиями ответчика, в силу вышеприведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых причинен вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание, что истец получил телесные повреждения, но вред здоровью причинен не был и из пояснений самого истца следует, что конфликт между ним и ответчиком уже идет длительное время, стороны являются соседями (дома расположены рядом), ранее с ответчика была взыскана компенсация морального вреда решением Читинского районного суда от 22.07.2021 года по делу 2-1457/2021, истец в связи с произошедшим испытывал душевные страдания, была причинена физическая боль, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
По мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать в точном выражении в деньгах и полного возмещения, поскольку предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Рассматривая требования истца Шаляпина В.В. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления и формирования позиции по делу в размере 10 000 рублей, суд считает сумму судебных издержек обоснованной. В обоснование несения расходов на юридические услуги предоставлен договор на оказание юридических услуг от 28.02.2026 года, чек об оплате от 28.02.2026 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 18-20, 21).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева В. М.,<данные изъяты> в пользу Шаляпина В. В., 13<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с Яковлева В. М.,<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2026 года.