РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 г. г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Брескуна М.М.
при секретаре Сосниной А.В.
с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Гагауз Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1
Требования мотивированы тем, что ФИО1 был осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области. Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 8 лет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Дата окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение года, был привлечен к административной ответственности.
Просит дополнить ФИО1 административные ограничения административными ограничениями в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Представитель истца Отдела МВД России по г. Прокопьевску, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Помощник прокурора г. Прокопьевска полагал возможным требования административного искового заявления удовлетворить в части дополнительного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию, не усмотрел оснований для возложения дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 16).
Решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического пребывания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течении 8 лет (л.д. 17-19).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете «административный надзор» в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 20).
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ в 10-08 час.); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ в 14-38 час.); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (совершил ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час.). Все постановления вступили в законную силу, ФИО1 не обжаловались (л.д. 29-35).
Из рапорта - характеристики участкового уполномоченного ОП «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по пер. Краснодарский, 1. ФИО1 по характеру спокойный, со стороны соседей жалоб не поступало. В состоянии алкогольного опьянения замечен не был. (л.д. 36)
Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года три административных правонарушения, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, нарушая ограничения административного надзора.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для дополнения административных ограничений ФИО1 ограничениями в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку указанные дополнительные меры административного надзора в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд не усматривает, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств совершения административным ответчиком нарушений в данных местах либо в состоянии измененного алкогольным опьянением сознания.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.
Дополнить ограничения, установленные ФИО1 решением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями в виде:
- дополнительной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Председательствующий М.М. Брескун
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2026 г.