ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, действующего в интересах Корневой А. Н. к ИП Задорожину М. С. об обязании поставить товар, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, действующего в интересах Корневой А.Н. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, между потребителем Корневой А.Н. и индивидуальным предпринимателем Задорожиным М. С. (далее - ИП Задорожин М.С.) 21.02.2025 г. заключен договор розничной купли продажи по индивидуальному заказу на комплектацию мебели (далее - Договор). Согласно Договору от 21.02.2025, ИП Задорожин М.С. принял заказ на доставку комплектацию товара, а именно кухню «Бронск» стоимостью 178 400 рублей, с учетом скидки 30 %, цена товара составила 124 880 рублей. Оплата по договору была произведена в полном объёме (124 880 рублей) двумя платежами согласно справкам об операции от 21.02.2025 (94 880 руб. + 30 000 руб.), а также товарному чеку № 7018 от 21.02.2025. Согласно Договору заказ выполняется 95 рабочих дней, то есть до 11.07.2025. Данный срок нарушен, так как ИП Задорожин М.С. не поставил Корневой А.Н. фасад мебели в количестве 1 шт. Корнева А.Н. неоднократно обращалась в магазин к ИП Задорожину М.С., однако никаких действий принято не было. Корнева А.Н. 11.12.2025 предъявила претензию ИП Задорожину М.С., в которой потребовала передать оставшийся фасад мебели до 20.12.2025. До настоящего времени недостающий фасад мебели не был доставлен потребителю. Также в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 58 Федерального закона 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением в адрес ИП Задорожина М.С. был направлен запрос о предоставлении информации (исх. № 75-07-07/118-15761-2025 от 15.12.2025) по вышеуказанным обстоятельствам. Ответ от ИП Задорожина М.С. в адрес Управления не поступал. Также Управлением на основании ст. 41 Закона «О защите прав потребителей» направлен запрос (75-07-07/118-1607-2026 от 20.02.2026) ИП Задорожину М.С. о стоимости недостающего фасада. В связи с изложенным, просит обязать индивидуального предпринимателя Задорожина М.С. поставить недостающий товар Корневой А.Н. в течении 10 дней с даты вступления в законную силу судебного решения, взыскать с ИП Задорожина М.С. в пользу потребителя Корневой А.Н. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя Задорожина М.С. в пользу потребителя Корневой А.Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель процессуального истца - Лоскутников И.Е. и истец Корнева А.Н. просили иск удовлетворить, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем предоставили суду письменное заявление.
Ответчик - ИП Задорожин М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая согласие стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Из буквального толкования условий договора, а именно, договор заключен на основании на основании разработанного продавцом и согласованного покупателем эскиза, а также с использованием моделей продукции, образцов материалов и цветной палитры, следует, что он является договором розничной купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что 21.02.2025 года между Корневой А.Н. и ИП Задорожиным М.С. заключен договор индивидуального заказа на комплектацию мебели, по условиям которого продавец обязуется укомплектовать мебель (модульную систему) выбранную в каталоге либо в торговом зале, в оговоренный срок, согласно договору; любым д удобным для продавца способом уведомить заказчика о том, что работы выполнены с момента полного расчета за выполненную работу. Фактом выплаты полного расчета за выполненную работу является: товарный чек, приложенный к индивидуальному заказу и подпись продавца в графе «Расчет получен в полном объеме». В случае невыполнения продавцом одного из пунктов, продавец обязуется вернуть денежные средства за невыполненную работу в полном объеме без компенсации. Акционный товар возврату и обмену не подлежит. Установка мебели входит в стоимость изготовления. Доставка и подъем оплачивается отдельно, по факту доставки.
Согласно условиям договора индивидуального заказа, предметом договора является комплектация мебели (товара) кухня «Бронкс», полная стоимость товара 124 880 рублей, заказ выполняется в течение девяносто пяти рабочих дней.
По указанному договору истцом ответчику произведена предоплата в размере 124 880 рублей, что подтверждается товарном чеком № 7018 от 21.02.2025 года.
Однако, договор ответчиком ни в согласованный Договором срок, ни на дату подачи иска в суд не исполнялся.
11.12.2025 истцом была направлена ответчику претензия с требованием поставить недостающий товар (фасад кухонного гарнитура) в срок до 20.12.2025 года.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков.
Разрешая заявленные требования, установив, что ответчиком не представлено доказательств исполнения договора индивидуального заказа от 21.02.2026 в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ИП Задорожина М.С. поставить недостающий товар (фасад кухонного гарнитура).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Как разъяснено в пунктах 24 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
На основании изложенного, учитывая, что срок изготовления товара ответчиком был нарушен, а также неисполнение условий договора и на день рассмотрения дела в суде, моральный вред, выразившийся в ежедневных переживаниях, а также эстетический вид кухни был полностью нарушен, так как кухонный гарнитур является не просто предметом мебели, а центральным элементом интерьера, формирующим эстетику жилого помещения и влияющим на психологический комфорт жильцов, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Присуждение компенсации морального вреда в таком размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб. (пп. 4 п. 2пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ; п. 3 ст. 17 Закона N 2300-1).
Следовательно, освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции поставлено в зависимость от того, кто именно является лицом, обратившимся в суд.
На основании указанных норм права, при подаче настоящего иска истец освобожден от уплаты госпошлины.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь главой 22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Задорожина М. С. (ИНН 752404962022) поставить недостающий товар (фасад мебели в количестве 1 шт.) Корневой А. Н., <данные изъяты> в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Задорожина М. С. (ИНН 752404962022) в пользу потребителя Корневой А. Н., <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей. Всего взыскать 7 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Задорожина М. С. (ИНН 752404962022) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.