ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Якимове В.А., с участием и.о. заместителя прокурора Читинского района Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Н. С. к Атамановской городской администрации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец осуществляла трудовую деятельность в Атамановской городской администрации (ранее – администрации городского поселения «Атамановское») в должности главного специалиста по экономическим вопросам. Приказом от 28.01.2026 № 10 она была уволена в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Впоследствии указанный приказ был отменен на основании решения комиссии по трудовым спорам от 12.02.2026, и приказом от 12.02.2026 № 20 истец была уволена в связи с сокращением штата работников. Ссылаясь на нарушение требований трудового законодательства и процедуры увольнения, истец полагает указанные приказы незаконными. С учетом изменения исковых требований, истец просит суд признать незаконным ее увольнение на основании приказов от 28.01.2026 № 10 и 12.02.2026 № 20, восстановить ее на работе в должности главного специалиста по экономическим вопросам, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 29.01.2026 по 28.04.2026 в размере 112019,02 рубля и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Маликова Н.С., а также представитель ответчика Атамановской городской администрации Фомина И.А. просили утвердить мировое соглашение, подготовленное до судебного заседания в ходе процедуры судебного примирения, пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения им ясны.
Третьи лица – администрация Читинского муниципального округа, Совет Читинского муниципального округа в судебное заседание представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.
Суд, исследовав условия мирового соглашения, заслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора Ивановой Н.С., не возражавшей против утверждения мирового соглашения, полагавшей его законным и обоснованным, приходит к следующему.
В силу положений ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.
Определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, ст.39 ГПК РФ устанавливает право сторон окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В силу положений ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2).
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
В соответствии с ч. ч. 6, 13 ст. 153.10 ГК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Суд, изучив условия мирового соглашения, на основании ч.2 ст.39, 153.8-153.10 ГПК РФ считает возможным утвердить указанное соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об утверждении представленного сторонами мирового соглашения, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 153.10, ст. 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Маликовой Н. С. <данные изъяты> к Атамановской городской администрации администрации Читинского муниципального округа (ИНН 7524012447) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, согласно которому:
Маликова Н. С., <данные изъяты> именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Атамановская городская администрация администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края (ИНН 7524012447) в лице главы Зиминой Л. С., действующей на основании Приказа от 13.01.2026 № 10 – к/п, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», пришли к соглашению относительно завершения гражданского дела № 2-639/2026 по иску Маликовой Н. С. к Атамановской городской администрации администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и в соответствии со статьями 39, 153.8, 153.9, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей урегулирования спора заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчик обязуется в течение одного рабочего дня после утверждения судом настоящего мирового соглашения:
1.1. Изменить дату увольнения Истца на 27 мая 2026 года и формулировку основания увольнения – на увольнение по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (соглашение сторон), не позднее следующего дня после утверждения судом настоящего мирового соглашения внести соответствующие изменения в изданные Ответчиком в связи с увольнением Истца приказы, а также в трудовую книжку Истца.
1.2. Выплатить Истцу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 29.01.2026 по 27.05.2026 (80 дней) в сумме 183 367,40 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц: 210 766,40 – 27 399,00).
1.3. Выплатить Истцу компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период с 29.01.2026 по 27.05.2026 (12 дней) в сумме 36 261,32 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц: 41 680,32 – 5 419,00).
1.4. Выплатить Истцу компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей.
1.5. Все причитающиеся Истцу выплаты произвести не позднее следующего дня после утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Ответчик вправе досрочно полностью или частично выплатить Истцу денежные средства в размере, указанном в пунктах 1.1 – 1.4.
2. В остальной части иска Маликова Н.С. полностью отказывается от требований к Ответчику с учётом их уточнения от 10.04.2026, от 28.04.2026.
Правовые последствия отказа от иска и принятия судом отказа от иска по правилам статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам известны и понятны.
3. Условия примирения, указанные в пунктах 1, 2 настоящего мирового соглашения, являются окончательными, полностью покрывают все требования Истца, связанные с фактом его работы у Ответчика и увольнением, которые имеются к моменту подписания настоящего мирового соглашения или возникнут в будущем.
После заключения настоящего мирового соглашения прекращаются все споры и требования Истца, связанные с рассматриваемым делом.
4. Истец в день утверждения судом настоящего мирового соглашения обязана передать Ответчику трудовую книжку для внесения соответствующих изменений.
5. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга недостоверной информации в любой форме, а также сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Сторон.
6. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит исчислению в сумме 10 589,00 рублей (в том числе: за имущественное требование – 7 589,00 рублей (при цене иска 219 628,72 рублей), за неимущественное требование – 3 000,00 рублей) со взысканием с Ответчика государственной пошлины по правилам пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 30 % – в сумме 3 176,70 рублей.
Атамановская городская администрация администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края обязана оплатить государственную пошлину 3 176,70 рублей в соответствующий бюджет, о чём предоставить суду платёжный документ.
7. Любые иные судебные расходы (в том числе по оказанию юридической помощи Сторонам), связанные прямо и/или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
8. С условиями мирового соглашения Стороны ознакомлены и согласны.
Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу (статьи 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).
9. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах (на трёх страницах каждый), имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Маликовой Н.С. к Атамановской городской администрации администрации Читинского муниципального округа о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Федорчук К.А.