ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – Богомолова В.Ю., его защитника – адвоката Рудякова А.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Богомолова В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего высшее образование, работающего экспедитором в сети аптек «<...>», разведенного, проживающего в фактических брачных отношениях с Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов В.Ю. совершил преступление – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Богомолов В.Ю., умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 54 и 56 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>, согласно которым хранение боеприпасов к огнестрельному оружию на территории РФ возможно только при наличии соответствующего разрешения на хранение, не имея на то предусмотренного законом разрешения, хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно, 142 патрона, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (22 LR) для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 12 патронов, являющиеся охотничьими патронами, калибра 7,62x39 мм, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, являющиеся штатными к оружию калибра 7,62x39 мм, в шкатулке в комнате, на полке стеллажа в лоджии и в картонной коробке в лоджии своей квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступные действия не были пресечены, после чего патроны изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанном жилище.
В судебном заседании подсудимый Богомолов В.Ю., понимая существо предъявленного обвинения, заявил о полном признании своей вины и раскаянии в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Богомолова В.Ю., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами и заключением эксперта, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания (л.д. 59-62), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Прокопьевску, куда ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт начальника ОЛРР по г. Прокопьевску и <...> Управления Россгвардии по Кемеровской области – Кузбассу Свидетель №6 о незаконном хранении Богомоловым В.Ю. в квартире по <...> оружия. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» им установлено, что Богомолов В.Ю. сдал на хранение в ОЛРР по г. Прокопьевску и <...> Управления Россгвардии по Кемеровской области – Кузбассу четыре единицы огнестрельного оружия, но при этом может хранить боеприпасы к данному оружию, в связи с чем, им на имя заместителя начальника отдела – начальника полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Федянина Е.Ю. составлен рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <...>. На основании распоряжения <...> от ДД.ММ.ГГГГ проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» поручено ему и старшему оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2, а ДД.ММ.ГГГГ председателем Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартире по <...>. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, он с приглашенными им ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 и Свидетель №5 в качестве понятых, а также оперуполномоченными ОУР Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 и Свидетель №3, прибыл в квартиру по <...>, дверь которой открыла женщина, представившаяся Свидетель №9, и пояснившая, что Богомолов В.Ю. уехал на работу. Тогда он разъяснил Свидетель №9 о проведении в квартире оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и предоставил последней для ознакомления распоряжение <...> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, а также постановление председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области о разрешении проведения последнего. Свидетель №9 после ознакомления с данными документами подписала их, а он вручил последний копии этих документов. После этого в ходе проведения обследования квартиры по указанному выше адресу в шкафу в комнате справа от входной двери были обнаружены шкатулка в виде книги с 8 патронами 5,6 мм, в стеллаже на полке в лоджии картонная коробка с 12 патронами калибра 7,62х39 мм и 134 патронами калибра 5,6 мм. Все обнаруженные патроны изъяты и помещены в пустые, отдельные, полиэтиленовые пакеты, которые прошиты нитями, а концы нитей опечатаны отрезами бумаги с оттиском печати «<...>», снабжены пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили свои подписи. Составленный оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 акт «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подписали все участвующие лица. Согласно справки об исследовании <...> от ДД.ММ.ГГГГ 142 патрона калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения для нарезного спортивно и охотничьего огнестрельного оружия, 12 патронов калибра 7,62х39 мм являются охотничьими патронами, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания (л.д. 63-65), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №1 принимала участие в качестве понятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по <...>, где находилась женщина, представившаяся Свидетель №9 После предоставления Свидетель №9 для ознакомления распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия и постановление суда о разрешении проведения последнего, Свидетель №1 в шкафу в комнате справа от входной двери обнаружил шкатулку в виде книги с 8 патронами 5,6 мм, в стеллаже на полке в лоджии картонная коробка с 12 патронами калибра 7,62х39 мм и 134 патронами калибра 5,6 мм. Все обнаруженные патроны изъяты и помещены в пустые, отдельные, полиэтиленовые пакеты, которые прошиты нитями, а концы нитей опечатаны отрезами бумаги с оттиском печати «<...>», снабжены пояснительными надписями, где все участвующие лица поставили свои подписи. Составленный оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 акт «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подписали все участвующие лица.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания (л.д. 121-124), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает начальником отделения ОЛРР по г. Прокопьевску и <...> Управления Россгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, где в ДД.ММ.ГГГГ Богомолову В.Ю. выдана лицензия на приобретение одной единицы гладкоствольного оружия и одной единицы травматического оружия, а в ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на приобретение дух единиц нарезного оружия. Таким образом Богомолов В.Ю. является владельцем четырех единиц огнестрельного оружия, а именно, «<...>», калибра 22 мм, <...>, «<...>», калибра 7,62x39 мм, КП <...>, «<...>», калибра 45 мм, <...>, «<...>», калибра 12x76 мм, <...>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении Богомолова В.Ю. составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в связи с чем, последний уведомлен о необходимости после вступлению решения суда в законную силу сдать в ОЛРР по г. Прокопьевску и <...> Управления Россгвардии по Кемеровской области –Кузбассу все единицы оружия, так как привлечение в административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет аннулирование и изъятие разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия на основании п. 5.1 абзаца 20 ст. 13, п. 3 ст. 26 Федерального закона <...> «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Богомолова В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП все четыре разрешения и лицензии на оружие аннулированы, о чем ДД.ММ.ГГГГ Богомолову В.Ю. почтой направлено уведомление. После этого им неоднократно осуществлялись телефонные звонки Богомолову В.Ю. и осуществлялись выездные проверки по <...>, но положительных результатов не получено. В связи с тем, что установить местонахождение Богомолова В.Ю. и принадлежащего последнему оружия не представляется возможным, которое хранилось незаконно, им составлен и зарегистрирован в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску соответствующий рапорт, а ДД.ММ.ГГГГ составлен и зарегистрирован рапорт о постановке оружия Богомолова В.Ю. в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Богомолов В.Ю. явился в ОЛРР по г. Прокопьевску и <...> Управления Россгвардии по Кемеровской области – Кузбассу и сдал все имеющееся оружие, однако патроны к данному оружию сданы не были. При этом он разъяснил Богомолову В.Ю. об обязательной сдаче патронов, на что тот ответил об их отсутствии. Сданное Богомоловым В.Ю. оружие подлежит хранению в ОЛРР по г. Прокопьевску и <...> Управления Россгвардии по Кемеровской области – Кузбассу в течение одного года, либо до момента реализации владельцем оружия своей собственности. ДД.ММ.ГГГГ «<...>», калибра 45 мм, Rubber <...> и «<...>», калибра 12x76 мм, <...> проданы Богомоловым В.Ю., а «<...>», калибра 22 мм, <...> и «<...>», калибра 7,62x39 мм, КП <...>, проданы последним ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об обнаружении в квартире Богомолова В.Ю. по <...> в ходе проведения обследования на основании постановления боеприпасов, а именно, 142 патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22 LR) для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 12 патронов, являющихся охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, оружия, являющихся штатными к оружию калибра 7,62x39 мм, 37 патронов, являющихся патронами 12 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия, являющихся штатными к ружьям 12 калибра, 3 патронов, являющихся патронами 16 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия, являющихся штатными к ружьям 16 калибра, 15 патронов, являющихся патронами травматического действия калибра 45 мм <...>, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения. Все патроны, кроме 3 патронов 16 калибра, соответствуют калибру оружия ранее принадлежащего Богомолову В.Ю., а именно, 142 патрона калибра 5,6 мм (22 LR) соответствуют «<...>», калибра 22 мм, <...>, 12 патронов калибра 7,62x39 мм соответствуют «<...>, калибра 7,62x39 мм, КП <...>, 37 патронов 12 калибра соответствуют «<...>», калибра 12x76 мм, <...>, 15 патронов калибра 45 мм <...> соответствуют «<...>», калибра 45 мм, <...>.
Из показаний эксперта Грищука Д.С., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания (л.д. 183-184), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Богомолов В.Ю. являлся владельцем четырех единиц огнестрельного оружия, а именно, «<...>», калибра 22 мм, LR В <...>, «<...>», калибра 7,62x39 мм, КП <...>, «<...>», калибра 45 мм, <...>, и «МР-153», калибра 12x76 мм, <...>. Представленные на экспертизу 142 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22 LR) для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, а 12 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, оружия, являющихся штатными к оружию калибра 7,62x39 мм. Исходя из этого 142 патрона калибра 5,6 мм (22 LR) подходят для «<...>», калибра 22 мм, LR В <...>, а 12 патронов калибра 7,62x39 мм подходят для «<...>», калибра 7,62x39 мм, КП <...>.
Оценивая изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6, а также эксперта Грищука Д.С., суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку их показания по существу конкретные и логичные, не содержат каких-либо противоречий, при этом согласуются, как между собой, так и с протоколами следственных действий, иными документами и заключением эксперта, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.
Кроме того, изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6, а также эксперта Грищука Д.С., данные ими в ходе производства дознания, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав последних, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.
О причастности подсудимого Богомолова В.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступного деяния и о правдивости показаний последнего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6, свидетельствуют сведения, зафиксированные в акте «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30), проведенного на основании постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и осмотренного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57).
Так, согласно сведениям, зафиксированным в акте «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2, в присутствии понятых – Любимовой Е.А. и Свидетель №5, Свидетель №9 и старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №1, произведено указанное оперативно-розыскное мероприятие в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где в шкафу в комнате справа от входной двери обнаружена шкатулка в виде книги, из которой изъяты 8 патронов 5,6 мм, в стеллаже на полке обнаружена картонная коробка, из которой изъяты 12 патронов калибра 7,62х39 мм, 134 патрона калибра 5,6 мм, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).
О правдивости показаний подсудимого Богомолова В.Ю., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6, свидетельствуют сведения, зафиксированные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), согласно которым правообладателем общей долевой собственности, 1/4, квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, является подсудимый Богомолов В.Ю.
Кроме того на правдивость показаний подсудимого Богомолова В.Ю., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6, а также эксперта Грищука Д.С., с учетом оценки, данной им судом выше, указывают выводы, изложенные в заключении эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-81), в соответствии с которыми, представленные на экспертизу 142 патрона являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (22 LR) для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм: спортивного пистолета <...> и спортивно-охотничьих ружей <...> и другим с аналогичным устройством патронника, изготовлены промышленным способом, для производства выстрелов пригодны, представленные на экспертизу 12 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, оружия, являющихся штатными к оружию калибра 7,62x39 мм: карабины «<...>», «<...>», «<...>» и другим с аналогичным устройством патронника, изготовлены промышленным способом, для производства выстрелов пригодны.
Оценивая изложенное выше заключение эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку судебные экспертизы проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования ручного стрелкового оружия, его основных частей, деталей и механизмов, патронов к оружию и их компонентов, следов их применения и обстоятельств выстрела, соответствует требованиям действующего Уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ <...>, а выводы содержат мотивированные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы в ясных и понятных выражениях, не содержат каких-либо противоречий.
Оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании и непосредственно исследованные копия заключения эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73) и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-157), не опровергают и не подтверждают виновность подсудимого Богомолова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, а ответ начальника отделения ОЛРР по г. Прокопьевску и <...> Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу Свидетель №6 (л.д. 182) является процессуальным документом и не влияет на установление виновности подсудимого Богомолова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
В судебном заседании, после исследования всех доказательств по уголовному делу, государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного подсудимому Богомолову В.Ю. преступного деяния указание на приобретение им боеприпасов к огнестрельному оружию, мотивировав тем, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с учетом наличия у последнего на протяжении длительного времени лицензии на приобретение оружия, а соответственно и патронов к нему, не нашел своего достоверного и объективного подтверждения факт именно незаконного приобретения подсудимым Богомоловым В.Ю. 142 патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (22 LR) для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и 12 патронов, являющихся охотничьими патронами, калибра 7,62x39 мм, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, являющихся штатными к оружию калибра 7,62x39 мм.
Принимая во внимание, что в силу положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, и с учетом того, что заявление государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного подсудимому Богомолову В.Ю. преступного деяния указание на приобретение им боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно, 142 патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (22 LR) для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и 12 патронов, являющихся охотничьими патронами, калибра 7,62x39 мм, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, являющихся штатными к оружию калибра 7,62x39 мм, достаточно мотивировано и обоснованно, суд принимает данное заявление.
Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Богомолова В.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, и пришел к выводу, что имеется совокупность доказательств, изобличающих последнего в совершении этого преступного деяния, которую суд признает достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
Кроме того, оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, с учетом оценки, данной им выше, суд принимает их как достоверные, и считает виновность подсудимого Богомолова В.Ю. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.
Судом, из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Богомолов В.Ю. свои действия по инкриминируемому ему преступлению совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал незаконно хранить 142 патрона, являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм (22 LR) для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и 12 патронов, являющихся охотничьими патронами, калибра 7,62x39 мм, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, являющиеся штатными к оружию калибра 7,62x39 мм, в шкафу в комнате и на стеллаже на лоджии квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>.
Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.
Суд, с учетом требований, установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.
Подсудимый Богомолов В.Ю. за психиатрической помощью в ГБУЗ КО «<...>» не обращался (л.д. 210), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (л.д. 211).
Принимая во внимание поведение подсудимого Богомолова В.Ю. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих прав и законных интересов, сведений из ГБУЗ КО «<...>» и ГБУЗ КО «<...>», а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности последнего, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащего уголовной ответственности.
С учетом изложенного, действия подсудимого Богомолова В.Ю. суд квалифицирует ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Богомоловым В.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории совершенного подсудимым Богомоловым В.Ю. преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Богомолову В.Ю. суд признает следующие обстоятельства: признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и <...>, а также устойчивой социально-значимой связи; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников; занятие общественно-полезной деятельностью, хоть и без официального трудоустройства; положительные характеристики по месту работы и участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богомолову В.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд применяет наказание к подсудимому Богомолову В.Ю. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Богомоловым В.Ю. преступления, данных о его личности, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, установленных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Назначение подсудимому Богомолову В.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.
При назначении наказания подсудимому Богомолову В.Ю. суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- 142 гильзы 6,6мм (22LR) и 12 гильз калибра 7,62х39, как предметы, запрещенные к обращению, и которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению;
- материалы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наведение справок» в отношении Богомолова В.Ю., копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, рапорт старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <...> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Федянина Е.Ю. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление о возбуждении ходатайства на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, акт «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель №9 и Богомолова В.Ю., как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богомолова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...>.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Богомолову В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком <...>.
Обязать осужденного Богомолова В.Ю. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении осужденного Богомолова В.Ю. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу осужденный Богомолов В.Ю. под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- 142 гильзы 6,6мм (22LR) и 12 гильз калибра 7,62х39 после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- материалы оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наведение справок» в отношении Богомолова В.Ю., копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, рапорт старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение <...> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – начальника полиции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Федянина Е.Ю. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление о возбуждении ходатайства на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, акт «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель №9 и Богомолова В.Ю., после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.