ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зеленяк Е.Д., при секретаре Кирриловой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Б.Л.А.
подсудимого Зюзикова М.Ю., защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета <...> Кемеровской области – Кузбасса «Частная практика <...> Агаенок С.Г., предъявившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зюзикова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зюзиков М.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области С.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Зюзиков М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Согласно справки из ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, Зюзиков М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения, срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГИП штраф не оплачен.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, Зюзиков М.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Зюзиков М.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь около <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасс, в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,547 мл\л, согласно показаний от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерений - «Tigon <...>» <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21102, <...>, и начал на нем самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, в течение некоторого времени. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, на участке местности, расположенном около <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса автомобиль под управлением Зюзикова М.Ю. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно, примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха), установленный законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Зюзиков М.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
Преступление, вменяемое в вину Зюзикову М.Ю., относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Зюзиков М.Ю., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Зюзикова М.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка ребёнка на иждивении, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику с места жительства.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.
По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли о преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По мнению суда, признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. При этом преступление совершено Зюзиковым М.Ю. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется соседями положительно (л.д. 116), <...> имеет стойкие социальные связи.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому Зюзикову М.Ю., наказание в виде обязательных работ.
При этом правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении Зюзикова М.Ю. не установлено, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Поскольку автомобиль ВАЗ 21102 <...>, использованный Зюзиковым М.Ю. при совершении настоящего преступления, принадлежит сестре подсудимого Б.И.Ю,, оснований для конфискации данного транспортного средства в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ, не имеется.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зюзикова М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Зюзикова М.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Под стражей по настоящему уголовному делу Зюзиков М.Ю. не содержался.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу
- протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством, акт <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол <...> об административном правонарушении, постановление о прекращении административного производства; СD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зюзикова М.Ю. - хранить в материалах уголовного дела;
- паспорт транспортного средства <...> и свидетельство о регистрации <...>, автомобиль марки ВАЗ 21102 <...>, находящиеся у собственника Б.И.Ю, оставить по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течении 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течении 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Е.Д. Зеленяк
<...>