Дело № 1 – 292/2026 (№ 12601320078000164)
УИД 42RS0032-01-2026-001651-29
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зеленяк Е.Д., при секретаре Кирилловой А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В., подсудимого Юрьева Н.Г., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» Нероновой Т.Ю., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Юрьева Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юрьев Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса, увидел на кассе магазина кошелек, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 850 рублей и не представляющие материально ценности: скидочные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Фикс прайс», а также банковские карты банка ПАО Сбербанк в количестве 2 шт. и банка АО «Альфа банк» в количестве 1 шт.
Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6 850 рублей, Юрьев Н.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Юрьева Н.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, извинился, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.
Подсудимый, защитник подсудимого, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Юрьева Н.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого последний должен понести наказание.
Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Юрьев Н.Г. является не судимым, преступление, вменяемое в вину подсудимому, относится к категории средней тяжести, свою вину Юрьев Н.Г. полностью признал. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юрьева Н.Г. за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возмещен.
Из заявления потерпевшей следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей стороне в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности деяния, инкриминируемого в вину подсудимому, личность подсудимого, привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Юрьева Н.Г. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Юрьева Н. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Юрьева Н. Г. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Юрьева Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.
Юрьев Н.Г. под стражей по настоящему уголовному делу не находился.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу – кошелек, денежные купюры в сумме 2500 рублей хранящиеся у Потерпевший №1 по <...>, окончательно оставить потерпевшей; СД-диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела <...>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/ Е.Д. Зеленяк
<...>