ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зеленяк Е.Д., при секретаре Кирилловой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Бер Л.А., подсудимого Кашкарова А.А., защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» Подкорытова А.П., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кашкарова А. А., <...>, - ранее судимого:
- 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу, ст. 72 условно с испытательным сроком 2 года;
- 27 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 октября 2017 года) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 9 месяцев 9 дней;
- 16 октября 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы;
- 26 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166, с. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16 октября 2023 года) к 2 годам лишения свободы;
- 10 января 2024 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 октября 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 августа 2025 года неотбытый срок заменен на ограничение свободы на срок 3 года 1 месяц 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ неотбытой срок наказания составляет 2 года 1 месяц 20 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашкаров А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Кашкаров А.А. постановлением исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области-Мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области А.Е.А. от 21 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2025 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.
Согласно справке ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, Кашкаров А. А., ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России не получал. Права управления транспортными средствами на 17 мая 2026 года не имеет.
Согласно справке ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску, Кашкаров А. А., ДД.ММ.ГГГГ, доставлен ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску для отбывания наказания по ст. 12.26 КРФ об АП, сроком 10 суток. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП Кашкаров А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Кашкаров А.А., не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 17 мая 2026 года, около 22:00 часов, находясь около дома по <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем марки «Mazda Demio», <...>, и начал на нем самостоятельное движение по дорогам Центрального и Рудничного районов г. Прокопьевска, Кемеровской области-Кузбасса, в течение некоторого времени. 17 мая 2026 года около 23:00 часов, на проезжей части в около дома, расположенного по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс, Кашкаров А.А., не справившись с управлением автомобиля марки «Mazda Demio», <...> регион, совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Wingroad», <...>, после чего не смог продолжать движение, и был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его противоправные действия были пресечены.
Кашкаров А.А. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кашкаров А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями Кашкарова А.А., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (л.д. 34-36) Кашкаров А.А. пояснил, что у супруги Свидетель №4, есть дочь Свидетель №3, которая имеет в собственности автомобиль «Мазда Демио», <...>, зеленого цвета. На покупку этого автомобиля Свидетель №3 и Свидетель №4 складывались вместе. В 2024 году Свидетель №4 лишена права управления транспортными средствами и автомобилем последнее время пользовалась только К.. К. проживает в <...>, г. Прокопьевска, в том же доме, в котором проживает он с Свидетель №4, но только в другом подъезде. 17 мая 2026 года находился у себя дома по адресу: <...> г. Прокопьевск, Кемеровская область-Кузбасс. Дома он распивал спиртное, пил пиво. Свидетель №4 находилась на работе. В вечернее время, когда Свидетель №4 дома не было, он решил куда-нибудь съездить, покататься. Ранее обучался в автошколе, имеются навыки вождения автомобилем, водительские права не получал в ГИБДД. Знал, что не имеет права садиться зa управление автомобилем, ключи от автомобиля «Мазда Демио», <...> регион находятся на вешалке в коридоре, он взял их и вышел во двор дома. Во дворе <...>, был припаркован автомобиль К.. Вышел во двор дома, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, включил музыку и уснул, проснулся, завел автомобиль, поехал на нем в сторону Тыргана. Время было около 22:00 ч., может чуть позже или раньше, не помнит, когда он проезжал район школы <...>, повернул налево. Около <...>, произошло столкновение с каким-то автомобилем, с каким именно не помнит, из-за состояния алкогольного опьянения, так как он ехал по встречной дороге. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, стали оформлять документы. Он разбил автомобиль «Мазда Демио», <...> регион в передней его части. После чего его доставили в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где стали составлять административные материалы в отношении него. В ноябре 2025 г. по решению Мирового судьи судебного участка <...> в Зенковском районе он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему давали наказание в виде ареста 10 суток, которое он отбыл. В полиции при составлении административного материала сотрудники ГИБДД разъяснили ему его права, отстранили согласно протокола от управления ТС и предложили продуть прибор на месте, но он отказался, но объяснить причину не может, так как был пьян. Также он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, так как не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, со слов сотрудников ГИБДД, ему стало известно, в виду того, что он совершил повторное административное правонарушение, то в его действиях усматривался состав уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил указанные показания.
Оценивая указанные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку данные показания находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Учитывая, что при допросе подозреваемого участвовал защитник, перед допросом Кашкаров А.А. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, суд полагает возможным принять указанные показания Кашкарова А.А. в качестве доказательств по делу.
Кроме оглашенных показаний подсудимого Кашкарова А.А. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании следует, что 17 мая 2026 года ехали на автомобиле Nissan Wingroad c мужем и двумя <...> детьми, время было около 00 час. 00 мин. В районе Депо увидели то, что горят фары, габариты, на встречу двигается машина, думали, что она в проулке, когда уже поняли, что едет навстречу было поздно, по односторонней дороге ехал Mazda Demio зеленого цвета. Произошло ДТП, проезжающая мимо машина вызвала патруль, патруль подъехал, подсудимого сразу забрали. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал, что происходит, в машине был один. Страховки нету, соглашение заверили, подписали, будет выплачивать за автомобиль, 200 000 рублей. 22 августа 2026 года первая оплата поступила. Принес извинения. Телесных повреждений не было, только испуг.
Из показаний Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании следует, что в 2024 году заключили с Кашкаровым А.А. брак в условиях СИЗО. А. помогает по хозяйству, много работает, относится к ее дочерям Свидетель №3 и Э. как к своим родным. В 2023 году был приобретен автомобиль «Мазда Демио», был куплен на часть скопленных ею денежных средств, и на часть денежных средств ее дочери Свидетель №3, поставлен на учет на имя Свидетель №3, автомобилем она и К. пользовались совместно. Автомобиль не был застрахован, так как у них не было времени его застраховать. Первое время после покупки автомобиля она пользовалась им, но с 2024 года автомобилем не пользовалась, так как лишена права управления транспортными средствами. А. ранее один раз садился за руль автомобиля. Водительского удостоверения не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д. 65-67), и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в звании лейтенанта полиции. 17 мая 2026 года работал во вторую смену в составе экипажа <...> совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 17 мая 2026 года около 23:00 часов, двигаясь по маршруту патрулирования по <...>, в районе <...> г. Прокопьевска, двигаясь в одностороннем движении от остановки «Депо» в сторону остановки «Школа <...>», они увидели, что произошло ДТП между автомобилем «Мазда Демио», <...> и автомобилем «Ниссан Вингроуд», <...>. Они включили проблесковые маячки, остановились. Они подошли к автомобилю «Мазда Демио». При общении с водителем, поняли, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. По требованию от водителя предъявить документы, водитель был не в состоянии предъявить документы, пояснив, что ничего предъявлять не будет. Они убедились, что в медицинской помощи водитель не нуждается. Они подошли к автомобилю «Ниссан Вингроуд», <...>, убедились, что водитель не нуждается в медицинской помощи. Так как водитель автомобиля «Мазда Демио» не предоставил документы на автомобиль и документ, удостоверяющий личность, ими было принято решение доставить водителя в ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для дальнейшего разбирательства. Было установлено, что за управлением автомобиля находился Кашкаров А. А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <...>, Кемеровской области-Кузбасса. На первом этаже отдела полиции были разъяснены права Кашкарову А.А., при этом велась видеосъемка. В отношении Кашкарова А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От подписи в протоколе Кашкаров А.А. отказался, копия протокола вручена Кашкарову А.А. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Кашкаров А. А., ДД.ММ.ГГГГ <...>, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», Кашкарову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кашкаров А.А. отказался, от прохождения освидетельствование в медицинском учреждении, Кашкаров А.А. также отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи Кашкаров А.А. отказался, копия протокола вручена Кашкарову А.А. После чего на Кашкарова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. Затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях Кашкарова А.А. уже усматривался состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также была вызвана СОГ из отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, автомобиль «Мазда Демио» государственный <...> был помещен на специализированную стоянку.
Вышеуказанные показания свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого Кашкарова А.А., данными при допросе в качестве подозреваемого. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2026 года, протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом <...> об административном правонарушении от 18 мая 2026 года в отношении Кашкарова А.А. (л.д.6-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2026 года, осмотрен участок местности, расположенного около <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, где Кашкаров А.А. совершил ДТП, находясь в состоянии опьянения, на автомобиле марки «Мазда Демио», <...>, в ходе которого ничего изъято не было (л.д. 12-16);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2026 года участка местности, расположенного около <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, откуда Кашкаров А.А. 17 мая 2026 года около 22:00 часов начал движение в состоянии опьянения на автомобиле марки «Мазда Демио», <...>, в ходе которого ничего изъято не было (л.д.17-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2026 года участка местности, расположенного по <...> г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса, в ходе которого был изъят: автомобиль марки «Мазда Демио», <...>. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Эталон» по <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области – Кузбасса (л.д.22-29);
- протоколом выемки от 1 июня 2026 года, которыми был зафиксирован ход и результат выемки у свидетеля Свидетель №3 в служебном кабинете <...> Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса свидетельства о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль «Мазда Демио», <...> регион, паспорта транспортного средства <...> на имя Свидетель №3 (л.д. 48-54);
- протоколом выемки от 2 июня 2026 года, которыми был зафиксирован ход и результат выемки диска с записями видеонаблюдения от 17, 18 мая 2026 года, зафиксировавшими факт управления транспортным средством и оформления административного материала в отношении Кашкарова А.А. (л.д. 69-72);
- протоколом осмотра предметов от 1 июня 2026 года, в ходе которого было осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль «Мазда Демио» <...>, паспорт транспортного средства <...> на имя Свидетель №3, изъятых в ходе протокола выемки от 1 июня 2026 года у свидетеля Свидетель №3 в служебном кабинете <...> Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу <...> в качестве вещественных доказательств (л.д.55-61, 62);
- распиской от 1 июня 2026 года от свидетеля Свидетель №3 о получении на хранение свидетельства о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль «Мазда Демио» <...>, паспорта транспортного средства <...> на имя Свидетель №3 (л.д. 64);
- протоколом осмотра предметов от 2 июня 2026 года, в ходе которого были осмотрены: протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2026 года, протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 мая 2026 года, протокол <...> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2026 года, диск с записями видеонаблюдения от 17, 18 мая 2026 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 от 2 июня 2026 года. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу <...> в качестве вещественных доказательств (л.д.73-90);
- протоколом осмотра предметов от 9 июля 2026 года, которыми был зафиксирован ход и результат осмотра автомобиля марки «Мазда Демио» <...>. Указанный объект признан и приобщен к уголовному делу <...> в качестве вещественного доказательства (л.д.95-105);
- распиской от 9 июня 2026 года от свидетеля Свидетель №3 о получении на хранение автомобиля марки «Мазда Демио» <...> (л.д. 108);
- постановлением исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области-Мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области А.Е.А. от 21 ноября 2025 года, вступившее в законную силу 2 декабря 2025 года, согласно которому Кашкаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.116);
- справкой из ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, о том, что Кашкаров А.А., водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России не получал. Права управления транспортными средствами на 17 мая 2026 года не имеет. Кашкаров А.А. ранее привлекался у административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 ноября 2025 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2025 года. Назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление исполнено в полном объеме (л.д.113).
У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Кашкарова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями подсудимого Кашкарова А.А., оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям подсудимого относительно управления им транспортным средством, отказа от медицинского освидетельствования, поскольку показания подсудимого в данной части согласуются с показаниями свидетелей, которые суд находит достоверными, объективными, а также с письменными доказательствами по делу.
В ходе всего судебного следствия подсудимым не оспаривались обстоятельства, инкриминируемого ему деяния.
Судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что основанием для направления подсудимого Кашкарова А.А. на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый, управляющий автомобилем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кашкаров А.А. указал о несогласии с прохождением медицинского освидетельствования, что удостоверено подписью должностного лица.
Подсудимый Кашкаров А.А. обоснованно признан лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, поскольку постановлением исполняющей обязанности Мирового судьи судебного участка <...> Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области-Мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области А.Е.А. от 21 ноября 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.
Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия подсудимый Кашкаров А.А. по инкриминируемому ему преступному деянию, совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал этого, на что указывают его действия, направленные на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации.
С учетом изложенного, действия подсудимого Кашкарова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступного деяния, суд признает Кашкарова А.А., вменяемым в отношении инкриминируемого преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кашкарову А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Кашкарова А.А. суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие устойчивых социальных связей, наличие <...> ребенка и <...> ребенка супруги на иждивении, положительная характеристика свидетеля Свидетель №4
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.
Принимая решение о назначении наказания Кашкарову А.А. при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому Кашкарову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 УК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении Кашкарова А.А. не установлено, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Кашкаров А.А. 10 января 2024 года осужден Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26 октября 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 августа 2025 года неотбытый срок заменен на ограничение свободы на срок 3 года 1 месяц 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. На 28 августа 2026 года неотбытой срок наказания составляет 2 года 1 месяц 20 дней. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание Кашкарова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества.
Окончательно наказание Кашкарову А.А. должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 10 января 2024 года по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Кашкарову А.А., настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 января 2024 года отбывать наказание Кашкарову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого Кашкарова А.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы суду не представлено.
В силу положений «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому (осужденному).
При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Поскольку автомобиль «Мазда Демио» <...>, использованный Кашкаровым А.А. при совершении настоящего преступления, не принадлежит подсудимому, оснований для конфискации данного транспортного средства в порядке, предусмотренном п. «д» ч.1 ст. 104.1. УК РФ, не имеется.
Подлежит зачету срок отбытия наказания Кашкарову А.А. по настоящему приговору срок содержания под стражей с момента провозглашения приговора – 28 августа 2026 года до его вступления в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кашкарова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 10 января 2024 года, с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 августа 2025 года, окончательно назначить Кашкарову А. А. наказание в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.
Избрать в отношении Кашкарова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Кашкарова А.А. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кашкарову А.А. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. До вступления приговора суда в законную силу содержать Кашкарова А.А. в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Зачесть в срок отбытия наказания Кашкарову А.А. по настоящему приговору срок содержания под стражей с момента провозглашения приговора – 28 августа 2026 года до его вступления в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2026 года, протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 мая 2026 года, протокол <...> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2026 года, диск с видеозаписями за 17, <...> - хранить при материалах уголовного дела <...> – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
- автомобиль марки «Мазда Демио» <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на автомобиль «Мазда Демио» <...>, паспорт транспортного средства <...> на имя Свидетель №3 хранящееся у свидетеля Свидетель №3 под сохранной распиской, окончательно оставить последней.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий <...> Е.Д. Зеленяк
<...>