ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – Абдунабиева С.М., его защитника – адвоката Наумовой Е.Н., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Кононовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Абдунабиева С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего 9 классов образование, работающего <...>», разведенного, проживающего в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдунабиев С.М. совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абдунабиев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой оплаты на три месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения, при этом срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.
Таким образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, Абдунабиев С.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Абдунабиев С.М., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> в состоянии <...> опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», на котором начал самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, на участке местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением Абдунабиева С.М., остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым его преступные действия пресечены.
В судебном заседании подсудимый Абдунабиев С.М., понимая существо предъявленного обвинения, заявил о признании своей виновности в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого.
Из показаний подсудимого Абдунабиева С.М., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве дознания (л.д. 26-29), следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о сдаче водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» за 125 000 рублей, который не успел поставить на учет и которым управлял только он. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он со своим родственником – Свидетель №1, поехал ремонтировать свой автомобиль, при этом распивали спиртные напитки, а после того, как отремонтировали, он решил перегнать последний к себе домой. Когда он, управляя своим автомобилем, вместе с Свидетель №1 ехал по <...> около дома по <...> его остановили сотрудники ОГИБДД г. Прокопьевска и пригласили пройти в патрульный автомобиль. После того, как сотрудники ОГИБДД г. Прокопьевска почувствовали от него запах алкоголя, вынесли протокол об отстранении его от управления транспортным средством, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибор, на что он ответил согласием. По результатам этого освидетельствования у него установлено состояние <...> опьянения с концентрацией <...>, что он не оспаривал и подписал бумажный носитель с результатом освидетельствования, а также акт освидетельствования. Кроме того сотрудник ОГИБДД г. Прокопьевска составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Абдунабиев С.М. подтвердил в полном объеме.
Оценивая изложенные выше показания подсудимого Абдунабиева С.М., суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку данные показания являются последовательными, конкретными, логичными и не противоречивыми, согласующимися, как с показаниями свидетелей, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.
Кроме того, изложенные выше показания подсудимого Абдунабиева С.М., данные им в ходе производства дознания, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколе допроса заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса подсудимому Абдунабиеву С.М. разъяснялось его право, а не обязанность давать показания по уголовному делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Абдунабиева С.М., его виновность в совершении инкриминируемого преступного деяния установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства дознания (л.д. 66-68), оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску и ДД.ММ.ГГГГ находился на смене в составе экипажа <...> совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску Егоровым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на перекрестке <...> и <...> в г. Прокопьевске он увидел автомобиль «<...> с государственным регистрационным знаком «<...>» с громко играющей музыкой и решил проверить документы у водителя. После того он остановил данный автомобиль около дома по <...>, водитель представился Абдунабиевым С.М., у которого он обнаружил признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке. Тогда он отстранил Абдунабиева С.М. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования Абдунабиева С.М. с применением алкотектора «<...>» у последнего установлено состояние опьянения с концентрацией <...>, о чем он составил акт и распечатал бумажный носитель с результатом освидетельствования. Абдунабиев С.М. не оспаривал данный результат освидетельствования и поставил свою подпись в акте освидетельствования. В связи с тем, что ранее Абдунабиев С.М. привлекался к административной ответственности, в действиях последнего имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому он вынес постановление о прекращении в отношении последнего производства по делу об административном правонарушении и вызвал следственно-оперативную группу.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с бывшим мужем своей сестры – Абдунабиевым С.М., после того как отремонтировали автомобиль последнего «<...>», при этом распивали спиртные напитки, поехали домой к Абдунабиеву С.М., который находился за управлением этого автомобиля. Проезжая около дома по <...>, Абдунабиева С.М. остановили сотрудники ГИБДД г. Прокопьевска, которые пригласили того в патрульный автомобиль и установили у последнего состояние опьянения. Абдунабиева С.М. он может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека, который всегда готов помочь, при этом хорошо относится к детям его сестры, с которыми совместно проживает.
Оценивая изложенные выше показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит их относимыми, достоверными и правдивыми, поскольку они убедительны в своих утверждениях, их показания по существу конкретные и логичные, обстоятельств, порочащих показания последних в судебном заседании не установлено.
Кроме того, изложенные выше показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласуются, как с показаниями подсудимого, с учетом оценки, данной им судом выше, так и с протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению эти показания.
При этом, изложенные выше показания свидетеля Свидетель №2, в ходе производства дознания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанного лица, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.
У свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимого Абдунабиева С.М. в совершении инкриминируемого последнему преступного деяния.
Объективно, показания подсудимого Абдунабиева С.М., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтверждаются сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 46-48), согласно которым осмотрен участок местности в <...> от дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> что позволяет суду установить место начала движения подсудимого Абдунабиева С.М. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>».
На правдивость показаний подсудимого Абдунабиева С.М., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, указывают сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 15-19), согласно которым осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, где обнаружены и изъяты автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», осмотренный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55), а также паспорт транспортного средства <...> на автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» и свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-64), что позволяет суду установить место пресечения сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску преступных действий подсудимого Абдунабиева С.М., связанных с управлением автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>».
Из сведений, зафиксированных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), следует, что Овчинников А.В., как «Продавец», продал, а подсудимый Абдунабиев С.М., как «Покупатель», приобрел автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», что свидетельствует о правдивости показаний подсудимого Абдунабиева С.М. и свидетеля Свидетель №1
Факт правдивости показаний подсудимого Абдунабиева С.М., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Юмагужиным Ю.А. (л.д. 8), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55), в соответствии с которыми Абдунабиев С.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, отстранен от управления автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Объективно, показания подсудимого Абдунабиева С.М., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, подтверждаются сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...>, составленном инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Юмагужиным Ю.А, (л.д. 10) с приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 9), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55), в соответствии с которыми по результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минуты, с применением технического средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<...>», с заводским номером <...>, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние <...> опьянения – <...>.
Также, показания подсудимого Абдунабиева С.М., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, объективно, подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Юмагужиным Ю.А. (л.д. 11), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55), в соответствии с которыми подсудимый Абдунабиев С.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, управлял автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» в состоянии опьянения.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Юмагужиным Ю.А. (л.д. 12), осмотренном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении подсудимого Абдунабиева С.М. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
О причастности подсудимого Абдунабиева С.М. к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, а также о правдивости показаний последнего, Абдунабиева С.М., свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, свидетельствуют сведения, содержащиеся на изъятом в ходе производства ДД.ММ.ГГГГ выемки у инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 (л.д. 70-73) CD-диске с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-96).
Тот факт, что подсудимый Абдунабиев С.М. на момент совершения инкриминируемого ему преступного деяния считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Так, согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Абдунабиев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой оплаты на три месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оглашенные государственным обвинителем и непосредственно исследованные в судебном заседании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), справка старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Дуплинской К.А. (л.д. 74), копия постановления Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85), являются процессуальными документами и не влияют на установление виновности подсудимого Абдунабиева С.М. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Кроме того оглашенные государственным обвинителем и непосредственно исследованные в судебном заседании карточка операции с водительским удостоверением на имя подсудимого Абдунабиева С.М. (л.д. 75), сведения о привлечении подсудимого Абдунабиева С.М. к административной ответственности (л.д. 76), карточка учета транспортного средства – автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» (л.д. 77), не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого Абдунабиева С.М. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Таким образом, причастность подсудимого Абдунабиева С.М. к инкриминируемому ему преступному деянию и его виновность в совершении, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.
Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований, установленных ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Абдунабиева С.М. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и не находит оснований для оправдания последнего.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт управления подсудимым Абдунабиевым С.М. автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, на участке местности около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, в состоянии опьянения, а именно, с содержанием этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации <...>, последний обосновано признан лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.
Также, подсудимый Абдунабиев С.М. обосновано, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, признан лицом, подвергнутым административному наказанию на момент инкриминируемого ему преступного деяния, поскольку не истек один год со дня окончания исполнения, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.
Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия подсудимый Абдунабиев С.М. по инкриминируемому ему преступному деянию совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал этого, на что указывают его действия, направленные на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Подсудимый Абдунабиев С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал <...> (обследование по направлению военного комиссариата) в ГБУЗ КО «<...>» с диагнозом «<...>», психиатрическую помощь в виде динамического диспансерного наблюдения не получал (л.д. 109), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «<...>» не находится (л.д. 108).
С учетом поведения подсудимого Абдунабиева С.М в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, сведений из ГБУЗ КО «<...>» и ГБУЗ КО «<...>», а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, действия подсудимого Абдунабиева С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Абдунабиевым С.М. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенного последнего преступного деяния на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Абдунабиеву С.М. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; <...>, а также устойчивой социально-значимой связи; занятие общественно-полезной деятельностью; состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц; положительные характеристики с места жительства и места работы; отсутствие судимостей.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Абдунабиеву С.М., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи последовательных и признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе производства дознания, сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследования преступления. При этом, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суду не представлено достоверных и объективных сведений о совершении подсудимым Абдунабиевым С.М. в ходе производства дознания каких-либо действий, кроме дачи признательных показаний, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абдунабиеву С.М., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение подсудимым Абдунабиевым С.М. преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При назначении наказания подсудимому Абдунабиеву С.М. суд не усматривает оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд применяет наказание к подсудимому Абдунабиеву С.М. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Абдунабиевым С.М. преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких и более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Абдунабиева С.М. от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании Абдунабиева С.М. на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, протокол об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдунабиева С.М., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдунабиева С.М., CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <...>, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат передачи в МОСП по г. Прокопьевску и <...> Кемеровской области – Кузбассу.
Автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», подлежит конфискации в соответствии с положениями, установленными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит подсудимому Абдунабиеву С.М. и использовался им при совершении инкриминируемого ему преступного деяния, с сохранением наложенного ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (л.д. 84-85) ареста в виде запрета пользования и распоряжения данным автомобилем, запрета совершения регистрационных сделок с этим автомобилем до его конфискации.
При этом по смыслу действующего Уголовного закона Российской Федерации положения, установленные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применяются независимо от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абдунабиева С. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <...> часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <...> года.
Меру пресечения в отношении осужденного Абдунабиева С.М. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу осужденный Абдунабиев С.М. под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Абдунабиева С.М. от управления транспортным средством, акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании Абдунабиева С.М. на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, протокол об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдунабиева С.М., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдунабиева С.М. и CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <...> и автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», после вступления приговора в законную силу передать в МОСП по г. Прокопьевску и <...> Кемеровской области – Кузбассу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, принадлежащий осужденному Абдунабиеву С.М. автомобиль «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», сохранив наложенный ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области арест в виде запрета пользования и распоряжения данным автомобилем, запрета совершения регистрационных сделок с этим автомобилем.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.