ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – Белова Л.А., его защитника – адвоката ПлешИ. И.Н., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Долшкевич Е.Б., потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Белова Л. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего продавцом-кассиром в магазине «<...>» без официального трудоустройства, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Белов Л.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Белов Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 43 минут по 03 часа 48 минут, находясь на участке местности в <...> от дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из припаркованного там автомобиля «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, автомагнитолу «<...>», стоимостью 3 000 рублей, сабвуфер «<...>», стоимостью 7 000 рублей, усилитель «<...>», стоимостью 2 000 рублей, моноблок «<...>», стоимостью 5 000 рублей, кейс с «компрессором автомобильным», стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Белова Л.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб ему полностью возмещен, претензий к последнему он не имеет.
Подсудимый Белов Л.А., понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Защитник – адвокат ПлешИ. И.Н., также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Белова Л.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), при этом государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Белова Л.А. по указанному основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления вред подсудимым Беловым Л.А. полностью возмещен и заглажен.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Белов Л.А. не судим.
Каких-либо оснований сомневаться в том, что потерпевший Потерпевший №1 выразил желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Белова Л.А., а последний выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, у суда не имеется.
Способ, размер и форма заглаживания вреда и возмещение ущерба определены самим потерпевшим Потерпевший №1, которые он посчитал достаточными для восстановления его нарушенных прав и законных интересов.
Подсудимый Белов Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и совершено им впервые, при отсутствии не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, при этом последний предпринял меры к заглаживанию потерпевшему Потерпевший №1 вреда и возмещению ущерба, путем возвращения похищенного имущества, что бесспорно свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, устранения наступивших последствий, а потому о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как это будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, охраняемым законом общественным отношениям и ценностям, исправлению подсудимого Белова Л.А. и достижению социальной справедливости.
Таким образом, все условия для освобождения подсудимого Белова Л.А. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены в полном объеме и соблюдены.
При этом суд не принимает во внимание мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Белова Л.А. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, из-за того, что данное преступление является умышленным, поскольку согласие прокурора на прекращение уголовного дела по указанному основанию не является обязательным условием для прекращения уголовного дела.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомагнитолу «<...>», сабвуфер «<...>», усилитель «<...>», моноблок «<...>», кейс с «компрессором автомобильным» и кошелек, как предметы, на которые были направлены преступные действия, и как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1;
- CD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, скриншот с сотового телефона «<...>», как предмет и документ, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, постановил:
Уголовное дело по обвинению Белова Льва А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения в отношении Белова Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу Белов Л.А. под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомагнитолу «<...>», сабвуфер «<...>», усилитель «<...>», моноблок «<...>», кейс с «компрессором автомобильным» и кошелек после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1;
- CD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенной по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, скриншот с сотового телефона «<...>», после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, направить прокурору г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.