ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – Чурилова И.И., его защитника – адвоката Казаковой Е.Н., государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса Макаровой А.В., Александровой И.В., потерпевшей – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
Чурилова И. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего грузчиком в ООО «<...>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Чурилова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Чурилов И.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Чурилов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь на участке местности в <...> от дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скоростной велосипед «<...>», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чурилова И.Н. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб ей полностью возмещен, претензий к последнему она не имеет.
Подсудимый Чурилов И.Н., понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Защитник – адвокат Казакова Е.Н., также просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Чурилова И.Н. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), при этом государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Чурилова И.Н. по указанному основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления вред подсудимым Чуриловым И.Н. полностью возмещен и заглажен.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Чурилов И.Н. не судим.
Каких-либо оснований сомневаться в том, что потерпевшая Потерпевший №1 выразила желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Чурилова И.Н., а последний выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, у суда не имеется.
Способ, размер и форма заглаживания вреда и возмещение ущерба определены самим потерпевшей Потерпевший №1, которые она посчитала достаточными для восстановления ее нарушенных прав и законных интересов.
Подсудимый Чурилов И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и совершено им впервые, при отсутствии не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, при этом последний предпринял меры к заглаживанию потерпевшей Потерпевший №1 вреда и возмещению ущерба, путем возвращения похищенного имущества, что бесспорно свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, устранения наступивших последствий, а потому о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как это будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, охраняемым законом общественным отношениям и ценностям, исправлению подсудимого Чурилова Н.П. и достижению социальной справедливости.
Таким образом, все условия для освобождения подсудимого Чурилова Н.П. от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены в полном объеме и соблюдены.
В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- скоростной велосипед «<...>», как предмет, на который были направлены преступные действия, и как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, постановил:
Уголовное дело по обвинению Чурилова И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения в отношении Чурилова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
По настоящему уголовному делу Чурилов И.Н. под стражей не содержался.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- скоростной велосипед «<...>» после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Кошкиной И.Н.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением, указанные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому и его защитнику, потерпевшей, направить прокурору г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.