ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зеленяк Е.Д., при секретаре Кирилловой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Бер Л.А., подсудимой Беляниной Ю.А., защитника – адвоката Адвокатский кабинет Жигановой И. В. Кемеровской области – Кузбасса <...>, представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Беляниной Ю. А., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белянина Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Белянина Ю.А. 12 июня 2026 года не позднее 09 часов 46 минут, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасс, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, принадлежащую П.А.В. Белянина Ю.А., предполагая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя П.А.В. могут находиться денежные средства, а также убедившись в том, что указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» <...>********5574 оснащена устройством «WI-FI», позволяющим осуществлять оплату за товары и услуги без вода пин-кода, решила умышленно из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом тайно похитить денежные средства, принадлежащие П.А.В. с банковского счета <...>************<...>, привязанного к банковской карта ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасс, <...> на имя П.А.В.
После чего 12 июня 2026 года около 09 часов 47 минут Белянина Ю.А., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П.А.В., имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытую на имя П.А.В., пришла в магазин «Каспий», расположенный по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей П.А.В., достоверно зная о том, что при наличии функции «WI-FI» на банковской карте пин-код вводить не нужно, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <...>************<...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасс, денежные средства около 09 часов 47 минут 12 июня 2026 года на сумму 1708 рублей 00 копеек, принадлежащие П.А.В. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «<...>» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск <...> с помощью функции ««WI-FI», по терминалу оплата отображается «Kaspij».
Таким образом, Белянина Ю.А., 12 июня 2026 года около 09 часов 47 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета <...>************9756 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, денежные средства, принадлежащие П.А.В. на сумму 1708 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей П.А.В. материальный ущерб.
После чего 12 июня 2026 года около 10 часов 00 минут Белянина Ю.А. в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета П.А.В., имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытую на имя П.А.В., пришла в магазин «Магнит», расположенный по <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей П.А.В., достоверно зная о том, что при наличии функции «WI-FI» на банковской карте пин-код вводить не нужно, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <...>************<...> банковской карты банка ПАО «Сбер» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, денежные средства около 10 часов 00 минут 12 июня 2026 года на сумму 760 рублей 75 копеек, принадлежащие П.А.В. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск <...> с помощью функции ««WI-FI» по терминалу оплата отображается «Magnit».
Таким образом, Белянина Ю.А., 12 июня 2026 года 10 часов 00 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета <...>************<...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, денежные средства, принадлежащие П.А.В. на сумму 760 рублей 75 копеек, причинив потерпевшей П.А.В. материальный ущерб.
После чего 12 июня 2026 года около 10 часов 01 минуты Белянина Ю.А. в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета П.А.В., имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытую на имя П.А.В., пришла в аптеку «Сибирский лекарь», расположенную по <...> г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей П.А.В., достоверно зная о том, что при наличии функции «WI-FI» на банковской карте пин-код вводить не нужно, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <...>************<...> банковской карты банка ПАО «Сбер» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, денежные средства около 10 часов 01 минуты 12 июня 2026 года на сумму 111 рублей 40 копеек, принадлежащие П.А.В. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в аптеке «Сибирский Лекарь», по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск <...> с помощью функции «WI-FI» по терминалу оплаты отображается «Sibirskiy lekar».
Таким образом, Белянина Ю.А., 12 июня 2026 года около 10 часов 01 минуты действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета <...>************<...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск, денежные средства, принадлежащие П.А.В. на сумму 111 рублей 40 копеек, причинив потерпевшей П.А.В. материальный ущерб.
После чего 12 июня 2026 года около 10 часов 04 минуты Белянина Ю.А. в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета П.А.В., имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытую на имя П.А.В., пришла в магазин «Магнит», расположенный по <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей П.А.В., достоверно зная о том, что при наличии функции «WI-FI» на банковской карте пин-код вводить не нужно, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <...>************<...> банковской карты банка ПАО «Сбер» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, денежные средства около 10 часов 04 минут 12 июня 2026 года на сумму 484 рубля 97 копеек, около 10 часов 05 минут 112 июня 2026 года на сумму 179 рублей 99 копеек, принадлежащие П.А.В. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск <...> с помощью функции ««WI-FI» посредством 2-х операций, на общую сумму 664 рубля 96 копеек, по терминалу оплаты отображается «Magnit».
Таким образом, Белянина Ю.А., 12 июня 2026 года в период времени с 10 часов 04 минут до 10 часов 05 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета <...>************9756 банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, денежные средства, принадлежащие П.А.В. на сумму 664 рубля 96 копеек, причинив потерпевшей П.А.В. материальный ущерб.
После чего 12 июня 2026 года около 12 часов 17 минут Белянина Ю.А. в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета П.А.В., имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытую на имя П.А.В., пришла в магазин «Каспий», расположенный по <...>, г. Прокопьевска Кемеровской области - Кузбасс, где действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей П.А.В., достоверно зная о том, что при наличии функции «WI-FI» на банковской карте пин-код вводить не нужно, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета <...>************<...> банковской карты банка ПАО «Сбер» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, денежные средства около 12 часов 17 минут 12 июня 2026 года на сумму 980 рублей 00 копеек, около 12 часов 19 минут 12 июня 2026 года на сумму 411 рублей 00 копеек, около 12 часов 20 минут 12 июня 2026 года на сумму 150 рублей 00 копеек, около 12 часов 20 минут 12 июня 2026 года на сумму 480 рублей 00 копеек принадлежащие П.А.В. путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Каспий» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск <...> с помощью функции ««WI-FI» посредством 4-х операций, на общую сумму 2021 рубль 00 копеек, по терминалу оплаты отображается «Kaspij».
Таким образом, Белянина Ю.А., 12 июня 2026 года в период времени с 12 часов 17 минут до 12 часов 20 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета <...>************<...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, денежные средства, принадлежащие П.А.В. на сумму 2021 рубль 00 копеек, причинив потерпевшей П.А.В. материальный ущерб.
Таким образом, Белянина Ю.А. 12 июня 2026 года в период времени с 09 часов 46 минут до 12 часов 20 минут, действуя с единым преступным корыстным умыслом, тайно из корыстных побуждений умышленно похитила с банковского счета <...>************<...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, денежные средства, принадлежащие П.А.В. на сумму 5266 рублей 11 копеек, причинив потерпевшей П.А.В. значительный ущерб на общую сумму 5266 рублей 11 копеек.
Подсудимая Белянина Ю.А. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями Беляниной Ю.А., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой (л. д. 44-47, 53-54, 94-97) в присутствии адвоката, Белянина Ю.А. пояснила, что 11 июня 2026 года около 04 часов она находилась в травмпункте по <...> г. Прокопьевска, так как ушибла ногу. Дойти самостоятельно до дома она не могла, поэтому позвонила своему знакомому Ф.И.О., в настоящее время ей известно, что его фамилия П.А.В. и попросила ее встретить. П.А.В. пришел к травмпункту и они вдвоем пошли к нему в квартиру по <...>, номер квартиры не помнит. В квартире П.А.В. находилась его сожительница Ф.И.О., в настоящее время ей известно, что ее фамилия Потерпевший №1. Они втроем пили спиртное еще весь день, то есть 11 июня 2026 года, после чего легли спать, никто больше в гости к П.А.В. не приходил. 12 июня 2026 года в утреннее время она проснулась и собиралась домой, Потерпевший №1 еще спала, П.А.В. предложил ей еще выпить спиртного и дал ей банковскую карту ПАО Сбербанк П.А.В., она знала, что данная банковская карта принадлежит П.А.В., так как ранее она видела как Потерпевший №1 в банковском приложении смотрела баланс денежных средств. Со своего телефона она вызвала автомобиль такси «Максим» в приложении с адреса П.А.В. до магазина «Каспий» (<...>), так как 12 июня 2026 года был праздничный день и спиртное нигде не продавали. Доехав до магазина «Каспий», она оплатила поездку такси своими наличными денежными средствами, которые у нее были при себе, после чего прошла в магазин, было около 09 часов 45 минут 12 июня 2026 года и приобрела две бутылки водки, продукты питания и оплатила приобретенный товар банковской картой П.А.В., сумму она назвать затрудняется, так как прошло время. Оплатила путем приложения банковской карты к терминалу на кассе магазина, так как для оплаты не требовалось введения пин-кода. На выходе из магазина она вспомнила, что у ее сожителя Ф.И.О. день рождение, поэтому она решила не возвращаться к П.А.В. и П.А.В., не возвращать продукты питания и банковскую карту и пойти к себе домой. Уже находясь дома она выпила спиртное, после чего пошла в магазин «Магнит» по <...> где, находясь на кассе магазина, вспомнила, что у нее при себе имеется банковская карта П.А.В. и решила оплатить все товары ее банковской картой, она понимала, что на банковской карте есть деньги, поэтому сразу решила, что все товары в последующем будет оплачивать банковской картой П.А.В., то есть решила похитить денежные средства с карты, и приобрела продукты питания, но что именно покупала сказать не может и сумму назвать затрудняется, так как уже не помнит, кроме того в том же здании находится аптека «Сибирский лекарь», где она также приобрела путем оплаты банковской карты П.А.В. таблетки — <...>, и капли в нос — <...>, но сумму покупки назвать затрудняется, не помнит. После этого она пришла домой и еще выпила спиртное, после этого она уже не помнит, что ходила в какой-либо магазин, но допускает, что ходила в магазин и оплачивала товары банковской картой П.А.В. Банковскую карту П.А.В. не рассматривала, но с 12 июня 2026 года она больше никаких покупок не совершала. В последующем она хотела встретиться с П.А.В. и П.А.В., чтобы вернуть банковскую карты, а в последующем вернуть денежные средства, но у них так и не получилось встретиться. Никому из близких о том, что совершила кражу она не рассказывала. С ней связались сотрудники полиции, она пришла в отдел полиции «Рудничный», где призналась в совершении преступления. Она понимает, что совершила кражу, что похитила денежные средства с банковского счета банковской карты П.А.В. В ходе предварительного следствия она возместила ущерб потерпевшей в полном объеме.
В судебном заседании Белянина Ю.А. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указав, что с размером похищенных денежных средств с банковского счета П.А.В. - 5266 рублей 11 копеек согласна в полном объеме.
Учитывая, что при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Белянина Ю.А. была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания Беляниной Ю.А. в качестве доказательств по делу.
Кроме оглашенных показаний подсудимой её виновность в совершении данного преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами.
Показаниями потерпевшей П.А.В., данными в ходе предварительного следствия (л. д. 18-25, 98-100), и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около двух месяцев назад на сайте «Одноклассники» она познакомилась с П.А.В., к которому 5 июня 2026 года приехала в гости на <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса. Проживала с Ф.И.О. в его квартире несколько дней. 11 июня 2026 года получила пенсию <...> в размере 15242 рубля 74 копейки. Денежные средства пришли на счет ее банковской карты «Сбербанк». 12 июня 2026 года около 04:00 ч. на сотовый телефон Ф.И.О. позвонила его знакомая Ю. Белянина. Ранее она не была с ней знакома, как ей известно, Ю. проживает <...>, точного адреса не знает. По телефону Ю. сказала Ф.И.О., что она находится в травмпункте г. Прокопьевска на <...>, она попросила Ф.И.О. встретить ее в травмпункте, так как та ушибла ногу и ей тяжело передвигаться. Тогда Ф.И.О. пошел к Ю. до трампункта на <...> г. Прокопьевска, для того, чтобы встретить Ю.. В это время она находилась в квартире Ф.И.О., когда Ф.И.О. пришел с Ю. домой, они выпили водку и легли спать. 12 июня 2026 года около 09:00ч. она проснулась и обнаружила, что в квартире Ю. нет, входная дверь была прикрыта, она сразу же подумала, что если Ю. не попрощалась с ними, то могла что-нибудь украсть. Она полезла в свой рюкзак черного цвета, в которой лежал кошелек черного цвета и обнаружила, что в кошельке нет ее банковской карты «Сбербанк». Рюкзак стоял в зале на комоде, в кухне они распивали спиртное. Она сразу же разбудила Ф.И.О. и все рассказала, примерно через 30 минут она зашла в приложение «Сбербанк», которое установлено на ее сотовом телефоне, и обнаружила списание денежных средств на общую сумму 5266 рублей 11 копеек. Списание денежных средств были следующие: 1708 руб.-760,75 руб.-Магнит, 05:59ч. (МСК), 111,40 руб.-Сибирский лекарь, 06:00ч., (МСК), 484,97 руб.-Магнит 06:03ч., (МСК), 179,99 руб.-Магнит, 06:04ч., (МСК), 980 руб.-Каспий 08:16ч., (МСК), 411 руб. -Каспий, 08:18ч., (МСК), 150 руб.-Каспий, 08:19ч., (МСК), 480 руб.-Каспий, 08:19ч. (МСК). Они сразу поняли, что действительно Ю. похитила банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую ей. Она не стала обращался в полицию, думала, что Ю. вернет ей похищенные денежные средства и банковскую карту. 22 июня 2026 года в квартиру Ф.И.О. пришла его знакомая Ф.И.О., фамилии ее не знает, Надежда была возмущена тем, что Ю. не возвращает похищенное ей и позвонила в полицию. Ущерб составил 5266 рублей 11 копеек. Ущерб для нее значительный, является <...>, ее пенсия <...> составляет 15242 рубля 74 копейки. Иного дохода не имеет. Кредитных и долговых обязательств не имеет. В ходе предварительного следствия Белянина Ю. ей возместила ущерб в полном объеме.
Вышеуказанные оглашенные показания потерпевшей являются подробными, последовательными, находятся во взаимосвязи с оглашенными показаниями подсудимой, а также с иными доказательствами по делу.
Виновность подсудимой нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2025 года, в ходе которого осмотрена <...> г. Прокопьевска, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 6-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «Каспий» по <...> г. Прокопьевска, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 32-33);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2025 года, в ходе которого осмотрена аптека «Сибирский лекарь» по <...> г. Прокопьевска, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 30-31);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2025 года, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» по <...> г. Прокопьевска, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 34-35);
- протоколом выемки от 22 июня 2025 года, в ходе которого у Беляниной Ю.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 37-39);
- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.68-70).
У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, иным письменным материалам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.
Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимой Беляниной Ю.А. в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из оглашенных показаний подсудимой Беляниной Ю.А., потерпевшей П.А.В. следует, что хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств было осуществлено тайно, с банковского счета, посредством использования подсудимой доступа к банковскому счету потерпевшего с использованием банковской карты П.А.В.
По смыслу закона тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п. 25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой, которые она полностью подтвердила, следует, что она, имея во владении банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей, получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшей. После чего посредством использования функции «WI-FI» произвела оплату данной банковской картой покупок в магазинах г.Прокопьевска.
У суда нет оснований не доверять данным показаниям Беляниной Ю.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Указанные показания подсудимой находятся в логической взаимосвязи с показаниями потерпевшей П.А.В. относительно наличия открытого на её имя банковского счета в ПАО «Сбербанк», а также об обнаружении факта хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок в торговых точках г.Прокопьевска.
Оглашенные показания подсудимой об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей находятся в логической взаимосвязи с историей движения денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 46 минут до 12 часов 20 минут, действуя с единым преступным корыстным умыслом, тайно из корыстных побуждений умышленно похитила с банковского счета <...>************<...> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» <...>********<...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, денежные средства, принадлежащие П.А.В. на сумму 5266 рублей 11 копеек.
Действия Беляниной Ю.А. с учетом тайного способа хищения, квалифицируются как кража с банковского счета, поскольку снятие денежных средств совершается посредством использования функции «WI-FI» с банковской карты потерпевшей.
Данное хищение является оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по <...>, в г.Прокопьевске, на имя владельца П.А.В., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Также суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования, следует, что ущерб в сумме 5266 рублей 11 копеек является для неё значительным, так как является <...>, ее пенсия по инвалидности составляет 15242 рубля 74 копейки, иного дохода не имеет.
Размер причиненного потерпевшему ущерба превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5 000 рублей для признания ущерба значительным.
На основании изложенного суд находит виновность подсудимой в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья близкого родственника подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам дела, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судом не усматривается.
При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно (л.д. 109), на учете <...> не состоит (л.д. 106-107).
Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания Б.А.А. применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, смягчающих обстоятельств.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белянину Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беляниной Ю. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Беляниной Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.
Под стражей по настоящему уголовному делу Белянина Ю.А. не содержалась.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» хранящуюся у потерпевшей П.А.В., оставить по принадлежности последней, справку по операциям карты ПАО «Сбербанк», выписки по карте Справки по операциям карты ПАО «Сбербанк» «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карте <...> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ <...> - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий /подпись/ Е.Д. Зеленяк
<...>