РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Шокол Е.В., при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова С. А. к Новокручининской городской администрации администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец зарегистрирован и проживает в доме по адресу: <адрес> 1981 года и по настоящее время. В данном доме проживал совместно с супругой Виноградовой Л. И., после ее смерти также продолжает проживать. Истец на протяжении нескольких лет добросовестно владеет и пользуется указанным жилым помещением на правах собственника, несёт обязанности по бремени его содержания, сохранения. Истец никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения, собственник указанного недвижимого имущества. В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал прав истца на это имущество. Согласно представленным ответам на запросы с администрации МР «Читинский район», с БТИ, Росимущества в настоящее время сведений о зарегистрированных правах на данное имущество нет. Стоимость дома составляет 980 000 рублей. Просит признать за Виноградовым С. А. право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца Бянкина К.М. уточнила исковые требования, просит признать за Виноградовым С. А. право собственности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., 1953 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Истец Виноградов С.А., его представитель Бянкина К.М. в настоящее судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик - администрация Читинского муниципального округа Забайкальского края о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что с 1981 года у Виноградова С.А. во владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно техническому плану, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 40,1 кв.м.
В соответствии с ответом администрации Читинского муниципального округа от 14.04.2026 года, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не числятся в реестре муниципальной собственности и не являются собственностью Читинского муниципального округа Забайкальского края.
Согласно сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 09.04.2026 года, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края.
Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.04.2025 года установлено, что сведения по вышеуказанному объекту отсутствуют.
Как следует из информации КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 08.04.2026 года зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет. В реестре объектов технического учета сведения на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, с 1981 года у Виноградова С.А. во владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Длительность проживания истца в указанном доме, отсутствие каких-либо требований администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, либо каких-то иных лиц о выселении семьи Виноградова из указанного помещения, также свидетельствует о фактическом использовании Виноградовым С.А. указанного жилого помещения как собственником имущества.
Свидетель Сивоволова З.А., являющаяся соседкой Виноградова С.А., пояснила, что знает Виноградова С.А., Виноградову Л.И. с 1980 г. истец проживал с супругой, она скончалась, сейчас живет в доме один, несет бремя содержания, никуда не выезжал, открыто владеет домом, имеется огород.
Свидетель Курбетьева Т.С., являющаяся дочерью истца, пояснила, что племянник Черных А.М., который был зарегистрирован в доме, после освобождения жил в Чите, погиб на производстве.
Согласно уведомлению родственникам ООО «Консалтинговое бюро «РОСТ» №236 от 08.11.2024 г. третье лицо - Черных А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, истец на протяжении более 25 лет постоянно проживает по указанному адресу и владеет указанным имуществом. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Следовательно, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, как своим собственным на протяжении более чем 25 лет. С учетом длительности владения недвижимым имуществом, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ истек.
При таких обстоятельствах, исковые требования Виноградова С.А., подлежат удовлетворению.
При этом настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Виноградова С. А., удовлетворить.
Признать за Виноградовым С. А., <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 40,1 кв.м., 1953 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.