ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А., подсудимого Борисова М.Г., защитника - адвоката Умрихиной Е.Н., при секретаре Яровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Борисова Максима Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>-<адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2025, вступившим в законную силу 20.05.2025, Борисов М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание исчислять с 11 часов 20 минут 06.05.2025, зачесть в срок наказания время административного задержания с 04 часов 45минут 06.05.2025 до 11 часов 20 минут 06.05.2025).
Согласно сведениям ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску, Борисов М.Г. доставлен 06.05.2025 в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску для отбывания наказания по ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 10 суток, дата освобождения - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Борисов М.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Борисов М.Г., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 09.10.2025 в вечернее время, находясь в состоянии опьянения на участке местности расположенном в одном метре от дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>.
10.10.2025 в 00 часов 05 минут на участке местности, расположенном в трех метрах от дома по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова М.Г. был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Борисов М.Г. находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Борисов М.Г. ответил отказом.
Борисов М.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к статье 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия Борисова М.Г. были пресечены.
Подсудимый Борисов М.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.79-84, 200-203), согласно которым в мае 2025 года по решению мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, в судебном заседании он участвовал, решение не обжаловал. Наказание он отбывал в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску, отбыл в полном объеме. В автошколе он не обучался, водительское удостоверение не получал, навыки езды на легковом автомобиле имеет.
У его бабушки Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль был приобретен летом 2025 года примерно за 350 000 рублей. У его бабушки были накопления. Для каких целей был приобретен автомобиль, он не знает. После приобретения Свидетель №1 поставила автомобиль на учет в ГИБДД г. Прокопьевска на свое имя. С момента приобретения автомобилем управлял только он, так как бабушка разрешала, он постоянно возил ее по больницам.
09.10.2025 он находился дома по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, вместе с бабушкой Свидетель №1 и детьми. В вечернее время после бани он решил выпить одну бутылку пива объемом 0,5 л, было ли оно алкогольное или безалкогольное, он не знает, так как читать не умеет, но выпив бутылку, он не чувствовал себя пьяным. Около 23 часов 10 минут он решил съездить в ночной магазин «Дубравушка» по <адрес> в <адрес> за сигаретами. Он взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которые висели на гвоздике в коридоре, и вышел из дома. Автомобиль был припаркован у дома по <адрес> в <адрес>. Он не стал спрашивать разрешения у бабушки на то, чтобы взять автомобиль, потому что бабушка знает, что он берет автомобиль, к тому же она всегда ему разрешала его брать, в тот момент бабушка спала, и он не стал ее будить. Он открыл автомобиль, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение в сторону магазина «Дубравушка». Проезжая по <адрес> в <адрес> у здания магазина «Пятерочка» он увидел своего друга по имени Коля. Он подъехал к нему и предложил его довезти до дома, тот согласился и сел на переднее пассажирское сидение. Они поехали в сторону магазина «Дубравушка», по пути следования он увидел, что за ними едет патрульный автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки. Он увидел их в боковом зеркале и остановил автомобиль у магазина «Дубравушка» по <адрес> в <адрес>.
Остановив автомобиль, он вышел из него, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы, он показал ему документы на автомобиль и пояснил, что не имеет водительского удостоверения. После чего инспектор ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ГИБДД предупредил его, что в салоне ведется видеозапись, представился и пояснил, что так как он не имеет права управления транспортным средством и у него имеются признаки опьянения, он обязан отстранить его от управления автомобилем. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и подписал его, ему была вручена копия протокола. После чего сотрудник ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором, рассказал ему принцип действия прибора. Он согласился и продул прибор, результат освидетельствования показал 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не было установлено, после чего инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования, в котором он написал, что согласен с результатами исследования и подписал его, ему была вручена копия. Затем сотрудник ГИБДД предложил проехать в медицинское учреждение, но он отказался, так как понимал, что он не сможет уехать обратно, он был одет не по погоде, а также у него не было с собой денег, он понимал, что сотрудники обратно его не привезут. В отношении него сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе он прописал, что отказывается пройти освидетельствование и подписал его. Ему была вручена копия. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом он ознакомился, поставил в нем свою подпись. Ему была вручена копия протокола. Ему были разъяснены положения примечания к статье 264 УК РФ о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был помещен на штрафную стоянку по адресу: <адрес> а. Вину свою в том, что управлял транспортным средством, не имея права управления, а также будучи в состоянии опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается, он понимает, что управлять автомобилем, не имея права управления и будучи в состоянии опьянения нельзя (л.д.83-86).
Подсудимый Борисов М.Г. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснил, что автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № пользовался с разрешения бабушки Свидетель №1, ему данный автомобиль не принадлежит. Полностью признает вину, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого Борисова М.Г. также подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подсудимый Борисов М.Г. является её внуком. Охарактеризовала Борисова М.Г. с положительной стороны.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.51-53), согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным знаком № в кузове белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который она приобрела в <адрес> в июле 2025 года за 370 000 рублей. Данные денежные средства она копила на «черный день», опасалась, что накопленные денежные средства могут со временем потратиться, в связи с чем решила их вложить, купив автомобиль, для того, чтобы в случае ее смерти родственники могли продать автомобиль и на вырученные денежные средства организовать ее похороны. При этом она понимала, что управлять автомобилем будет не она, а ее внук Борисов Максим, автомобиль приобретался уже с расчетом на то, что управлять им будет внук.
На автомобиле с ее разрешения периодически ездил ее внук Борисов М.Г., в том числе, постоянно возил ее в больницу Она знала, что водительского удостоверения у Борисова нет, он его не получал и никогда не учился в автошколе, но навыки езды на легковом автомобиле имеет. Несмотря на это, она все равно разрешала внуку ездить на автомобиле. У нее также нет водительского удостоверения, она никогда не обучалась в автошколе. Она понимала, что управлять автомобилем будет не она, а ее внук Борисов, автомобиль приобретался уже с расчетом на то, что Борисов будет ездить на нем, так как тот умеет управлять автомобилем.
Знает, что в мае 2025 года Борисов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыл полностью.
09.10.2025 в вечернее время, она находилась дома по <адрес> в <адрес> вместе с внуком Борисовым, он распивал спиртное. В вечернее время, около 23 часов она пошла спать. Как уехал Борисов, она не слышала. В ночное время (во сколько, сказать не может) к дому подъехал автомобиль ГИБДД, из которого вышел Борисов, зашел в дом и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии опьянения. Также Борисов пояснил, что его возили в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где с него взяли объяснение, автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. 09.10.2025 Борисов не угонял автомобиль, ему было дозволено им управлять и не спрашивать каждый раз разрешения.
Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.36-39), согласно которым он работает в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску с ноября 2018. В его обязанности входит контроль за дорожным движением, пресечение и выявление административных правонарушений. 10.10.2025 он работал во вторую смену в составе экипажа № на маршруте патрулирования № совместно со ст. инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Свидетель №4 10.10.2025 в ночное время они вели патрулирование по району <адрес> в <адрес>. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, они заметили автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который двигался неуверенно, немного виляя, в связи с чем ими было принято решение проверить водителя указанного автомобиля. Следуя за автомобилем, они, находясь в патрульном автомобиле, включили проблесковые маячки и дали звуковой сигнал об остановке.
Автомобиль подъехал к магазину «Дубравушка» по <адрес> в <адрес> и остановился возле него. Патрульный автомобиль остановился позади автомобиля, после чего из патрульного автомобиля вышел инспектор Свидетель №4, который подошел к автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Водительская дверь автомобиля открылась, из автомобиля вышел мужчина цыганской народности, одетый в голубую дубленку и светлые джинсы. Со стороны переднего пассажирского сидения вышел еще один неизвестный мужчина цыганской народности, одетый в темную одежку, на голове была шапка черного цвета. После чего инспектор Свидетель №4 представился и попросил предъявить водителя транспортного средства документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что мужчина в голубой дубленке достал что-то из кармана и показал инспектору Свидетель №4. Поведение мужчины показалась ему странным, имелись признаки опьянения. Инспектор Свидетель №4 пригласил мужчину в патрульный автомобиль.
Находясь в патрульном автомобиле, он предупредил мужчину, что в автомобиле ведется видеозапись, личность мужчины, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была установлена по паспорту РФ, им оказался Борисов Максим Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, также было установлено, что Борисов М.Г. не имеет права управления транспортными средствами. После чего свидетель представился, сообщил номер патрульного автомобиля 825, и о том, что они находятся по адресу: <адрес>, затем разъяснил Борисову М.Г. его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, на что Борисов М.Г. пояснил, что положения статей ему понятны. Далее <адрес>,он пояснил Борисову М.Г., что поскольку у него имеются признаки опьянения и он не имеет права управления транспортными средствами, то он обязан его отстранить от управления автомобилем. В отношении Борисова М.Г. был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, который был предъявлен Борисову М.Г. для ознакомления. Борисов М.Г. пояснил, что является неграмотным, не умеет читать и писать. Он зачитал Борисову М.Г. протокол об отстранении от управления транспортным средством вслух, Борисов М.Г. пояснил, что ему все понятно, после чего подписал его, ему была вручена копия протокола.
Затем на основании приказа №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» Борисову М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему были разъяснены права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также он был ознакомлен с прибором и поверкой на него. Борисов М.Г. начал продувать прибор, результат прибора показал 0,000 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. В отношении Борисова М.Г. им был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был зачитан Борисову М.Г., тот пояснил, что согласен с показаниями прибора, после чего собственноручно, следуя образцу написания слов в протоколе, написал «согласен» и подписал его. Копия протокола была вручена Борисову М.Г. Далее свидетель пояснил, что поскольку у Борисова М.Г. имеются признаки опьянения при отрицательном результате прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он требует от него прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в наркологическом диспансере г.Прокопьевска, на что Борисов М.Г. ответил отказом. В отношении Борисова М.Г. был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был зачитан Борисову М.Г., после чего предоставлен для написания согласия либо отказа в протоколе. Борисову М.Г. повторно был задан вопрос, согласен ли он проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что Борисов М.Г. повторно ответил, что отказывается от прохождения освидетельствования. После чего, Борисов М.Г. собственноручно, следуя образцу написания слова в протоколе, написал «отказывается» и подписал его. Борисову была вручена копия протокола. Далее в отношении Борисова М.Г. был составлен протокол № № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол был зачитан Борисову М.Г., тот пояснил, что содержание протокола ему понятно, после чего подписал протокол, и ему была вручена его копия.
При проверке по базе ФИС ГИБДД также было установлено, что Борисов М.Г. решением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, решение вступило в законную силу 20.05.2025. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Борисов М.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.
Так как Борисов М.Г. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа с дознавателем отдела полиции «Центральный». После чего Борисов М.Г. был доставлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для дачи объяснения. Автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № был эвакуирован на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес>. Старшим инспектором Свидетель №4 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, в отношении Борисова М.Г., который был зарегистрирован дежурной частью отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.40-42), согласно которым он работает в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску с ноября 2005 года. В его обязанности входит контроль за дорожным движением, пресечение и выявление административных правонарушений. 10.10.2025 он работал в составе экипажа № на маршруте патрулирования № совместно со старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они вели патрулирование по району <адрес>» в <адрес>. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, они заметили автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, который двигался неуверенно, немного виляя, в связи с чем ими было принято решение проверить водителя указанного автомобиля. Следуя за автомобилем, они, находясь в патрульном автомобиле, включили проблесковые маячки и дали звуковой сигнал об остановке.
Автомобиль подъехал к магазину «Дубравушка» по <адрес> в <адрес> и остановился возле него. Патрульный автомобиль остановился позади данного автомобиля, после чего свидетель вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Водительская дверь автомобиля открылась, из нее вышел мужчина цыганской народности, одетый в голубую дубленку и светлые джинсы. Со стороны переднего пассажирского сидения вышел еще один неизвестный мужчина, цыганской народности, одетый в темную одежку, на голове была шапка черного цвета. Он подошел к водителю транспортного средства, представился и потребовал от водителя предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что мужчина в голубой дубленке достал из кармана свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №1, он спросил, кем, ему приходится Свидетель №1, на что мужчина ответил, что Свидетель №1 - его бабушка. Также мужчина пояснил, что не имеет водительского удостоверения, предъявил свой паспорт на имя Борисова Максима Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поведение мужчины показалась ему странным, имелись признаки опьянения. Он пригласил мужчину пройти в патрульный автомобиль.
Находясь в патрульном автомобиле, инспектор Свидетель №3 предупредил мужчину, что в автомобиле ведется видеозапись, и, разъяснив Борисову М.Г. его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, составлять административный материал начал в отношении Борисова М.Г. На основании приказа №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» Борисову М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Ему были разъяснены права и обязанности, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был ознакомлен с прибором и поверкой на него. Борисов М.Г. начал продувать прибор, результат прибора показал 0,000 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. Инспектор Свидетель №3 высказал законное требование Борисову М.Г. о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в наркологическом диспансере г. Прокопьевска, на что Борисов М.Г. ответил отказом. Копии составленных в отношении Борисова М.Г. протоколов были ему вручены.
При проверке по базе ФИС ГИБДД также было установлено, что Борисов М.Г. решением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, решение вступило в законную силу 20.05.2025. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Борисов М.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.
Так как Борисов М.Г. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное деяние, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа с дознавателем отдела полиции «Центральный». После чего Борисов М.Г. был доставлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для дачи объяснения. После дачи объяснения Борисовым М.Г. было установлено место, откуда он начал движение в состоянии опьянения на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № - <адрес> в <адрес>, которое также было осмотрено дознавателем. Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № был эвакуирован на специализированную штрафстоянку по адресу: <адрес>. Кроме того, свидетелем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении Борисова М.Г., который был зарегистрирован дежурной части отдела полиции «Центральный».
Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.90-92), из которых следует, что 09.10.2025 в вечернее время он находился у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес> Около 23 часов он позвонил своему другу Борисову М., попросил забрать его и отвезти домой, так как он знал, что у его бабушки Свидетель №1 имеется автомобиль «<данные изъяты> государственного регистрационного знака он не помнит, в кузове светлого цвета, которым Максим периодически управляет с разрешения бабушки. Борисов согласился, около 23 час. 30 мин. Борисов Максим подъехал к нему на вышеуказанном автомобиле, он сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, запаха алкоголя в автомобиле он не почувствовал, за Борисовым странного поведения не наблюдал. После чего они, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» светлого цвета под управлением Борисова Максима поехали в сторону магазина «Дубравушка», адреса точно он сказать не может. По пути следования он, находясь в автомобиле в боковом зеркале увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки, о чем сразу же сообщил Максиму. Максим также увидев в боковом зеркале патрульный автомобиль, остановил автомобиль у здания магазина «Дубравушка». Он и Борисов вышли из салона автомобиля, к ним подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил у Борисова водительское удостоверение и документы на автомобиль. Борисов Максим предоставил сотруднику документы на автомобиль и свой паспорт, пояснил сотруднику, что он не имеет водительского удостоверения, на что сотрудник попросил Борисова пройти в салон патрульного автомобиля. Борисов сел в патрульный автомобиль, а он остался стоять около патрульного автомобиля. С улицы он видел, что в отношении Борисов сотрудники ГИБДД составляют административный материал, а также в салоне велась видеозапись. После окончания оформления административного материала Борисова и его доставили в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где у Борисова дознавателем было взято объяснение, после чего его и Борисова сотрудники ГИБДД, которые оформляли материал, отвезли домой. Ему известно о том, что автомобиль «Toyota Саmrу» светлого цвета на данный момент находится на штрафстоянке г. Прокопьевска.
Когда он попросил Борисова приехать за ним и отвезти домой, тот не пояснял, что ранее употреблял алкоголь. О том, употребляет ли Борисов наркотические средства, он не знает, ни разу за ним не замечал подобного. Ему было известно о том, что Борисов не имеет водительского удостоверения, но его это не смущало, он не говорил ему о том, что управлять транспортным средством, не имея водительского удостоверения, нельзя, так как Борисов взрослый человек и сам должен отвечать за свои поступки. Борисов имеет хорошие навыки управления транспортными средствами, поэтому он не боялся с ним ездить. Борисов неоднократно подвозил его на вышеуказанном автомобиле.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого с участием Борисова М.Г. без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от дома по адресу: <адрес>– <адрес> <адрес>, где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Борисова М.Г., изъят автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации № (л.д. 13-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Борисова М.Г. без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия осмотрен участок местности, расположенный в одном метре от дома по адресу: <адрес>– <адрес> <адрес>, где Борисов М.Г. с признаками опьянения сел за управление автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал на нем самостоятельное движение (л.д.22-27);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Борисов М.Г. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с результатами исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Борисова М.Г. не установлена концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха (0,000 мг/л), состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7-8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Борисов М.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);
- копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Свидетель №1, помещен на специализированную стоянку ООО «Эталон» по адресу: <адрес> (л.д. 11);
- протоколом выемки от 13.10.2025 с приложением фототаблицы, которым зафиксирован факт изъятия у свидетеля Свидетель №4 ФИО11 CD-диска с видеозаписями от 10.10.2025 (л.д. 44-46);
- протоколом выемки от 14.10.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят паспорт транспортного средства № (л.д. 66-68);
- протоколом осмотра документов (предметов) от 13.10.2025 с приложением фототаблицы, которым зафиксирован ход и результат осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 47-49);
- протоколом осмотра документов (предметов) от 13.10.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого Борисова М.Г. и защитника без участия понятых, с применением технического средства фиксации хода и результата следственного действия был осмотрен CD-диск с видеозаписями от 10.10.2025 (л.д. 72-81);
- протоколом осмотра документов (предметов) от 15.10.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства № (л.д. 95-97);
- протоколом осмотра документов (предметов) от 16.10.2025 с приложением фототаблицы, которым зафиксирован ход и результат осмотра документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 10.10.2025, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.10.2025, бумажного носителя с результатами исследования от 10.10.2025, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 10.10.2025, протокола об административном правонарушении № № от 10.10.2025, копии протокола о задержании транспортного средства № от 10.10.2025, постановления по делу об административном правонарушении 10.10.2025 (л.д. 99-107);
- протоколом осмотра документов (предметов) от 06.11.2025 с приложением фототаблицы, которым зафиксирован ход и результаты осмотра автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 116-122);
- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.05.2025, вступившим в законную силу 20.05.2025, согласно которому Борисов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание исчислять с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания время административного задержания зачтено время с 04 часов 45минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 20 минут 06.05. 2025 (л.д. 30-31);
- справкой ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 16.10.2025 №, согласно которой Борисов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 06.05.2025 доставлен в ИВС Отдела МВД Росси и по г. Прокопьевску для отбывания наказания по ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 10 суток, дата освобождения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);
- справкой Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, согласно которой Борисов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водительское удостоверение в РЭО ГИБДД России с 01.08.1997 по 10.10.2025 не получал (л.д. 33).
- вещественными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.10.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.10.2025; бумажным носителем с результатами исследования от 10.10.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 10.10.2025; протоколом об административном правонарушении № № от 10.10.2025; копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> 10.10.2025; постановлением по делу об административном правонарушении 10.10.2025; CD-диском с видеозаписями от 10.10.2025; свидетельством о регистрации №; паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 6-12, 50, 98, 122).
Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, данными протоколов следственных действий и другими доказательствами.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, получены с соблюдением требований закона.
Оценивая протоколы следственных действий (выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов), суд считает, что они соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
Действия Борисова М.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно материалам уголовного дела, Борисов М.Г. не состоит на учете в <данные изъяты> «<адрес> <данные изъяты> (л.д. 144-145).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Борисов М.Г. обнаруживал <данные изъяты> (л.д. 129-132).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем Борисов М.Г. подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Борисова М.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; занятость общественно-полезной деятельностью (работает без официального трудоустройства); положительную характеристику по месту жительства от соседей; удовлетворительную характеристику по месту жительства от заместителя начальника отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску, состояние здоровья подсудимого (в том числе <данные изъяты>), состояние здоровья близких родственников подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания Борисову М.Г. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
Учитывая характер совершенного преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Борисову М.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о наличии оснований для конфискации автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как разъяснено в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно карточке учёта транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 17.07.2025 по настоящее время является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 35).
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в ее собственности, был приобретен ею в июле 2025 года за 370 000 рублей, денежные средства были взяты из ее личных накоплений. При покупке автомобиля она понимала, что управлять автомобилем будет не она, а ее внук Борисов М.Г., автомобиль приобретался уже с расчетом на то, что управлять им будет внук. Борисов М.Г. пользовался автомобилем с ее разрешения, в том числе, возил ее на данном автомобиле в больницу.
Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № использовался Борисовым М.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что стороной защиты не оспаривается.
Вместе с тем, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому лицу и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в собственности бабушки подсудимого Свидетель №1
Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный автомобиль находится (ранее находился) в собственности подсудимого либо в общей собственности Борисова М.Г. и Свидетель №1, равно как не представлено и сведений о том, что подсудимый Борисов М.Г. вкладывал личные средства в покупку транспортного средства, сведений о дарении, продаже, отчуждении и передаче автомобиля иным способом в собственность подсудимому.
Доводы государственного обвинителя о том, что данный автомобиль приобретался Свидетель №1 для того, чтобы им пользовался внук, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является достаточным основанием для вывода о нахождении спорного автомобиля в собственности подсудимого либо в общей собственности подсудимого Борисова М.Г. и его бабушки Свидетель №1
При установленных обстоятельствах оснований для применения положений п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова Максима Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Обязать Борисова М.Г. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.
Меру процессуального принуждения в отношении Борисова М.Г. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Арест на имущество, принадлежащее Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> - автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.10.2025, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.10.2025; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.10.2025; бумажный носитель с результатами исследования от 10.10.2025; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 10.10.2025; протокол об административном правонарушении № № от 10.10.2025; копию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 10.10.2025; постановление по делу об административном правонарушении 10.10.2025; CD-диск с видеозаписями от 10.10.2025, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ЭТАЛОН» по <адрес> в <адрес>, свидетельство о регистрации №; паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002424-66 (№1-108/2026; №1-331/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска.