ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Тропина А.А., защитника – адвоката Бункиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Яровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Тропина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> <адрес>-<адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тропин А.А. 07.10.2025 около 23 час. 30 мин. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире по <адрес> в <адрес> - <адрес> где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил перфоратор «Bosch», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей.
Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей, Тропин А. А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Действия Тропина А.А. квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении Тропина А.А. в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред заглажен полностью, ущерб возмещен, подсудимый передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей и извинился перед ним, он принял от него извинения. Претензий материального и морального характера к Тропину А.А. не имеет.
Потерпевший также представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Подсудимый Тропин А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Бункина Н.Ю. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель Данченко К.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый склонен к совершению преступлений, степень его общественной опасности после примирения с потерпевшим не изменилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В пунктах 9-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сформулированы правовые позиции, согласно которым, в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Тропин А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился.
Факт возмещения ущерба подтверждается материалами дела (л.д. 55), показаниями потерпевшего в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Тропина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Тропину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ находится в уголовном деле УИД 42RS0033-01-2025-002444-06 (№1-109/2026; №1-332/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.