ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г., с участием государственного обвинителя Бера Л.А., подсудимой Белоусовой В.В., защитника – адвоката Мустафиной М.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Бояровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:
Белоусовой Виктории Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>-<адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белоусова В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25.10.2025 около 23 часов 30 мин. Белоусова В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на заднем сидении не установленного в ходе следствия автомобиля «такси», припаркованного в 2 метрах от <адрес> в <адрес> - <адрес> обнаружила в своей сумке сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go2», принадлежащий Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Тесnо Spark Go2» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 6 000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом и сим - картой оператора связи «Т2 Мобайл». С похищенным имуществом Белоусова В.В. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Действия Белоусовой В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Белоусовой В.В. в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный ей преступлением, заглажен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.
Подсудимая Белоусова В.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, а также выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Бер Л.А., защитник Мустафина М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В пунктах 9-10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" сформулированы правовые позиции, согласно которым, в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Белоусова В.В. не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, причиненный Потерпевший №1 ущерб возместила полностью, загладила причиненный вред в объеме и способом, определенными потерпевшей, согласилась прекратить уголовное дело за примирением сторон, которое с потерпевшей стороной было достигнуто.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, она получила от подсудимой Белоусовой В.В. денежные средства в сумме 6 000 рублей, ей этого достаточно, ущерб возмещен полностью. Кроме того, подсудимая принесла ей извинения, они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.
Факт возмещения потерпевшей ущерба в размере 6 000 рублей также подтверждается распиской Потерпевший №1 от 19.11.2025.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, не имеется.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает, что все условия, необходимые для освобождения Белоусовой В.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, выполнены, в связи с чем препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Белоусовой Виктории Вячеславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Белоусовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- копию договора розничной купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; копию лицевой стороны коробки на сотовый телефон «Тесno Spark Go2», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-002504-20 (№1-337/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.