ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П., при секретаре судебного заседания Машкиной К.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Макаровой А.В.
подсудимого Салисова Н.А., его защитника – адвоката Подкорытовой Е.П., предъявившей ордер и удостоверение, с надлежащим извещением потерпевшей В.О.В., представителя потерпевшего П.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Салисова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салисов Н.А. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, совместно с Салисовым Н.А., из корыстных побуждений предложил Салисову Н.А., совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», на что Салисов Н.А. ответил согласием, тем самым Салисов Н.А. заранее договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, вступив в предварительный сговор группой лиц.
В осуществлении своего единого преступного умысла, Салисов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, подошли к стеллажам открытой выкладки товара, где определили ценное имущество, которое стали каждый брать в руки и складывать под одежду, а именно: шоколад «Милка молочный» 80 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 129 рублей 90 копеек каждый, на сумму 779 рублей 40 копеек; шоколад «Милка молочный с цельным фундуком» 80 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 139 рублей 90 копеек каждый, на сумму 839 рублей 40 копеек.
После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, Салисов Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направились к выходу из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>. Однако, противоправные действия Салисова Н.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены продавцом магазина - В.О.В., которая побежала к выходу и закрыла дверь ведущую из магазина. В свою очередь, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Салисовым Н.А., умышленно, из корыстных побуждений, понимая открытость и противоправность своих действий, в присутствии В.О.В. и других присутствующих в помещении магазина лиц, для которых его преступные действия имели очевидный характер, с целью облегчения хищения и подавления возможного сопротивления потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья к В.О.В., стал открывать входную дверь магазина, которую руками держала В.О.В., при этом толкая В.О.В. вместе с дверью, а Салисов Н.А., также подбежав к выходу магазина, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья к В.О.В., стал толкать Вечко О.А. вместе с дверью, после чего сломив сопротивление В.О.В. дверь магазина открылась, от чего В.О.В. упала на пол и тем самым испытала физическую боль, после чего Салисов Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, выбежали из помещения магазина «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Салисов Н.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенный по адресу: <...>, открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к В.О.В., похитили товар принадлежащий ООО «Розница К-1». Причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1618 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Салисов Н.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Салисов Н.А., понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Салисова Н.А., данные на досудебной стадии уголовного дела (л.д.176-179; л.д.189-191), из которых следует, что у него есть знакомый – Свидетель №1, которого знает около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 встретились в районе Ясной поляны г.Прокопьевска, стали разговаривать, Свидетель №1 сказал, что у того финансовые трудности, денег совсем нет. Жан предложил ему пройтись по супермаркетам города, посмотреть, можно ли что-нибудь похитить, чтобы потом продать, он согласился пойти вместе с Свидетель №1 Ж.. Но заранее он и Свидетель №1 не договаривались кто и что будет брать в магазине, действовали по обстановке. Он и Свидетель №1 на автобусе поехали на «Тырган», заходили в различные продуктовые магазины, расположенные в районе «Снежинка», но в магазинах ничего не брали. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он и Свидетель №1 зашли в помещение магазина «Мария-Ра» по <...>, расположенного недалеко от ТЦ «Чайка». Перед тем как зайти в магазин, возле него, Свидетель №1 предложил совершить кражу товара из магазина, но какого именно не обговаривали, он согласился. Он и Свидетель №1 вдвоем подошли к стеллажу с шоколадом, где Свидетель №1 взял около 5-6 плиток шоколада «Милка», молочный и убрал их под куртку, он тоже взял такой же шоколад, около 4-5 плиток и так же положил их в карман куртки, после этого он видел, как Свидетель №1 пошел к выходу, и он решил идти к выходу за Жанном. Женщина-сотрудник магазина, которая находилась на складе, закричала: «Наташа, шоколад». Он понял, что та обращалась к женщине-сотруднице магазина, которая находилась на кассовой зоне. Данная женщина от кассы пошла к входной двери. Он испугался, что их задержат и вызовут полицию, поэтому побежал к выходу. Когда он подбегал к выходу, женщина-сотрудник стояла к нему спиной, Свидетель №1 был к нему также спиной, женщина кассир одной рукой держала входную дверь, которая открывалась наружу, второй рукой держалась за дверь слева, которая была закрыта. Свидетель №1 обогнул женщину с правой стороны, стал толкать входную дверь, чтобы та открылась, женщина держала дверь ручки, поэтому сразу открыть дверь Свидетель №1 не смог. В этот момент следом за Жанном бежал он, Ж. он стал толкать, а Ж. стал толкать дверь, которую продолжала удерживать женщина, но та не смогла удержать дверь, дверь открылась, Ж. выбежал в тамбур магазина, а он следом за Жанном, а женщина упала после того как он и Ж. открыли дверь и выбежали в тамбур, так как до последнего держала ручку двери. Он и Ж. выбежали из магазина, побежали за здание. Шоколадки в последствии продавали неизвестным им людям на улице по 50 рублей за штуку, ранее данных людей никогда не видел, никого из них опознать не сможет. Вырученные деньги сложили вместе с Жанном, в общей сумме получилось около 500 рублей. Денежные средства потратили на сигареты и продукты. Свою вину признает полностью.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Салисов Н.А. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Розница -К1» из магазина «Мария-Ра» ДД.ММ.ГГГГ, в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни, признал полностью.
Оглашенные показания подсудимый Салисов Н.А. подтвердил в полном объеме, не оспаривал наименование и стоимость похищенного.
Показания подсудимого Салисова Н.А., данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него, который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Салисову Н.А. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовавшись своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него обвинения.
При этом суд критически оценивает показания подсудимого Салисова Н.А. (в ходе предварительного расследования) о том, что он похитил 4-5 плиток шоколада (вместо 6 плиток), поскольку указанные обстоятельства объективно опровергнуты показаниями представителя потерпевшего П.Н.А., а также представленными последней документов, подтверждающих количество похищенного товара, и представленной видеозаписью из магазина «Мария-ра». Указанные доказательства подсудимым и стороной защиты не оспаривались.
Из материалов дела усматривается, что следственные действия с Салисова Н.А. (в том числе его допросы) проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, из которых никто не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. При этом, Салисову Н.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого Кроме того, участие защитника в следственных действиях исключало возможность их проведения с нарушением требований УПК РФ.
Из показаний представителя потерпевшего П.Н.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.65-66, л.д.217-218) следует, что она работает в должности директора магазина «Мария- Ра» ООО «Розница К-1», расположенном по <...> В ее обязанности входит контроль за работой сотрудников магазина, предотвращение материальных потерь. На основании доверенности она уполномочена представлять интересы ООО «Розница К-1» в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца с предоставлением всех процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ и др. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте – в торговом зале и подсобном помещении магазина «Мария-Ра». Около 17.20 часов она находилась в торговом зале магазина и увидела, что в магазин зашли двое молодых людей, которые друг за другом прошли к стеллажу с шоколадом. Она видела, как оба молодых людей по - очереди взяли со стеллажа шоколад и спрятали их под одежду и быстры шагом направились в сторону выхода из магазина. Она стала кричать им, чтобы они положили шоколад обратно, но те ускорили шаг к выходу. Тогда она крикнула продавцу кассиру В.О.В., чтобы та задержала молодых людей. В. в это время находилась в кассовой зоне. Она так же побежала в сторону выхода, для того чтобы задержать молодых людей. Она видела как В. прошла к двери и попыталась закрыть дверь, но молодые люди подбежали к двери, и вместе с В., которая держала дверь, с силой открыли дверь и выбежали из магазина. В.О.В. от действий молодых людей упала на колени в тамбуре магазина, так же В.О.В. держалась за локоть и жаловалась на сильную боль. После чего, она провела инвентаризацию и обнаружила хищение шоколада, а именно шоколада «Милка молочный» 80 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 129 рублей 90 копеек каждый, на сумму 779 рублей 40 копеек, шоколада «Милка молочный с цельным фундуком» 80 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 139 рублей 90 копеек каждый, на сумму 839 рублей 40 копеек. Цена шоколада указана розничная. Ущерб от похищенного шоколада составил 1618 рублей 80 копеек.
Из показаний потерпевшей В.О.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.72-73, л.д.219-220) следует, что она работает в магазине «Мария-Ра», в должности продавца кассира. Магазин расположен по адресу г. <...>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, примерно около 17 час. 20 минут она услышала, как директор магазина П.Н.А. кричит, что «воруют шоколад». Она сразу же обратила внимание как к выходу бегут два парня, она сразу же вышла из кассовой зоны и прошла к двери, чтобы попытаться ее закрыть и не выпустить этих людей. Когда она подошла к двери, то створку двери с левой стороны она успела закрыть, а правую створку она не успела, то есть в магазине две двери, одна на вход в магазин, а другая на выход, она успела закрыть ту створку, которая была на вход, а на выход не успела, тогда она стала правой рукой держать ручку двери, а левой рукой она взялась за другую ручку двери, для того, чтобы парни не выбежали из магазина. Когда она находилась в таком положении, то парень, у которого была борода и плотного телосложения стал ее толкать, чтобы она открыла дверь, но она ее удерживала, и этот парень не мог выйти из двери, в это время подбежал второй парень, который стал толкать первого, а тот в свою очередь её. У неё не хватило сил удержать дверь, так как её правая рука была согнута в локте, и она думала, что руку могут сломать, поэтому она и отпустила ручку двери. Когда первый парень ее толкал, а следом и второй парень, то она в локте испытала сильную физическую боль, так как рука ее была на «изломе», она думала, что парни ей руку сломают. После того как она не смогла удержать дверь, та открылась, и она выпала в тамбур магазина и упала на колени, а парни выбежали из магазина. По данному факту она в больницу не обращалась, но у нее в течении месяца болела рука, при этом она испытывала сильную физическую боль. Сколько парни похитили шоколада, она не может сказать, так как не спрашивала у директора магазина.
Из показаний свидетеля М.Ж.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.129) следует, что по <...> проживал Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, вечером домой пришел Свидетель №1 и сказал, что тот вместе с Салисовым похитили шоколад из магазина, и когда те выходили из магазина, то их попыталась задержать женщина, которая держала дверь магазина, каких-либо подробностей Ж. не рассказывал. Так же хочет пояснить, что ущерб от похищенного шоколада возмещен в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.196-198) следует, что у него есть знакомый – Салисов Н., которого знает около 6 лет, между ними нормальные дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он и Салисов встретились в районе Ясной поляны г.Прокопьевска, стали разговаривать, он сказал ему, что последнее время испытывает финансовые трудности, так как не может найти работу. Он предложил ему пройтись по супермаркетам города, посмотреть, можно ли что-нибудь похитить, чтобы потом продать, Салисов согласился пойти вместе с ним. Но заранее они с ним не договаривались, кто и что будет брать в магазине, действовать по обстановке. Они поехали на «Тырган», заходили в различные супермаркеты, какие именно, и где те расположены, плохо помнит, так как это было давно, и плохо ориентируется в городе, но в этих магазинах ничего не брали. ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов он и Салисов зашли в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного недалеко от ТЦ «Чайка», название улицы он не помнит. Перед тем как зайти в магазин, возле магазина, он предложил совершить кражу товара из магазина, но какого именно не обговаривали, Салисов согласился. Они вдвоем подошли к стеллажу с шоколадом, где он взял около 5-6 плиток шоколада «Милка», молочный и убрал под куртку, Салисов тоже взял такой же шоколад, около 4-5 плиток и так же положил их в карман куртки, после этого он пошел к выходу. Женщина-сотрудник магазина, которая находилась на складе, закричала: «Наташа, шоколад». Он понял, что та обращалась к женщине-сотруднице магазина, которая находилась на кассовой зоне. Данная женщина от кассы пошла к входной двери. Он испугался, что их задержат и вызовут полицию, поэтому побежал к выходу. Когда он подбегал к выходу, женщина-сотрудник стояла к нему спиной, одной рукой держала входную дверь, которая открывалась наружу, второй рукой, держалась за дверь слева, которая была закрыта. Он обогнул женщину с правой стороны, стал толкать входную дверь, чтобы та открылась, женщина держала дверь ручки, поэтому сразу открыть дверь он не смог. В этот момент следом за ним подбежал Салисов, который стал его выталкивать, а он стал толкать дверь, вместе с женщиной, которая продолжала удерживать дверь, но та не смогла удержать дверь, дверь открылась, он выбежал в тамбур магазина, а за ним следом Салисов, а женщина упала, так как до последнего держала ручку двери. Они выбежали из магазина, побежали за здание. Шоколадки в последствии продавали неизвестным им людям по 50 рублей за штуку, ранее данных людей никогда не видел. Денежные средства потратили на сигареты и продукты. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор Рудничным районным судом г. Прокопьевска, где ему назначено наказание 1 год 2 месяца принудительных работ. В настоящий момент он отбывает наказание в УФИЦ <...> <...> и работает ООО «СВК», подсобным рабочим.
Виновность подсудимого Салисова Н.А. в совершении данного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:
- справками об стоимости похищенного из магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: <...> имущества за одну единицу товара: шоколад «Милка молочный» 80 грамм, стоимостью 129, 90 рублей; шоколад «Милка молочный с цельным фундуком» 80 грамм. Стоимостью 139, 90 рублей (л.д.11-12);
- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного шоколада «Милка молочный» 80 грамм, в количестве 6 плиток составил 779, 40 рублей;
- копиями счет фактур, согласно которым общая стоимость похищенного товара, составляет 1618 рублей 80 копеек с учетом розничной торговли (л.д. 15-21);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал ООО «Розница К-1», магазина «Мария-Ра», расположенный по <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят СД диск с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> (л.д.52-59).
Кроме того, видеофайлы, представленные на CD-диск, осмотрены с участием Свидетель №1 и его защитника (л.д.106-110), после просмотра которых Свидетель №1 пояснил, что в мужчине <...> (одетом в куртку серого цвета, на голове капюшон, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой) он узнает себя. В мужчине <...> (одетого в куртку черного цвета с воротником) он узнает Салисова Н.А.
- протоколом осмотра предметов (л.д.180-183), в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Мария-Ра» с участием Салисова Н.А. и его защитника. Участвующий в осмотре Салисов Н.А. пояснил, что в мужчине <...> (одетом в куртку серого цвета, на голове капюшон, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белой подошвой) он узнает Свидетель №1, в мужчине <...> (одетого в куртку черного цвета с воротником) он узнает себя.
Оценивая показания потерпевшего В.О.В., представителя потерпевшей П.Н.А., суд отмечет, что они согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью письменных материалов дела, а также показаниями подсудимого Салисова Н.А. Показания представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей содержат информацию о времени и месте совершения преступления, а потому сомнений у суда не вызывают. Кроме того, показания, свидетелей и представителя потерпевшего Прудкогдяд Н.А., потерпевшей В.О.В. получены соблюдением закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Данные протоколов осмотров места происшествия, протоколов осмотра предметов (документов), согласуются с показаниями Салисова Н.А., данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, потерпевшей В.О.В., представителя потерпевшей П.Н.А. о времени и месте совершения преступления из магазина «Мария-ра».
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
В судебном заседании установлено, что Салисов Н.А. пришел в магазин «Мария–ра» с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения имущества, при этом подсудимый Салисов Н.А. действовал умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений тайно похитили со стеллажей открытой выкладки товара имущество – шоколад. Однако, действия подсудимого Салисова Н.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были замечены потерпевшей - продавцом магазина «Мария-Ра» - В.О.В., а также представителем потерпевшего – директором магазина П.Н.А., которые пытались пресечь действия подсудимого.
При этом подсудимый Салисов Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, понимая, что их действия стали замечены сотрудниками магазина, действуя умышленно, открыто, в присутствии В.О.В. и П.Н.А. из корыстных побуждений похитил имущество.
Квалифицирующий признак хищения – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что при совершении хищения Салисов Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство до выполнения объективной стороны хищения договорились о его совершении, при этом понимали, что были замечены сотрудниками магазина, однако продолжили совершение преступления, на что указывает предварительная договорённость, и совместные усилия подсудимого Салисова Н.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение преступления, а также реализацию похищенного после совершения преступления.
Действия Салисова Н.А. по хищению имущества были открытыми, соединенными с причинением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении В.О.В. путем толкания В.О.В. посредством входной двери в магазин, и пытавшейся пресечь хищение товара из магазина. Подсудимый Салисов Н.А., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью сломить дальнейшее сопротивление В.О.В. и обратить похищенное имущество в свою пользу, толкнул потерпевшую В.О.В., от чего последняя упала на пол, испытав физическую боль.
Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни здоровья» нашел свое подтверждение. При этом, применение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшей В.О.В. применено в целях подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей В.О.В. и облегчения совершения преступления. Действия подсудимого Салисова Н.А. носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
На основании изложенного суд находит виновность подсудимого Салисова Н.А. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Наименование и стоимость похищенного имущества ООО «Розница-К1» подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями представителя потерпевшего П.Н.А., счет фактурой, подсудимым и стороной защиты не оспаривались.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Салисову Н.А., суд учитывает полное признание им своей, его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органам расследования значимой информации по факту совершения преступления; состояние здоровья Салисова Н.А. и его близких родственников; занятие общественно-полезной деятельностью – работал без официального оформления трудовых отношений; молодой возраст; впервые привлечение к уголовной ответственности; добровольное возмещение ущерба. причиненного преступлением, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д.132); наличие стойких социальных связей.
При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 154,155).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Салисовым Н.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность Салисова Н.А., который впервые совершил тяжкое преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Салисова Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Салисову Н.А. наказание по ч.2 ст. 161 УК РФ в виде принудительных работ в пределах санкции вышеуказанного закона с учетом ст. 53.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <...> ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. действующей на момент рассмотрения дела), который улучшает положение подсудимого, учитывая, что в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, наказание в виде принудительных работ как самостоятельный вид наказания не было предусмотрено и могло быть назначено только как альтернатива наказанию в виде лишения свободы с его заменой принудительными работами. При этом, суд учитывает, что Салисов Н.А. не относится к числу лиц, указанных в ч.5 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Салисову Н.А. правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При этом правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому Салисову Н.А. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Салисова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного Салимова Н.А. в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Избрать в отношении Салисова Н.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить.
По настоящему уголовному делу осужденный Салисов Н.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Салисова Н.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
К месту отбывания наказания осужденному Салисову Н.А. следовать самостоятельно, за счет государства.
Срок отбывания наказания осужденному Салисову Н.А. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденному Салисову Н.А. порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:
- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной инспекции срок.
Разъяснить осужденному Салисову Н.А., что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. <...>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своих возражениях либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.
Председательствующий <...> Е.П. Зарубина
<...>