ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П., при секретаре судебного заседания –Машкиной К.О., с участием подсудимого – Селиванова Е.В., его защитника – адвоката Наумовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В., с надлежащим извещением потерпевшей Щ.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
Селиванова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов Е.В. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
что Селиванов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на парковке расположенной в 10-ти метрах от здания по адресу <...> увидел кредитную банковскую карту АО «Альфа-банк» <...>, принадлежащую Щ.Е.В. с номером банковского счета <...>. Предполагая о наличии денежных средств на банковском счете <...> банковской карты АО «Альфа-банк» <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Селиванов Е.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, забрав себе, кредитную банковскую карту АО «Альфа-банк» <...> принадлежащую Щ.Е.В. с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Щ.Е.В. с банковского счета <...>.
В осуществление своего преступного, корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Щёкиной Е.В., Селиванов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минут имея при себе в незаконном владении кредитную банковскую карту АО «Альфа-банк» <...>, принадлежащую Щ.Е.В. прошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...> где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...> банковской карты АО «Альфа-банк» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Прокопьевск-<...> АО «Альфа-банк» по адресу: <...> на имя Щ.Е.В.., денежные средства в 13 час. 33 мин. в сумме 99 рублей 99 копейки, принадлежащие <...> путем оплаты приобретенного товара одной операцией, через платежный терминал, расположенный в магазине «Монетка», по адресу: <...>, с помощью функции «WI-FI», по терминалу оплаты отображается «Монетка».
В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Щ.Е.В. Селиванов Е.В. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 53 минут имея при себе в незаконном владении кредитную банковскую карту АО «Альфа-банк» <...>, принадлежащую Щ.Е.В. прошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, где достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета <...> кредитной банковской карты АО «Альфа-банк» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Прокопьевск-<...> АО «Альфа-банк» по адресу: <...> на имя Щ.Е.В. денежные средства в 13 час. 53 мин. в сумме 649 рублей 99 копеек, принадлежащие Щёкиной Е.В., путем оплаты приобретенного товара одной операцией, через платежный терминал, расположенный в магазине «Монетка», по адресу: <...>, с помощью функции «WI-FI», по терминалу оплаты отображается «Монетка».
Таким образом, Селиванов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 33 минут до 13 часов 54 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета <...> кредитной банковской карты АО «Альфа-банк» <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Прокопьевск-<...> АО «Альфа-банк» по адресу: <...> на имя Щ.Е.В. денежные средства на общую сумму 749 рублей 98 копеек, принадлежащие Щ. П.Е.В. денежными средствами Селиванов Е.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Селиванов Е.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями С.Д.Р., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 47-49, л.д.58-60, л.д.100-102; л.д.64-70) в присутствии адвоката Селиванов Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился дома, после решил пройти прогуляться, пошел он в сторону СК Снежинка, шел он один, дошел он до <...>, за зданием он присел на бордюр отдохнуть, когда он присел на бордюр и опустил голову чуть вниз, то на парковке около магазина «Монетка» на асфальте, он увидел банковскую карту «Альфа банк» красного цвета, карта была не именная, номер карты назвать не может, у карты имелась функция вай-фай. Он решил подобрать данную карту и рассчитаться ей в каком-нибудь магазине, что бы человек который карту потерял, заблокировал карту. Он пошел в магазин расположенный по <...>, где около 13.30 часов найденной банковской картой он приобрел бутылку пива, объемом 0.5 литра сумма покупки составила 99 рублей 99 копеек, на карте он рассчитался по функции «вай-фай». Выйдя из магазина он пошел за здание где нашел банковскую карту, чтобы выпить банку пива. После того как он выпил пиво, он пошел снова прогуляться, шел он по <...>, и решил зайти в магазин "Монетка", расположенный по <...>. В магазине он приобрел бутылку вина «Апсны» полусладкое, на кассе рассчитался по функции «вай-фай», сумма покупки составила 649 рублей 99 копеек. Когда прошла оплата банковской картой, он понял, что человек который потерял карту до сих пор её не заблокировал, поэтому он решил сломать данную карту, чтобы никто её не нашел и не смог ей воспользоваться. Выйдя из магазина, он сломал банковскую карту и выкинул её в урну, около магазина. После чего он пошел домой, дойдя до магазина «Мария Ра» по <...> он выпил немного купленного вина, остальное выкинул и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, от мамы он узнал, что его ищут сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ был одет в футболку темно-зеленого цвета с надписью «Адидас», джинсы темного цвета, ботинки темного цвета со шнурками серого цвета.
Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Следователем ему были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» по <...> и магазина «Монетка» по <...> на данных видеозаписях он узнал себя. Ущерб возмещен им в полном объеме.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что совершил покупки с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшей Щ.Е.В.
Оценивая изложенные выше показания подсудимого Селиванова Е.В., данные им в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как последовательные, согласующиеся как с показаниями потерпевшего, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.
Кроме того, показания подсудимого Селиванова Е.В., данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, произведены в ходе производства предварительного расследования с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии его защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого, который правильность изложенного в протоколах допросов, заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось его право, а не обязанность, свидетельствовать против самого себя, и он, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовалась своим правом, дал показания относительно подозрения, а далее и предъявленного обвинения.
Кроме признательных показаний самого подсудимого Селиванова Е.В. с учетом оценки данной им судом выше, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Щ.Е.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.33-35, л.д.89-90) следует, что у нее в пользовании имеется кредитная карта с номером счета <...> (номер карты <...>) банка АО «Альфа - Банк», лимит карты на сумму 110 000 рублей, красного цвета. Данную карту она оформила в банке примерно около 10 лет назад, точную дату она не помнит, данной картой она пользовалась активно. Данная карта была именной, с ее ФИО. На телефоне у нее имеется приложение АО «Альфа - Банк», где она смотрит свои счета и кредиты. У нее подключены смс-уведомления о поступлении платежей либо расходах и других операциях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно около 10.00 часов на автомобиле она поехала в магазин «Чижик» по адресу: <...>. В данном магазине она оплатила покупки кредитной картой АО «Альфа - Банк» и после чего пошла в автомобиль, банковскую карту она положила в карман платья и предполагает, что когда садилась в автомобиль, то карта выпала из кармана платья. После магазина она поехала домой. По приезду домой она не стала проверять банковскую карту на месте ли та. В обеденное время ей пришло смс-уведомление, но она изначально не обратила внимание, так как она разговаривала в этот момент по телефону. Когда ей пришло второе смс она уже обратила внимание. Ей пришли смс от АО «Альфа - банка», где она увидела, что у нее были списания в 13:33:16 часов по времени г. Прокопьевска на сумму 99.99 рублей и в 13:53:51 часов по времени г. Прокопьевска на сумму 649,99 рублей в общей сумме 749,98 рублей. После чего она зашла в приложение «Альфа - банк» и увидела, что действительно с карты были списания. Она сразу позвонила в поддержку банка и попросила, чтобы ей карту заблокировали. После чего она решила обратится в полицию по данному поводу. Ущерб в сумме 749,98 рублей для нее является значительной, ее доход состоит из заработной платы в сумме 31 000 рублей, заработная плата мужа составляет 100 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства ежемесячно в сумме 72 000 рублей. С заработной платы мужа, они оплачивают кредит и коммунальные услуги, а на ее заработную плату покупают продукты. Интересы потерпевшей будет представлять она, муж возражать не будет, так как у них совместный бюджет. Карту у магазина «Монетка» по <...> она утерять не могла, так как около магазина «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ она не находилась ДД.ММ.ГГГГ, она совершала покупку в магазине «Чижик» по <...>. От следователя ей известно, что данное преступление совершил Селиванов Е.В. долговых и неприязненных отношений у нее с тем нет. Гражданский иск заявлять не желает, так как денежные средства ей возращены.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Щ.Е.В., поскольку её показания конкретные, подтверждаются непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.
Из показаний свидетеля С.О.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.61-62) что по указанному адресу проживает с сыном Селивановым Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуком Селивановым Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в дневное время к ним домой пришли сотрудники полиции, те стали спрашивать про ее сына, но того дома не было. Сотрудники пояснили, что ее сын на похищенную карту приобрел продукты и показали ей фото, на котором она узнала своего сына Е., который идет по какому-то магазину. Вечером домой вернулся Е., тот был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она ничего говорить о сотрудниках полиции не стала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она Е., сказала, что к ним приходили сотрудники полиции и искали его. Е. ей рассказал, что тот нашел банковскую карту, которой рассчитался в магазине, в каком именно не говорил. Охарактеризовать сына может как доброго человека, с «золотыми» руками, единственным минусом является, что Е. употребляет алкоголь. Е. зарабатывает временными заработками, последнее место работы пгт Шерегеш, строителем.
Объективно, показания подсудимого Селиванова Е.В., потерпевшей Щ.Е.В. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), в ходе которого осмотрено участок местности, расположенный у <...> г. Прокопьевска. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также копия чека из магазина «Монетка» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649,99 рублей, при этом в кассовом чеке в чеку указано, что оплата произведена банковской картой (л.д.15), к протоколу прилагается фототаблица.
Кроме того, вина подсудимого в хищении денежных средств банковского счета подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенный по адресу: <...> В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколами осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40; л.д. 41-42; л.д. 43-44), в ходе которых Селиванов Е.В. указал, что он совершил оплату найденной им банковской картой «Альфа-банк» в магазинах «Монетка», расположенных по адресу: <...> а также указал на участок местности в 10 метрах от здания <...>. где он нашел на асфальте банковскую карту «Альфа-банк»;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-70), в ходе которой Селиванов Е.В. указал на участок местности на парковке, расположенный в 10 метрах от строящегося здания по <...> г. Прокопьевска, где Селиванов Е.В. обнаружил на асфальте банковскую карту, после указал магазин «Монетка» расположенный по <...> где он совершил первую покупку. После чего он в магазине «Монетка» по <...>, совершил вторую покупку. Пояснив, что выйдя из магазина «Монетка» по <...> сломал банковскую карту и выкинул в урну около данного магазина (фототаблица – 67-70);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73) с участием Селиванова Е.В., и его защитника, в ходе которого были осмотрены:
- CD-диска с записью, с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что в верхнем правом углу имеется дата и время ДД.ММ.ГГГГ часов, за кассой стоит женщина (кассир), к которой подходит мужчина со стороны оплаты на кассовой зоне, мужчина одет в джинсы темного цвета, темную футболку, в руках у мужчины стеклянная бутылка, мужчина ставит бутылку на кассовую ленту, и проходит в сторону терминала, находящегося на кассовой зоне, кассир пробивает товар, ставит бутылку в зону для выкладки товаров, мужчина держит в руках банковскую карту красного цвета, производит оплату по терминалу, кладет карту в левый передний карман джинс, после чего забирает бутылку и движется в сторону выхода из магазина, в 13:33:24 видео останавливается;
- CD-диска с записью, с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, Осмотром установлено, что на экране указана дата и время - ДД.ММ.ГГГГ часов, за кассой стоит женщина (кассир), к которой подходит мужчина со стороны оплаты на кассовой зоне, мужчина одет в джинсы темного цвета, темную футболку, в руках у мужчины стеклянная бутылка темного цвета, мужчина ставит бутылку на кассовую ленту, и проходит в сторону терминала, находящегося на кассовой зоне, кассир пробивает товар, ставит бутылку в зону для выкладки товаров, мужчина достает из переднего левого кармана банковскую карту красного цвета, производит оплату по терминалу, кладет карту в левый передний карман джинс, после чего забирает бутылку и движется в сторону выхода из магазина, в 13:54:02 видео останавливается.
После осмотра видеозаписи, Селиванов Е.В. пояснил, что на просмотренных видеозаписях узнал себя. Пояснил, что на CD-диска с записью, с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе осмотра магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, зафиксировано как он ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 ч. приобретает бутылку пива в магазине «Монетка» по <...>, рассчитавшись банковской картой АО «Альфа-банк» красного цвета, которую нашел на парковке. На CD-диска с записью, с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятом в ходе осмотра магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...> СД-диске, зафиксировано как он ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 ч. приобретает бутылку вина в магазине «Монетка» по <...>, рассчитавшись банковской картой АО «Альфа-банк» красного цвета, которую нашел на парковке;
- протоколом осмотра документов отДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86)в ходе которого осмотрены ответы из АО «Альфа-банк», согласно которого владельцем банковского счета 40<...> является Щёкина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую открыт банковский счет <...> банковской карты АО «Альфа-банк» <...>, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Прокопьевск-<...> АО «Альфа-банк» по адресу: <...>. Кроме того, согласно ответа на запрос АО «Альфа-банк» следует, что с банковского счета <...> открытого на имя Щёкиной Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства через терминал Prokopevsk MONETKA на сумму 99,99 рублей и 649, 99 рублей;
Таким образом, причастность подсудимого Селиванова Е.В. к тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей Щ.Е.В. подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.
Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Селиванова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Судом установлено, что свои действия по инкриминируемому преступлению подсудимый Селиванов Е.В. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на что указывают его действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей Щ.Е.В.
Факт того, что подсудимый Селиванов Е.В. при незаконном изъятии чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего потерпевшей, действовал незаметно для последней и посторонних лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества». Селиванов Е.В. при изъятии денежных средств действовал незаконно, тайно, из корыстных побуждений и понимал, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей.
На имущество потерпевшей подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права.
Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Селиванов Е.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета, что подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых Селиванов Е.В. достоверно зная, что за покупку товара пин-код от банковской карты при оплате товара вводить не нужно, осуществил оплату товара путем безналичного расчета, т.е. похитил с банковского счета <...>, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Прокопьевск-<...>» в г. Прокопьевск АО «Альфа-банк» по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму в размере 749, 98 рублей.
Подсудимый Селиванов Е.В. в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» на учёте не состоит (л.д.115), находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 116).
С учетом поведения подсудимого Селиванова Е.В. судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом изложенного, действия Селиванова Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Селивановым Е.В. преступление относится к категории тяжких.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает следующее - полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных последовательных признательных показании об обстоятельствах хищения денежных средств и участия в следственных действиях, даче объяснения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.117) от участкового –уполномоченного, а также положительная характеристика личности матерью подсудимого; состояние здоровья подсудимого (и его близких родственников; психическое состояние здоровья подсудимого; трудоустроен пусть и без официального оформления трудовых отношений; не судим.
Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств Селиванову Е.В. явку с повинной, поскольку причастность последнего к совершению и преступления была установлена в результате работы правоохранительных органов по уголовному делу. Так, в ходе осмотра мобильного телефона потерпевшей установлено место и время произведения оплаты товара банковской карты потерпевшего, а после просмотра камер видеонаблюдения, составлена ориентировка на подозреваемого. Таким образом, установлено лицо, причастное к совершению преступления, которое затем дало признательные показания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селиванову Е.В. предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании инкриминируемое подсудимому преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание.
При назначении наказания подсудимому Селиванову Е.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Селиванову Е.В. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Селивановым Е.В. преступления, а также данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей.
Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Селиванова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Селиванову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Обязать Селиванова Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Селиванова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-диск с записью видеокамер видеонаблюдения, установленной в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <...> CD-диск с записью видеокамер видеонаблюдения, установленной в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. <...>; копия чека от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция об оплате АО «Альфа-банк», ответ на запрос АО «Альфа-банк» – хранить при материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката Наумовой Е.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий <...> Е.П. Зарубина
<...>