ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигапова Р.Т., при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.Г., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Карпова В.Н., подсудимого Ивина Е.Н., его защитника – адвоката Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ивина Е. Н., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ивин Е.Н., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 г., фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет гражданина Азербайджана <...>, <...>, по месту пребывания в Российской Федерации, осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации - по адресу: <...> муниципальный округ Кемеровская область - Кузбасса гражданина Азербайджана <...> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Ивин Е.Н., находясь в ГАУ «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» Отдел «Мои документы» <...>, расположенном по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровская область-Кузбасс, действуя умышленно, осуществил фиктивную постановку на учет гражданина Азербайджана <...>, а именно, предоставил заведомо недостоверные сведения о постановке гражданина Азербайджана <...> на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения предоставить гражданину Азербайджана <...> <...> это помещение для пребывания, заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установленного образца <...> с указанием места пребывания гражданина по адресу: <...> муниципальный округ Кемеровская область - Кузбасса, сроком пребывания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, поставив в нем свою подпись, достоверно зная, что гражданин Азербайджана <...> пребывать по указанному адресу не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлено. Тем самым, Ивин Е.Н. своими действиями умышленно нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <...>2 <...> муниципальный округ Кемеровская область - Кузбасса гражданина Азербайджана <...> чем лишил возможности отделение по вопросам миграции Отдела МВД России «Прокопьевский», расположенное по адресу: <...> г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Ивин Е.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержала защитник Часова А.Д.
Государственный обвинитель Карпов В.Н. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ.
Квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания, суд считает правильной, и квалифицирует действия Ивина Е.Н. по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Обвинение, предъявленное Ивину Е.Н. в совершении им вышеуказанного преступления, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Ивин Е.Н. с указанным обвинением полностью согласился.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью (Ивин Е.Н. трудоустроен), положительную характеристику по месту жительства и работы, то, что Ивин Е.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Обсуждая доводы защитника о возможности прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Однако материалы уголовного дела свидетельствуют, что вмененное в вину Ивину Е.Н. противоправное деяние было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе досудебной проверки путем получения доказательств, уличающих его в инкриминируемом преступлении.
Основанием к возбуждению настоящего уголовного дела послужил рапорт должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 143 УПК РФ о том, что в действиях Ивина Е.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>
В ходе доследственной проверки сотрудниками правоохранительных органов были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых были опрошены <...> относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для уголовного дела, произведен осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по вышеуказанному адресу, о чем составлен протокол.
При этом из материалов уголовного дела усматривается, что Ивин Е.Н. был опрошен по обстоятельствам совершенных им действий, связанных с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан после того как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности Ивина Е.Н.
Таким образом, информация о причастности Ивина Е.Н. к преступлению была известна сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела и до отобрания у него объяснений.
До дачи объяснений Ивин Е.Н. добровольно в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан сообщил уже после получения доказательств его причастности к совершению преступления, при отобрании объяснений сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которая не была известна органу дознания, не представил.
При таких обстоятельствах признание Ивиным Е.Н. вины, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания в качестве подозреваемого с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не могут быть расценены как способствование раскрытию преступлений и не влекут применение положений названных примечаний, поскольку характер, содержание и объем совершенных им действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, не является достаточным для освобождения Ивина Е.Н. от уголовной ответственности.
В этой связи суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.
С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ивину Е.Н. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более строгого вида наказания, исходя из совокупности данных о личности, суд не усмотрел.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления (Ивиным Е.Н. совершено преступление средней тяжести), имущественного положения осужденного и его семьи (на иждивении Ивина Е.Н. находятся двое малолетних детей), а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ежемесячный доход Ивина Е.Н. составляет около 100 000 рублей).
При этом, исходя из размера дохода подсудимого и сведений о его расходах, в целях целесообразности исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым предоставить подсудимому рассрочку выплаты штрафа на 10 месяцев.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ивина Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Ивину Е. Н. рассрочку выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев с внесением в федеральный бюджет ежемесячно не менее 10000 (десяти тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
ИНН 4223060392 КПП 422301001 Казначейство УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212 Наименование банка отделение Кемерово Банка России банк, счет 03100643000000013900 к.сч. 40102810745370000032 ОКТМО 32522000 КБК 18811621010016000140, УИН 18854226010360000886, ОМВД России «Прокопьевский», л/сч 04391А86770.
Меру пресечения в отношении Ивина Е.Н. не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <...>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России «Прокопьевский»,
- копию миграционной карты <...> на имя <...> - копию выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение по адресу: Прокопьевский муниципальный округ, <...>2, - копию постановления по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивина Е.Н., хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Председательствующий <...> Р.Т.Шигапов
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-313/2026 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области