ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигапова Р.Т., при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А., подсудимой Артемовой Е.А., ее защитника – адвоката Стрыгина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Артемовой Е. А., <...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Артемова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Cрок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 09.04.2024г. по 09.10.2025г. Штраф уплачен 27.03.2024г.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Артемова Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Артемова Е.А., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, 28.06.2026г. около 01 часа 30 минут, находясь около дома <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха 0,987мл\л, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, села за управление автомобилем марки «ТOYOTA CORONA PREMIO», <...>, и начала на нем самостоятельное движение по дорогам Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в течение некоторого времени. 28.06.2026 г. около 01 часа 40 минут, на участке местности около дома <...> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса автомобиль под управлением Артемовой Е.А. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, тем самым ее преступные действия были пресечены.
Подсудимая Артемова Е.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в судебном заседании показала, что проживает по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...> состоит в браке <...> ранее она была лишена права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. За возвратом водительского удостоверения после срока окончания лишения права управления транспортными средствами она не обращалась. Автомобиль «Тойота Корона Премио» <...>, был приобретен супругом в совместном с ней браке. В конце июня 2026 года, точную дату не помнит, но не отрицает, что 27.06.2026 г. в вечернее время она находилась дома, выпила спиртное, так как был сложный день на работе. Ее супруг <...> поехал к своим друзьям в гости, где оставил на парковке свой автомобиль «Тойота Корона Премио» <...>. В гостях муж распивал спиртное, позвонил ей и попросил довести его до дома. Она дошла до дома <...>, где был припаркован автомобиль супруга. Супруг находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, был не в состоянии управлять автомобилем. Они попробовали вызвать такси, но у них не получилось. После чего она села за управление транспортного средства и доехав вместе с мужем до подъезда своего дома, увидела позади автомобиль сотрудников ГИБДД. По требованию сотрудника полиции она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, допрошенный в ходе дознания свидетель <...> показал, что проживает с женой Артемовой Е. А.. Проживают совместно в зарегистрированном браке <...> У него в собственности <...> есть автомобиль «Тойота корона Премио» <...> Автомобиль стоит на регистрационном учете в ГИБДД г. Прокопьевска. Автомобилем пользовался он и иногда его жена. 27.06.2026 г. в вечернее время, он на своем автомобиле поехал к друзьям. Автомобиль припарковал по ул. <...> г. Прокопьевска. Жена Е. находилась дома. Уже ночью 28.06.2026 г. он не смог вызвать такси и позвонил жене, попросил его на его автомобиле довести до дома. О том, что Е. накануне выпивала спиртное он не знал. Е. села за руль автомобиля, и они поехали по улицам г. Прокопьевска домой. Факт угона отрицает, он находился рядом в автомобиле. Около дома <...> г. Прокопьевска их на его автомобиле остановили сотрудники ГИБДД. Е. села в патрульный автомобиль и там прошла освидетельствование. О том, что Е. лишена водительского удостоверения, он знал, но не придал значения, думал срок лишения уже прошел. Ключи и автомобиль передал Е., так как он думал, что она в трезвом состоянии. Об употреблении Е. спиртного, она ему не говорила, запах от нее он не чувствовал, так как сам был выпивший. Е. прошла освидетельствование, и было установлено состояние опьянения. Автомобиль поместили на стоянку. Документы от автомобиля находились в автомобиле.
Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Артемова Е.А. была отстранена от управления транспортным средством в связи с управлением ею указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 7),
- бумажным носителем, отображающим результатами исследования, согласно которым в выдохе Артемовой Е.А. были обнаружены пары этанола в количестве 0,987 мг/л (л.д. 8),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отображены результаты освидетельствования, имеется отметка о том, что у Артемовой Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, собственноручная отметка Артемовой Е.А. о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 9),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенном около дома <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, располагался легковой автомобиль"TOYOTA CORONA PREMIO" <...>
- постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Артемова Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26),
- справкой старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой назначенный мировым судьей административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете <...> ОП «Рудничный», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...>, у инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску <...> был изъят диск с видеозаписями из патрульного автомобиля (л.д.54-57),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79), из которого следует, что данный диск с видеозаписями был осмотрен. При воспроизведении диска было установлено, что на диске запечатлены факты: - управления Артемовой Е.А. транспортным средством, <...>, - освидетельствования Артемовой Е.А. на состояние алкогольного опьянения, а также согласия Артемовой Е.А. с результатами освидетельствования.
Диск с видеозаписью был признан дознавателем вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.80).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете <...> ОП «Рудничный», расположенного по адресу: г. Прокопьевск, <...>, у Артемовой Е.А. был изъят паспорт транспортного средства <...> Указанный паспорт был осмотрен, о чем был составлен протокол (л.д. 90-94), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 95).
Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.
Оценивая показания свидетеля <...> которые он давал в ходе дознания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как свидетель подробно указал на обстоятельства происходящего, и его фактическое нахождение на момент происходящих событий. Свидетель не отрицает время, место и обстоятельства совершения преступления. Его показания согласуются с показаниями подсудимой и письменными материалам уголовного дела.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля <...> в оговоре подсудимой, при рассмотрении дела не установлено.
Свидетель <...> в ходе дознания был допрошен в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности.
Показания подсудимой Артемовой Е.А. в судебном заседании суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они являются подробными и последовательными, полностью подтверждаются показаниями свидетеля <...> и другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше, не опровергаются. Причин для самооговора судом не установлено.
Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым, не имеется.
Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия подсудимая Артемова Е.А. по инкриминируемому ей преступному деянию совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала этого, на что указывают его действия, направленные на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Согласно сведениям ГБУЗ «ППБ» Артемова Е.А. <...> <...> под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится <...>
С учетом поведения подсудимой Артемовой Е.А. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, сведений из ГБУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» и ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер», а также материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступного деяния, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и подлежащей уголовной ответственности.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит факт совершения Артемовой Е.А. инкриминируемого деяния доказанным, и квалифицирует действия Артемовой Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Артемовой Е.А. суд признает полное признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью <...>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить Артемовой Е.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более мягких или строгих видов наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").
При этом по смыслу действующего Уголовного закона Российской Федерации положения, установленные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, применяются независимо от условий жизни, семейного и материального положения подсудимого.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO, <...>, был приобретен супругом подсудимой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118) во время брака с подсудимой (л.д. 114), использовался подсудимой при совершении инкриминируемого преступного деяния.
При таких обстоятельствах, автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO, <...>, 2000 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер отсутствует, <...>, подлежит конфискации в соответствии с положениями, установленными п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с сохранением наложенного ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (л.д. 60-63) ареста в виде запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение регистрационных действий с этим автомобилем до его конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артемову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении осужденной Артемовой Е.А. не избирать, ранее примененную к ней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством, акт <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол <...> об административном правонарушении, постановление о прекращении административного производства, диск с видеозаписями от 28.06.2026г. после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего,
- паспорт транспортного средства <...>, свидетельство о регистрации ТС <...> и автомобиль марки «TOYOTA CORONA PREMIO» <...>, после вступления приговора в законную силу передать в МОСП по г. Прокопьевску и <...> Кемеровской области – Кузбассу.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства, автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO, <...> 2000 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер отсутствует, <...>, сохранив наложенный ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области арест в виде запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение регистрационных действий с этим автомобилем, до его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий <...> Р.Т.Шигапов
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-315/2026 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области