РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., с участием:
административного истца Образцова В.А., представителя администрации города Южно-Сахалинска и МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск»
«Управление дорожного хозяйства и благоустройства» Тимошенко Е.А., представителя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска Размахниной П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Образцова В.А. к администрации города Южно-Сахалинска, департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», отделу Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинск», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинск» о признании незаконными отказов, возложении обязанности внести изменения в утвержденную схему организации дорожного движения, устранить допущенное нарушение прав и свобод, установил:
29 января 2026 года Образцов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска и департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, в котором просил признать незаконными отказы администрации города Южно-Сахалинска, изложенные в письмах от 14 августа 2025 года, от 12 сентября 2025 года, от 02 октября 2025 года согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возложить на администрацию города Южно-Сахалинска и отдел Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинск» (далее – отдел Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск») обязанность внести изменения в утвержденную схему организации дорожного движения с устройством разрыва в разделительной полосе (бордюр) на участке в пределах пикетов <данные изъяты> для заезда с юга города и выезда на север с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод.
В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2025 года направил обращение, в котором просил внести изменения в организацию дорожного движения на участке в пределах пикетов <данные изъяты> с учетом выезда и заезда на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Основанием для обращения явилось то, что проектом «Строительство <адрес>» (далее – Проект) предусмотрено устройство съезда с указанной автомобильной дороги к частным территориям на участке <данные изъяты>, но не предусмотрен выезд на север города, а также не предусмотрен заезд с южной стороны города. На участке с кадастровым номером № планируется строительство многофункционального комплекса «Центр по обучению, переподготовке и повышению квалификации специалистов в сфере туризма», на участке с кадастровым номером № в настоящее время расположен детский сад. На обращение были получены ответы об отказе в удовлетворении просьбы о внесении изменений в проект со ссылкой на то, что съезд имеется с севера города, а с юга заезд невозможен. Считает оспариваемые отказы незаконными, поскольку они не обоснованы и нарушают его права, как предпринимателя, прослеживается воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности со стороны должностных лиц органов государственной власти и управления.
В дополнении к административному исковому заявлению от 24 февраля 2026 года административный истец указал, что в отказ о внесении изменений в Проект обусловлен тем, что видимость на данном участке минимальная и что на дорогах третьей категории это невозможно, вместе с тем, указанные обстоятельства не соответствуют действительности.
Определением суда от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск», УМВД России «Южно-Сахалинск» и муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – МКУ «УДХИБ»); в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО
В судебном заседании Образцов В.А. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска и МКУ «УДХИБ» Тимошенко Е.А., представитель ДДХИБ Размахнина П.Д. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (статья 3).
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5).
К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 9 статьи 6).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пункт 6 части 1 статьи 13).
Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется, в том числе, уполномоченными органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.
Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения (пункт 1 статьи 17 указанного Федерального закона).
Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (пункт 1 статьи 18 указанного Федерального закона).
Проекты организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона).
Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков, а также дорог, в отношении которых производятся капитальный ремонт и ремонт (подпункт 1 пункта 3 статьи 18 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, изменения в указанные проекты организации дорожного движения утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию, в том числе, с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городов, городских округов, городских и сельских поселений установлены «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2019).
Согласно пункту 6.2.5. указанного ГОСТа, разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений на участках дорог, имеющих четыре и более полосы движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы.
В силу пункта 3.1. Межгосударственный стандарт ГОСТ 32961-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Камни бортовые. Технические требования», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 августа 2015 года № 1161-ст под бортовым камнем понимается изделие из природного или искусственного камня, применяемое на автомобильных дорогах в составе сборных конструкций бортов, предназначенных для обозначения и ограничения транспортных зон и габаритов приближения, разделения поверхностей проезжей части и элементов дорог, не предназначенных для движения автомобильного транспорта.
Перекрестком является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2. Правил дорожного движения).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2023 года областным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» выдано положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации на объект «Строительство <адрес>».
23 мая 2023 года врио начальника ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, рассмотрев проектную документацию по объекту «Строительство <адрес>» согласовал схему организации дорожного движения.
15 ноября 2023 года между МКУ «УДХИБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» заключен муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство <адрес>».
16 июля 2025 года Образцов В.А. совместно с другими гражданами направил обращение в адрес главы города Южно-Сахалинска, в котором просил сделать съезд к участку с кадастровым номером № и сделать выезд с участка на север города и заезд с юга города.
14 августа 2025 года ДДХИБ дан ответ №, в котором сообщено, что в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту Строительство <адрес>» предусмотрено устройство съезда с автомобильной дороги к частным территориям на участке <данные изъяты>.
15 августа 2025 года Образцов В.А. совместно с другими гражданами направил обращение в адрес главы города Южно-Сахалинска и директора ДДХИБ, в котором также просил сделать съезд к участку с кадастровым номером № и сделать выезд с участка на север города и заезд с юга города.
12 сентября 2025 года администрацией города Южно-Сахалинска дан ответ №, в котором указано, что устройство съезда с автомобильной дороги к частным территориям предусмотрено на участке <данные изъяты>. Также, со ссылкой на № указано, что на указанном участке <адрес> имеет четыре полосы движения с применением разметки 1.3. для разделения транспортных потоков противоположных направлений. Разрывы в разметке (разделительной полосе) применяются на пересечениях улиц. Данное примыкание является выездом с прилегающей территории, напротив которого не применяются разрывы разметки (разделительная полоса), на основании чего изменение в организации дорожного движения на участке <данные изъяты> не представляется возможным. Также указано, что на участках <данные изъяты> существует возможность для разворота транспорта и дальнейшего движения в противоположном направлении.
12 сентября 2025 года <данные изъяты> Образцову сообщено, что в связи с необходимостью сбора дополнительной информации по указанному вопросу ответ будет направлен до 30 сентября 2025 года.
02 октября 2025 года <данные изъяты> Образцову В.А. дан ответ, аналогичный по содержанию ответа администрации города Южно-Сахалинска от 12 сентября 2025 года.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что в данном случае такая совокупность отсутствует.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в связи с отсутствием разрыва в разделительной полосе на участке в пределах пикетов <данные изъяты> не представлено, в то время как в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности административному истцу, предусмотрен через съезд с проектируемой <адрес>
Доводы о том, что отсутствие разрыва в разделительной полосе затруднит доступ к запланированному строительством многофункционального комплексу «Центр по обучению, переподготовке и повышению квалификации специалистов в сфере туризма» в будущем носит предположительный характер.
Само по себе отсутствие разрыва в разделительной полосе для более удобного доступа к земельному участку не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Возможность для разворота, как следует из ответа администрации города Южно-Сахалинска, предусмотрена на участках <данные изъяты>
Суд также считает необходимым отметить, что в силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно ответу начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от 06 ноября 2025 года на запрос администрации города Южно-Сахалинска, применение разрывов на четырех-полосной улице без организации полноценных пересечений и оборудования их светофорным регулированием создает дополнительные конфликтные точки, что является небезопасным для участников дорожного движения, на основании чего внесение изменений в проект организации дорожного движения на участке <адрес> противоречит безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, принимая во внимание то, что внесение изменений в проект организации дорожного движения на участке <адрес> противоречит безопасности дорожного движения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом заявлены требования об оспаривании отказов органа местного самоуправления, изложенных в письмах от 14 августа 2025 года, от 12 сентября 2025 года и от 02 октября 2025 года, при этом административное исковое заявление подано в суд 29 января 2026 года.
О восстановлении пропущенного срока административный истец не ходатайствовал.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Образцова В.А. к администрации города Южно-Сахалинска, департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», отделу Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинск», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинск» о признании незаконными отказов администрации города Южно-Сахалинска, изложенных в письмах от 14 августа 2025 года, от 12 сентября 2025 года, от 02 октября 2025 года согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложении на администрацию города Южно-Сахалинска и отдел Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Южно-Сахалинск» обязанности внести изменения в утвержденную схему организации дорожного движения с устройством разрыва в разделительной полосе (бордюр) на участке в пределах пикетов <данные изъяты> для заезда с юга города и выезда на север с земельных участков с кадастровыми номерами №, №, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев